К делу № 1-128 -2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ст. Кущевская Краснодарского края 30 мая 2012 года Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Бондарь Д.О. с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Кущевского района Бурлевой Е.В. подсудимого Липовский А.В., защитника Герасименко Т.В., адвоката Кущевского филиала № КККА, представившей удостоверение № и ордер № потерпевшего Т.Т. при секретаре Янченко Е.Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Липовского А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Липовский А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 17 декабря 2011 года примерно в 20 часов 00 минут Липовский А.В. находясь во дворе домовладения № по ул. Некрасова с. Красное Кущевского района Краснодарского края, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, подошел к сараю и убедившись, в том, что рядом никого нет, и за ним никто не наблюдает, он путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил сварочный аппарат кустарного производства, стоимостью 1 500 рублей и два автомобильных, литых диска с резиной марки «Кама 175/70 R13» стоимостью 2 000 рублей каждый, общей стоимостью 4 000 рублей, после чего с похищенным скрылся, чем причинил Т.Т. значительный ущерб на общую сумму 5 500 рублей. Он же, 15 января 2012 года примерно в 20 часов 00 минут пришел к домовладению № по <адрес> Кущевского района Краснодарского края, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, прошел к сараю и убедившись, в том, что рядом никого нет, и за ним никто не наблюдает, он путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил две батареи аккумуляторов 55 Ам/ч б/у стоимостью 1 200 рублей каждая, общей стоимостью 2 400 рублей, электрическое точило мощностью 180 Вт. стоимостью 1 000 рублей и набор ключей от 8 до 27 б/у в количестве 8 штук, общей стоимостью 120 рублей, после чего с похищенным скрылся, чем причинил Т.Т. значительный ущерб на общую сумму 3 520 рублей. Он, же 17 марта 2012 года примерно в 21 часов 00 минут пришел к домовладению № по <адрес> Кущевского района Краснодарского края, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, прошел к сараю и убедившись, в том, что рядом никого нет, и за ним никто не наблюдает, он через имеющийся проем в стене, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил двигатель с мотоцикла марки К - 750 б/у стоимостью 5 000 рублей, после чего с похищенным скрылся, чем причинил Т.Т. значительный ущерб в сумме 5 000 рублей. Всего своими преступными действиями Липовский А.В. причинил гражданину Т.Т. значительный ущерб на общую сумму 14 020 рублей. С предъявленным обвинением подсудимый Липовский А.В. согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, Липовский А.В. осознает последствия заявленного ходатайства. Потерпевший Т.Т. в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого о вынесением приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает в удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора с назначением наказания с учетом требований ст.316 УПК РФ. Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого по предъявленному обвинению по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказана в полном объёме. По делу доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Липовский А.В., имело место, это деяние совершил подсудимый, оно является преступлениями посягающими на чужую собственность, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данное преступление, в силу ст. 15 УК РФ (в ред. Федеральных закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Липовский А.В. подлежит наказанию за совершённое преступление. Определяя наказание подсудимому Липовскому А.В., суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Назначая наказание, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступлений, его личность, который по месту проживания характеризуется с отрицательной стороны, работает в ООО «Жемчужина» по месту работы с положительной, не судимого, у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Липовскому А.В., явку с повинной активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении меры наказания подсудимому Липовскому А.В. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, посягают на чужую собственность, его материальное положения, его личность, характеризуемого с отрицательной стороны по месту проживания, с места работы характеризующегося положительно, полное признание им своей вины, мнение прокурора, потерпевшего, адвоката, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ. По мнению суда именно такое наказание подсудимому Липовскому А.В., является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, суд по делу не находит. В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, находящиеся на ответственном на хранении у потерпевшего Т.Т. – оставить в пользовании потерпевшего. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. Рассматривая заявленный гражданский иск Т.Т., учитывая необходимость производства дополнительных расчетов, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение заявленных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Липовского А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работа на срок до 300 (триста) часов. Исполнение приговора возложить на филиал по Кущевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по КК. Обязать Липовского А.В. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию после вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Липовскому А.В. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу оставить в пользовании потерпевшего Т.Т.. Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Герасименко Т.В. по назначению при защите интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета. Признать за гражданским истцом Т.Т. право на удовлетворение заявленных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь