К делу № 1-119 -2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Кущевская Краснодарского края 23 мая 2012 года

Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Бондарь Д.О.

с участием государственного обвинителя-

помощника прокурора Кущевского района Бурлевой Е.В.,

Подсудимого Кобцев П.Ю.,

Защитника Герасименко Т.В.,

адвоката Кущевского филиала № КККА, представившей удостоверение № и ордер №

Потерпевшего В.В.,

при секретаре Янченко Е.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кобцева П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судим 01.07.2008 года Крыловским районным судом по ст. 135 УК РФ к двум годам лишения свободы с содержанием в колонии поселения, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кобцев П.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 мая 2011 года около 23 час. 00 мин., Кобцев П.Ю. находясь по переулку Речной в с. Новомихайловское Кущевского района Краснодарского края вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о совершении хищения чужого имущества, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, осознавая противоправность характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, пришли к домовладению № <адрес>, где незаконно путем свободного доступа через незапертые ворота проникли во двор данного домовладения. Действуя, заранее распределенным ролям, Кобцев П.Ю. остановился у автомобиля ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак №, принадлежащего В.В., и наблюдал за окружающим, чтобы предупредить об опасности лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое из салона автомобиля ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак №, тайно похитило авто магнитолу «Panasonic» стоимостью 2000 рублей, кошелек стоимостью 100 рублей с денежными средствами в сумме 850 рублей, а из багажного отделения самодельный деревянный ящик с набором ремонтных ключей стоимостью 200 рублей, принадлежащие В.В.. С похищенным имуществом Кобцев П.Ю. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, скрылись с места преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив В.В. значительный ущерб на общую сумму 3150 рублей.

Подсудимый Кобцев П.Ю. виновным себя совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и суду показал, что 25.05.2011 года вечером в с. Новомихайловское Кущевского района совместно с С.Ю. совершили кражу из салона автомобиля ВАЗ-2106 автомагнитолу «Panasonic», кошелек и набор ремонтных ключей, все это принадлежало В.В., похищенные вещи осталось у С.Ю.

Помимо признательных показаний подсудимого Кобцев П.Ю. его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего В.В. который суду показал, что у него ранее уже воровали магнитолу из машины и по этой причине сразу вызвал милицию и поехал по селу, с целью узнать кто бы мог это сделать, после В.В. узнал, что кражу мог совершить Кобце П.Ю. после чего сообщил об этом участковому.

Причинённый ущерб потерпевшему В.В. был возмещен в полном объеме подсудимым Кобцевым П.Ю.

В силу положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ в виду не явки свидетелей оглашены показания свидетелей В.И. и Б.В.В. данные ими при производстве предварительного расследования.

Так из протокола от 27.06.2011г. допроса свидетеля В.И., который на предварительном следствии показал, что «По существу уголовного дела могу показать следующее: На учете у врачей психиатра и нарко­лога не состою. Состояние моего здоровья не позволяет мне давать показания. По вышеуказан­ному адресу я проживаю со своим сыном В.В. и невесткой Т.П.. В связи с болезнью я практически постоянно нахожусь дома. У моего сына имеется автомобиль ВАЗ 21060 белого цвета № регион. Данный автомобиль сын оставляет во дворе, так как гаража на территории двора нет. По периметру двор нашего домовладения огорожен. Со стороны улицы двор огорожен забором из металлопрофиля. Вечером 25 мая 2011г. сын загнал автомобиль во двор, после чего закрыл ворота изнутри на за­порное устройство, а я в этот момент закрыл на ключ входную калитку, после чего мы зашли в дом. В данную ночь постороннего шума я не слышал. Утором 26.05.2011г. около 06 ч.00 мин. я вышел во двор и обнаружил, что открыта на автомобиле сына крышка багажника и передняя пассажирская дверь. После обнаруженного, я пошел сразу в дом и рассказал сыну. Мы вышли во двор, и сын подошел к автомобилю и стал его осматривать. После осмотра салона, сын сказал, что пропала автомагнитола. Когда В. осмотрел багажное отделение, то обнаружил пропажу деревянного ящика с ключами. После осмотра автомобиля, я вызвал сотрудников милиции. Позже от сына мне стало известно, что кражу совершили жители <адрес> Кобцев Павел и А.С.. Больше по данному поводу мне пояснить нечего.» (л.д. 70-71).

Из протокол от 24.12.2011г. допроса свидетеля Б.В.В., которая на предварительном следствии показала, что «по существу уголовного дела могу показать следующее: я проживаю по вышеуказанному адресу совместно с Кобцевым П.Ю. и нашим малолетним ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 25.05.2011 года я находилась в гостях у Кобцева П.Ю., ранее проживавшего по адресу: <адрес>. Около 21 часа к П. приехал на мотоцикле его знакомый С.Ю. с парнем по имени Д.. У Кобцева П.Ю. был свой мотоцикл «ИЖ», С.Ю., предложил П. поехать вместе покататься, он согласился. Я ездила на мотоцикле с Кобцевым П.Ю., а Д. с С.Ю., мы катались по близ лежащим поселкам. Катаясь на мотоциклах, мы заехали в <адрес>. Я не помню где точно, в <адрес>, на перекрестке улиц мы остановились, время было уже около 23 часов. Кобцев П.Ю. и С.Ю. куда-то пошли в сторону парка. А я и Д. остались около мотоциклов, ребята вернулись, где-то через 20 минут. А именно Кобцев П.Ю, шел первым, а следом за ним шел С.Ю., что у него было в руках, я не видела, так как на улице было темно. Кобцев П.Ю. сразу подошел к мотоциклу, и мы поехали домой. Следом за нами ехал на мотоцикле С.Ю. с Дмитрием. По дороге мы ни где не останавливались с Кобцевым П.Ю, останавливался ли С.Ю. с Д. я не видела. Кобцев П.Ю. по дороге мне ни чего не рассказывал. Через несколько дней, Кобцев П.Ю. рассказал мне. что ДД.ММ.ГГГГ, когда мы катались на мотоциклах, и когда в <адрес> в <адрес> он совместно с С.Ю. отходили в сторону, то С.Ю., предложил ему совместно с ним совершить кражу автомагнитолы из автомобиля, находившегося на территории двора <адрес> по пе<адрес> в <адрес>, он согласился на его предложение. При этом он мне рассказал, что он стоял около автомобиля и наблюдал, за обстановкой, а С.Ю. из салона автомобиля похитил автомагнитолу, а затем из багажника набор ремонтных ключей. Похищенного имущества у Кобцева П.Ю. я не видела. От Кобцева П.Ю. я так же узнала, что он в июне 2011 года обратился в милицию, рассказал о произошедшем, и добровольно выдал похищенную им совместно с С.Ю. автомагнитолу, при каких обстоятельствах мне не известно, так как я больше у П. ни чего не спрашивала.» (л.д. 171-172).

Вина подсудимого Кобцев П.Ю. подтверждается также материалами уголовного дела:

Протокола явки с повинной от 06.06.2011 года, согласно которому, с повинной обратился Кобцев П.Ю. и сообщил о совершенном им преступлении. (л.д. 36).

Протокола принятия устного заявления от 26.05.2011 года из которого следует, что Шишов В.В. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо которое с 25 по 26 мая 2011 года совершило в домовладение № <адрес> по пе<адрес>, тайное хищение автомагнитолы, кошелька с деньгами и ремонтных ключей из принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак №. (л.д. 4)

Протокола осмотра места происшествия от 26.05 2011 года и фото таблица к нему, в ходе которого было осмотрено домовладение № <адрес> по пе<адрес>. (л.д. 6-11).

Протокол выемки от 06.06.2011 года из которого следует, что Кобцев П.Ю. выдал автомагнитолу «Panasonic». (л.д. 41-42).

Протокол осмотра предметов от 23.12.2011 года из которого следует, что была осмотрена автомагнитола «Panasonic» CQ-C 5400. (л.д. 164-166).

Справкой о средней стоимости похищенных вещей от 31.05.2011 года выданная ООО «Пирамида». (л.д. 31)

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого по предъявленному обвинению по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказана в полном объёме. По делу доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Кобцев П.Ю., имело место, это деяние совершил подсудимый, оно является преступлениями посягающими на чужую собственность, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данное преступление, в силу ст. 15 УК РФ (в ред. Федеральных закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Кобцев П.Ю. подлежит наказанию за совершённое преступление.

Определяя вид и меры наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, его личность, который по месту проживания характеризуется с отрицательной стороны, судимого судимость в установленном порядке не снята и не погашена, состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, а также психическое состояние здоровья Кобцева П.Ю. с учетом выводов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-125). Указанное заключение комиссии экспертов суд оценивает как компетентное и достоверное, поскольку выводы экспертов достаточно аргументированы, основаны на представленных медицинских документах, материалах дела и на непосредственном исследовании подсудимого Кобцева П.Ю., а потому сомнений у суда не вызывает. Поведение Кобцева П.Ю. в судебном заседании адекватно происходящему: свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно. Сомнений в психической полноценности Кобцева П.Ю. у суда не возникло. Учитывая выводы первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Кобцев П.Ю. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

В соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Кобцеву П.Ю., наличие малолетнего ребенка у подсудимого, явку с повинной активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Суд учитывает и то обстоятельство, что Кобцев П.Ю., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил преступление, отнесенные уголовным законом к категориям преступлений средней тяжести, в связи с чем на основании ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив. В соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд признает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и учитывает его при назначении срока наказания по правилам ст. 68 УК РФ.

При назначении меры наказания подсудимому Кобцеву П.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, посягает на чужую собственность, учитывает материальное положение подсудимого, его личность, характеризуемую с отрицательной стороны, полное признание им своей вины, мнение прокурора, потерпевшего, защитника, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы согласно санкции закона.

По мнению суда именно такое наказание подсудимому Кобцеву П.Ю., является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также обстоятельств, позволяющим суду сделать вывод о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и применения к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд по делу не находит.

Рассмотрев вопрос о целесообразности назначения подсудимому Кобцев П.Ю. дополнительного наказания в качестве ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает целесообразным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно положениям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Кобцев П.Ю. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомагнитола «Panasonic» CQ-C 5400 находящаяся на ответственном хранении у владельца В.В., возвратить по принадлежности владельцу В.В..

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кобцева П.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кобцева П.Ю., с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Кобцева П.Ю. взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 23.05.2012 года.

Вещественные доказательства по делу: автомагнитола «Panasonic» CQ-C 5400, возвратить по принадлежности владельцу В.В..

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Герасименко Т.В. по назначению при защите интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь