К делу № 1-147-12

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 июня 2012 года ст. Кущёвская Краснодарского края

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Кущёвского районного суда Коробкова И.С.,

при секретаре Вайкуновой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кущёвского района Каменобродского С.Л.,

подсудимого Барашкова С.Л.,

его защитника – адвоката Ткаченко В.А., представившего удостоверение №, 4383 ордер №,

потерпевшей Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Барашкова С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Барашков С.Л., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

18.06.2011г. около 21 часа 30 минут Барашков С.Л., находясь на поляне расположенной в 30 метрах северо-восточнее пересечения улицы Московской и переулка Первомайского ст. Кущёвской Краснодарского края, увидел на одной из автомобильных покрышек оставленный без присмотра сотовый телефон «Sony Ericsson К 810 I». В этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества и он убедившись в том, что рядом никого нет, за его действиями никто не наблюдает, осознавая характер своих противоправных действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, тайно от окружающих, путем свободного доступа похитил с поверхности покрышки сотовый телефон «Sony Ericsson К 810 I» стоимостью 2500 рублей, принадлежащий Т.С., после чего с места происшествия скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшей.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности; данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и жизнь его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает данную подсудимым явку с повинной, а так же наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и значимости, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Sony Ericsson К 810 I» с imei №, коробка из под телефона «Sony Ericsson К 810 I» с проводом подключения к компьютеру, гарантийным талоном, сервисной книжкой находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей, суд полагает необходимым оставить по принадлежности потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Барашкова С.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

Меру пресечения Барашкову С.Л., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Sony Ericsson К 810 I» с imei №, коробка из под телефона «Sony Ericsson К 810 I» с проводом подключения к компьютеру, гарантийным талоном, сервисной книжкой находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей, оставить по принадлежности потерпевшей

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Кущёвский районный суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: