приговор в отншении Шаева В.Г. по ч. 1 ст. 264 УК РФ



К делу № 1-69- 2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Кущевская Краснодарского края 02 мая 2012 года

судья Кущевского районного суда Краснодарского края Бондарь Д.О.

с участием государственного обвинителя старшего

помощника прокурора Кущевского района Каменобродского С.Л.

подсудимого Шаева В.Г.,

законного представителя потерпевшего С.Е.,

при секретаре Янченко Е.Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шаева В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шаев В.Г., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2011 года около 13 час. 40 мин. Шаев В.Г., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ-21103 с государственным регистрационным знаком №, двигался со скоростью 66 км/час по автодороге ст. Староминская - ст. Кущевская по правой полосе движения в сторону ст. Староминской, где в районе 53 км + 550 м указанной автодороги Шаев В.Г., проявив преступную небрежность, в нарушение требований ч. 2 п. 10.1, п. 10.2 и п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 г. № 1090 ( в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 №3, от 31.10.1998 г. №1272, от 21.04.2000 № 370, от 24.01.2001 г. №67, от 21.02.2002 г. № 127, от 28.06.2002 г. № 472, от 07.05.2003 г. № 265, от 25.09.2003 г. № 595, от 14.12. 2005 № 767, от 28.02.2006 № 109, от 16.02.2008 № 84, от 19.04.2008 г. № 287, от 29.12.2008 г. № 1041, от 27.01.2009 № 28, от 24.02.2010 № 87, от 10.05.2010 № 316 (далее ПДД), где указано, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы попустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода; не учел скорость движения и дорожные условия, не справился с управлением, допустил столкновение с передвигающимися по пешеходному переходу А.О. и И.С., не имевших возможности предотвратить столкновение по причине несоблюдения водителем ВАЗ-21103 с государственным регистрационным знаком № Шаевым В.Г. требований ч. 2 п. 10.1, п. 10.2 и п. 14.1. Своими действиями Шаев В.Г. нарушил требования п. 1.5 ПДД, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Подсудимый Шаев В.Г. виновным себя в нарушении им, как лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал полностью и показал, что 23.09.2011 года около 13 час. 30 мин. Шаев В.Г. в принадлежащем ему на праве собственности автомобиле ВАЗ-21103 с государственным регистрационным знаком № двигался по автодороге ст. Староминская - ст. Кущевская, со стороны автодороги «Дон» в направлении ст. Староминской, где напротив магазина «Копейка» совершил наезд на двоих детей. Дети находились на расстоянии около 1 м. от края проезжей части у пересечения. Он двигался со скоростью 60 км/ча<адрес> была солнечной, дорожное покрытие сухим, тумана не было, видимость была средней. Дети начали движение через проезжую часть перпендикулярно дороге в сторону <адрес> ст. Кущевской, когда до его автомобиля оставалось 30 м и стали переходить дорогу, не обращая внимание на его автомобиль, хотя он применил звуковой сигнал, как и другие водители, чтобы привлечь внимание пешеходов. Как он помнит, дети смотрели в мобильный телефон, который был в руках у одного из них, и в спокойном темпе шли по проезжей части правее пешеходного перехода. Он предпринял все меры к торможению, но избежать столкновения не удалось. Столкновение произошло передней частью автомобиля, после чего он остановился, вышел из автомобиля и оказал первую медицинскую помощь, после чего поместил лежа потерпевших в свой автомобиль и отвез в МУЗ «Кущевская ЦРБ», а затем вернулся на место дорожно-транспортного происшествия, куда ранее вызвал по телефону сотрудников ГАИ для оформления факта ДТП. Оба ребенка находились в сознании и были доступны для контакта. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены следующие повреждения: разбита передняя пластмассовая решетка радиатора, две крышки с обеих фар. В состоянии алкогольного или иного опьянения он не был, кроме того, он прошел медицинское освидетельствование, которое подтвердило этот факт. В настоящее время родителям потерпевшего возмещен частично причиненный моральный вред в сумме 50000 руб.

Вина подсудимого Шаева В.Г. подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенными в судебном заседании свидетелями С.Е., О.В., Е.Н., С.И., А.А., К.А.А., А.С.

Допрошенная в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего А.О. - С.Е. показала, что 23.09.2011 г. около 08 час. 00 мин. они с супругом - О.В. - отвезли своего сына А.О. в СОШ № ст. Кущевской, после чего разъехались каждый на работу. В тот день была ясная погода, дорожное покрытие сухое, тумана не было, в 14 час. 15 мин. С.Е. на мобильный телефон позвонили из приемного отделения Кущевской ЦРБ, сообщив, что там находится её сын, и попросили подъехать. Об этом она сообщила своему супругу и поехала в больницу. Со слов сына ей стало известно, что он и И.С. после уроков и занятий в спортивной секции пошли домой пешком. По пути им необходимо было пересечь дорогу ст. Староминская - ст. Кущевская. Осмотревшись и убедившись, что автомобили справа от них остановились, а других нет, они стали переходить дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу со стороны пер. Совхозного в направлении ул. Ейской ст. Кущевской. Дойдя до середины дороги, они услышали какой-то громкий звук, не похожий на сигнал автомобиля, после чего их сбила машина. В больницу её сына и И.С. доставил водитель, который сбил детей. В результате происшествия её сыну причинены повреждения в виде закрытого перелома ключицы слева, закрытых переломов диафизов мало- и большеберцовой костей слева, ссадин верхней и нижней конечностей справа, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего С.Е. настаивала на компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200 000 рублей.

Свидетель О.В., отец несовершеннолетнего потерпевшего А.О., дал показания аналогичные показаниям законного представителя С.Е., противоречий между показаниями не установлено.

В судебном заседании свидетель Е.Н. показала, что 23.09.2011 г. около 08 час. 00 мин. они с супругом - С.И. отвезли своего сына И.С. в СОШ № ст. Кущевской, после чего сами поехали каждый на свою работу, около 14 час.15 мин. на мобильный телефон позвонил супруг и сообщил, что ему звонили из приемного покоя МУЗ Кущевская ЦРБ, сказав, что их сын находится там и попросили подъехать. Супруг сказал, что немедленно выезжает в больницу к сыну, а она стала звонить классному руководителю последнего, со слов которой узнала, что по окончании занятий в 12 час. 30 мин. её сын вместе с одноклассником А.О. пошли на спортивную площадку при школе. Впоследствии со слов сына ей стало известно о том, что после занятий в спортивней секции он и его одноклассник А.О. пошли домой пешком. По пути к дому им необходимо было пересечь дорогу направления ст. Староминская - ст. Кущевская. Погода в тот день была сухой и солнечной, дорожное покрытие сухим, тумана не было. Осмотревшись и убедившись, что автомобилей нет, а справа автомобили остановились, дети начали переходить дорогу по пешеходному переходу и, когда дошли до середины, услышали какой-то громкий звук, не похожий на сигнал автомобиля, а потом их сбила машина. Ей также известно, что в больницу детей доставил водитель, который их сбил. Её сыну причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно- мозговой травмы (сотрясение головного мозга, кровоподтеки, ссадины головы), ссадины нижних конечностей, являющиеся результатом действий тупых твердых предметов, возможных в условиях дорожно- транспортного происшествия, квалифицируются как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.И. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Е.Н., противоречий между показаниями не имеется.

Свидетель А.А. суду показал, что 23.09.2011 г. около 13 час. 45 мин. он двигался в своем автомобиле марки ВАЗ-21053 темного цвета, государственный регистрационный знак № со стороны пер. Совхозного в сторону ул. Ейской ст. Кущевской к продуктовому магазину «Копейка», расположенному на перекрестке автодороги ст. Староминская - ст. Кущевская. Погода была ясная, солнечная, видимость хорошая. С левой стороны от себя он увидел идущих по тротуару двоих детей 7-10 лет, которые подошли к пешеходному переходу на указанном перекрестке, находились около 1,5-2 м от него. Справа на дороге он увидел автомобиль марки «Лада-Приора», который остановился пропустить детей и включил сигнал поворота в направлении улицы, на которой стоял он сам. Вдалеке слева он увидел быстро двигающийся со стороны автодороги М-4 «Дон» автомобиль марки ВАЗ-21103 светлого цвета, государственный регистрационный знак свидетель не помнит. В этот же момент мальчики стали переходить дорогу со стороны пер. Совхозного в направлении ул. Ейской к продуктовому магазину «Копейка», от пешеходного перехода автомобиль ВАЗ-2110 находился на расстоянии примерно в 50-60м. от начала своего движения до места последующего наезда дети преодолели расстояние примерно в 3м. Водитель автомобиля ВАЗ-21103 скорость не сбросил, звуковой сигнал не подавал, а тормозить стал примерно в 3-4 м от детей, находившихся на пешеходном переходе его стороны движения, то есть практически в момент наезда. Разметка перехода на дороге была видна хорошо, дорожные знаки о наличии пешеходного перехода расположены на дороге с обеих сторон. В результате столкновения один ребенок ударился об автомобиль в районе левой фары и отлетел от автомобиля примерно на расстояние 10-15 м. Второй ребенок попал примерно по центру передней части автомобиля, его подбросило вверх и ударило ветровым стеклом, после чего он отлетел по воздуху примерно на 15 м дальше по траектории автомобиля. Водитель указанного автомобиля и водитель автомобиля «Лада-Приора» вышли из салонов автомобилей и погрузили детей в салон автомобиля ВАЗ-21103, который увез детей с места происшествия. Как он понял, дети находились без сознания. Примерно через 15-20 минут прибыли сотрудники ДПС и стали разбираться в ситуации, а через 40 минут вернулся водитель, который совершил наезд на детей.

Свидетель К.А.А. суду показал, что состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода ГИБДД ОМВД РФ по Кущевскому району с августа 2011 года. В его служебные обязанности входит документальное оформление дорожно-транспортных происшествий, произошедших на территории Кущевского района. 23.09.2011 г. с 08 час. 20 мин. он находился на дежурстве по Кущевскому району совместно с инспектором ДПС взвода ГИБДД ОМВД РФ по Кущевскому району Р.О.Н. 23.09.2011 г. около 13 час. 45 мин. из дежурной части ОМВД РФ по Кущевскому району поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на отрезке автодороги ст. Староминская - ст. Кущевская напротив магазина «Копейка». Свидетель совместно с Р.О.Н. прибыли к месту ДТП в 14 час. 00 мин. Погода в тот день была солнечной, дорожное покрытие сухим, тумана не было, разметка пешеходного перехода на месте ДТП видна хорошо, по обе стороны дороги имеются дорожные знаки «Пешеходный переход». Первоначально он и Р.О.Н. установили и допросили очевидцев происшедшего, поскольку водителя автомобиля ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком № Шаева В.Г. на месте не было, он доставлял пострадавших несовершеннолетних в МУЗ Кущевская ЦРБ для оказания первой медицинской помощи. Со слов очевидцев одновременно с протоколом осмотра места происшествия на бланке схемы места административного правонарушения ими под руководством следователя СК В.А. была составлена схема ДТП, где поставили свои подписи очевидцы, где нашли свое отражение все произведенные замеры. Со слов очевидцев и согласно составленной схеме установлено, что автомобиль ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком № под управлением Шаева В.Г. двигался со стороны автодороги «Дон» в сторону ст. Староминской Краснодарского края, где на нерегулируемом пешеходном переходе произошел наезд на несовершеннолетних пешеходов. В схеме также отражена осыпь стекла фар на асфальте. Тормозной путь автомобиля ВАЗ 2110 составил: правым колесом 24,2 м, левым- 19, 2 м. Расстояние от края проезжей части со стороны пер. Совхозного ст. Кущевской до мета столкновения с пешеходами автомобиля ВАЗ-2110 со слов очевидцев составило около 2м. Данные замеры были выполнены ими в присутствии понятых. Это не нашло своего отражения в схеме, поскольку для полного и всестороннего расследования административного правонарушения нужно незамедлительно было освидетельствовать водителя ВАЗ-2110 Шаева В.Г. на состояние алкогольного опьянения. Схему места происшествия он передал следователю В.А. для приложения к протоколу осмотра места происшествия. Отсутствие в протоколе записи возможно объяснить технической ошибкой следователя. Со слов очевидцев также установлено, что дети находились перед краем проезжей части около пешеходного перехода, на расстоянии около 1,5- 2 м от него. Начав движение, дети вышли на пешеходный переход, после чего автомобиль ВАЗ-2110 под управлением Шаева В.Г. совершил наезд на пешеходов. От начала движения до места наезда автомобиля дети, как утверждаю очевидцы, преодолели примерно 3 м. Автомобиль ВАЗ-211- под управлением Шаева В.Г. находился примерно в 50-60 м от нерегулируемого пешеходного перехода. Когда дети начали движение, водитель также продолжал двигаться, а торможение начал непосредственно перед пешеходным переходом, то есть, в момент наезда он только начал торможение. После составления схему и опроса очевидцев свидетель и Р.О.Н. поехали в МБУЗ Кущевская ЦРБ для проведения освидетельствования водителя Шаева В.Г. на состояние алкогольного опьянения, результат которого был отрицательным, Шаев В.Г. был трезв. В ходе опроса Шаева В.Г. в тот же день, он пояснил, что 23.09.2011 г. примерно в 13 час. 40 мин. он двигался по автодороги ст. Староминская - ст. Кущевская со стороны ФАД М-4 «Дон» в автомобиле ВАЗ-21103 с государственным регистрационным знаком № в этот момент на проезжую часть неожиданно выбежали двое детей. Он поздно их заметил, предпринял все меры к торможению, но остановить автомобиль не представилось возможным, в результате чего совершил наезд на пешеходов, которых незамедлительно доставил в МБУЗ Кущевская ЦРБ. Со слов Шаева В.Г., скорость движения его автомобиля была в пределах 60 км/час, наезд на пешеходов произошел в светлое время суток при хорошей видимости и в условиях сухого асфальтового покрытия. Объяснения Шаев В.Г. писал собственноручно без чьего- либо давления.

Свидетель А.С. суду показал, что состоит в должности следователя Павловского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю, имеет звание лейтенанта. Расследование уголовного дела в отношении Шаева В.Г. им было принято к производству в декабре 2011 года. В ходе расследования по делу назначались в общей сложности три судебные автотехнические экспертизы. В постановлении о назначении экспертизы от 16 декабря 2011 года следователь В.Э., впоследствии переведенный на другую должность. В числе других вопросов, ставились на разрешение экспертов вопросы заявленные в ходатайстве адвокатом Шаева В.Г., по какой причине поставленные вопросы не были включены в проводимую автотехническую экспертизу свидетель пояснить не смог.

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей А.В., Н.Д., М.С., Р.О.Н. данные ими при производстве предварительного расследования.

Так, свидетель А.В., будучи допрошенным 16.12.2011 г. (том 2, л.д. 64-67) показал, что 23.09.2011 года около 14 час. он со своей супругой Н.Д. следовали в принадлежащем ему автомобиле марки «Лада-Приора» серебристого цвета, государственный регистрационный знак № по объездной дороге ст. Староминская- ст. Кущевская со стороны автозаправочнй станции «Роснефть» в сторону автодороги М-4 «Дон». На перекрестке дорог, где расположен продуктовый магазин «Копейка» он остановил автомобиль, намереваясь повернуть влево в сторону пе<адрес> ст. Кущевской, для чего прижался к осевой линии и остановился, поскольку ему навстречу со стороны трассы Ростов-Краснодар М-4 «Дон» двигался с высокой скоростью автомобиль марки ВАЗ-2110 светлого цвета, государственный регистрационный знак 449, буквенные обозначения он не помнит. Со стороны пе<адрес> на перекрестке стоял автомобиль марки ВАЗ-2105 или ВАЗ-2107 темного цвета. В этот момент по пешеходному переходу со стороны пе<адрес> в направлении <адрес>, где расположен продуктовый магазин «Копейка», стали переходить дорогу двое детей школьного возраста, лет 7-10, а перед тем они стояли перед краем проезжей части пешеходного перехода, примерно в 1,5-2 метрах. Разметка перехода была хорошо видна, погода была сухой и ясной, дорожное покрытие также сухое. Водитель движущегося ему навстречу автомобиля ВАЗ-2110, находясь от пешеходного перехода в 50-70 метрах, скорости не сбавлял, хотя в перспективе было видно, что есть возможность избежать столкновения с пешеходами. Торможение водитель начал только примерно за 3м от детей, находившихся как раз примерно на середине полосы по ходу его движения, то есть практически перед самым наездом. В результате столкновения один ребенок ударился об этот автомобиль в районе левой фары и от удара отлетел к его автомобилю. Второй ребенок ударился примерно по центру передней части указанного автомобиля, отчего его подбросило вверх и ударило о ветровое стекло. Тело отлетело по воздуху примерно на 15 метров дальше по траектории движения автомобиля. Водитель автомобиля, с которым он лично не знаком, но знает как жителя ст. Кущевской и сотрудника правоохранительных органов вышел из автомобиля, поднял ребенка, который ударился о ветровое стекло, и уложил на заднее сиденье своего автомобиля. Второго ребенка уложил в автомобиль он сам. Водитель сказал, что отвезет детей в больницу, а он и остальные водители остались на месте ДТП и стали дожидаться сотрудников ДПС. Приехавшие примерно через 10-15 минут сотрудники ДПС стали оформлять какие- то документы и попросили его и супругу присутствовать в качестве понятых Все замеры и записи производились в их присутствии.

Свидетель Н.Д., будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.68-71) дала показания, аналогичные показаниям свидетеля А.В. противоречий между показаниями указанных свидетелей не имеется.

Свидетель М.С., будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 76) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. он находился за рулем рабочего автомобиля марки «Газель» серебристого цвета, государственный регистрационный знак №. Вместе с коллегой Л.А.С. они двигались по объездной автодороге ст. Староминская - ст. Кущевская со стороны автозаправочной станции «Роснефть» в сторону ФАД М-4 «Дон».Погода в тот день была ясной, дорожное покрытие сухое. На перекрестке дороги, где расположен продуктовый магазин «Копейка» он остановился, поскольку впереди него остановился автомобиль Лада-Приора серебристого цвета. В этот момент он увидел, как навстречу со стороны трассы Ростов-Краснодар М-4 «Дон» движется автомобиль марки ВАЗ-2110 светлого цвета, государственный регистрационный знак №, буквенных обозначений знака не помнит. Со стороны пер. Совхозного на перекрестке стоял автомобиль марки ВАЗ-2105 темного цвета. В этот момент по пешеходному переходу со стороны пер. Совхозного в направлении ул. Ейской, где расположен магазин »Копейка», стали переходить дорогу двое детей школьного возраста примерно лет 7-10. Разметка пешеходного перехода была видна хорошо, с обеих сторон имелись в наличии дорожные знаки пешеходном переходе. Водитель движущегося ему навстречу автомобиля ВАЗ-2110 начал торможение, однако, избежать столкновения не удалось. Один ребенок ударился о его автомобиль в районе левой фары и от удара отлетел к автомобилю, стоящему перед ним. Второй ребенок попал примерно по центру передней части указанного автомобиля, после чего его подбросило вверх и ударило ветровым стеклом, отчего тело отлетело по воздуху примерно на 15 м дальше по траектории движения автомобиля. Водитель автомобиля ВАЗ-2110 вышел и подхватил ребенка, который ударился о ветровое стекло, после чего положил его на заднее сиденье своего автомобиля. Второго ребенка уложил туда же водитель автомобиля Лада-Приора. Виновник ДТП сказал, что отвезет детей в больницу, а все очевидцы остались на месте дожидаться сотрудников ДПС. Последние прибыли в течение 10-15 минут и стали оформлять документы.

Свидетель Р.О.Н. будучи допрошенным 16.12.2011 г. (том 2, л.д.94) дал показания, что состоит в должности инспектора дорожно-постовой службы взвода ГИБДД ОМВД с августа 2011 года, в структуре МВД- с 1993 года. В остальной части его показания аналогичны показаниям, данным свидетелем К.А.А., противоречий между показаниями указанных свидетелей не имеется.

Вина подсудимого Шаева В.Г. подтверждается также материалами уголовного дела:

Из протокола осмотра места происшествия от 23.09.2011 г. следует (том 1, л.д.26-39), что объектом осмотра является участок автодороги ст. Кущевская- ст. Староминская 53км+550м. На поверхности дорожного полотна обнаружены следы торможения, начинающиеся перед пешеходным переходом и заканчивающиеся за ним. Длина правого тормозного пути составляет 24,2 м; левого- 19,2м. Со стороны ФАД «Дон» М-4 в направлении ст. Староминской в 7,8 м от пешеходного перехода обнаружены две пары детской обуви и мобильный телефон МТС. На обочине автодороги также обнаружен автомобиль ВАЗ2110,госномер №

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 28.10.2011 г., объектом которого является участок автодороги ст. Кущевская- ст. Староминская 53км+550м (том1,л.д.40-48), на данном участке автодороги с обеих сторон имеется знак «Пешеходный переход», а на асфальтовом покрытии дороги имеются белые полосы, обозначающие пешеходный переход. Расстояние от края проезжей части до места столкновения с пешеходным переходом составило 2,04 метра.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) и постановлению о признании и приобщении вещественных доказательств от 28.10.2011 г. (том1,л.д. 113-117, 118-119), осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра 23.09.2011 г. места происшествия: 23 пластиковых фрагмента серебристого цвета; спортивная обувь, пара летних туфель, один кроссовок черного цвета, 62 фрагмента битого стекла, мобильный телефон марки «МТС». Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Из протокола выемки от 17.11.2011 следует (том1,л.д.122-126), что у подозреваемого Шаева В.Г. изъят автомобиль ВАЗ-21103, госномер №, управляя которым, Шаев В.Г. 23.09.2011 г. совершил наезд на пешеходов И.С. и А.О.

В ходе осмотра предметов (документов) 17.11.2011 г. и 22.11.2011 г., согласно постановлению о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства (том1, л.д. 128-137, л.д. 138-141, л.д. 142-143), осмотрен автомобиль ВАЗ-21103, госномер №, после чего приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу.

Согласно заключению эксперта №3532\06-\01\13.2, 3533\06-1\13.1 от 28.11.2011 г. (том1, л.д.172-181), на момент осмотра тормозная система автомобиля ВАЗ-21103, госномер № находилась в рабочем состоянии, признаков неисправностей не имелось. Как установил эксперт, в данной дорожной обстановке следам торможения автомобиля ВАЗ-21103, госномер № соответствует скорость около 60 км/час. остановочный путь автомобиля ВАЗ-21103, госномер № с допустимой скорости 60 км/час и скорости 66 км+/час, соответствующей следам торможения, в данной дорожной ситуации составляет около 38,3 и 44,3 метра соответственно и водитель указанного автомобиля должен был руководствоваться требованиями п. 14.1 и п. 10.2 Правил дорожного движения.

Согласно заключению эксперта № 3966\03-1\6.2 от 13.01.2012 г. (том1,л.д.212-220), представленные на исследование одна группа полимерных осколков серебристого цвета, а также полимерная часть радиаторной решетки, изъятой с автомобиля ВАЗ-21103, госномер №, составляют единое целое, являясь частями радиаторной решетки автомобиля ВАЗ-21103, госномер №.

Согласно заключению эксперта №.2, 3964\06-1\13.3, 3965\06-1\13.1 от 12. 01.2012 г. (том 1, л.д.227-234), на момент осмотра автомобиля ВАЗ-21103, госномер № каких-либо изменений конструкции рабочей тормозной системы указанного автомобиля не имелось. Остановочный путь автомобиля ВАЗ 21103 с допустимой скорости 60 км/час и скорости 66 км\час, соответствующей следам торможения, в данной дорожной ситуации составляет около 38,3 м и 44,3 м соответственно. Как указал эксперт, в данной дорожной обстановке согласно требованиям ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час. В заданной дорожной ситуации при возникновении опасности для движения водитель автомобиля ВАЗ 21103 должен был руководствоваться требованиями ч. 2 п. 10.1 Правил. В данной дорожной обстановке следам торможения автомоюиля ВАЗ 21103 сответствует скорость 66 км/час. Водитель автомобиля ВАЗ 21103 имел техническую возможность предотвратить наезд на пешеходов путем торможения.

Согласно заключению эксперта №424-2011 от 02.11.2011 (том 1,л.д.257-258), у А.О. имеют место: закрытый перелом ключицы слева, закрытые переломы диафизо мало- и большеберцовой костей слева, ссадины верхней и нижней конечностей справа. Данные повреждения являются результатом действий тупых твердых предметов, возможно, в условиях дорожно- транспортного происшествия- удара частями движущегося автомобиля. Травма, полученная А.О., квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 264 УК РФ доказана в полном объёме. По делу доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Шаев В.Г., имело место, это деяние совершил подсудимый, оно является преступлением, предусмотренной по ч. 1 ст. 264 УК РФ, данное преступление, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и представляет общественную опасность. Подсудимый Шаев В.Г. подлежит наказанию за совершённое преступление.

Назначая наказание, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, его личность, который по месту проживания и бывшей работы в правоохранительных органах характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, у врача нарколога и врача психиатра на учете не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Шаеву В.Г., наличие у него двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенное, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, полное признание им своей вины, мнение прокурора, адвоката, представителя потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Рассмотрев вопрос о целесообразности назначения подсудимому Шаеву В.Г. дополнительного наказания в качестве лишения права управлять транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд с учетом тяжести совершенного преступления и наступивших последствий считает необходимым его назначить в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год.

Гражданский иск законного представителя С.Е. в интересах несовершеннолетнего потерпевшего А.О. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200000 рублей, удовлетворить в полном объеме.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- пластиковый фрагмент серебристого цвета, спортивная обувь, пара летних туфель, один кроссовок черного цвета, 62 фрагмента битого стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Кущевскому району, подлежат уничтожению;

-мобильный телефон марки «МТС» вернуть законному владельцу С.Е.

Автомобиль ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак № возвратить по принадлежности владельцу Шаеву В.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шаева В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шаеву В.Г. основное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на Шаева В.Г. обязанность являться ежемесячно на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного лица, а также не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Шаеву В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Шаева В.Г. в пользу С.Е. в счет компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- пластиковый фрагмент серебристого цвета, спортивная обувь, пара летних туфель, один кроссовок черного цвета, 62 фрагмента битого стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Кущевскому району, подлежат уничтожению;

- мобильный телефон марки «МТС» вернуть законному владельцу С.Е.

Автомобиль ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак № возвращен по принадлежности владельцу Шаеву В.Г.

Судебных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2012 года приговор изменен. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда определила: «Приговор Кущевского райсуда от 02 мая 2012 года изменить: назначить наказание по ч.1 ст.264 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы с лишением права управления транспортным средством на 1 год. Возложить на Шаева В.Г. обязанности: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный гос. орган один раз в месяц для регистрации.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Представление прокурора удовлетворить полностью, жалобу осужденного-частично».