К делу № 1-62 -2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Кущевская Краснодарского края 02 апреля 2012 года

Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Бондарь Д.О.

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника прокурора Кущевского района Каменобродского С.Л.,

подсудимых Давыдова Р.С., Богослова Н.А.,

защитника Герасименко Т.В.,

адвоката Кущевского филиала № КККА, представившей удостоверение № и ордер №, 497153,

защитника Ткаченко В.А.,

адвоката КККА (адвокатский кабинет Ткаченко В.А., рег. номер № в реестре адвокатов Краснодарского края), представившего удостоверение № № и ордер № №

при секретаре Силаковой В.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Давыдова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого 31.08.2010 года Кущевский районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, с испытательным сроком на два года, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Богослова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кущевским районным судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей; 23.10.2010 года Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с испытательным сроком в два года; постановлением Кущевского районного суда от 27.10.2011 года заменено лишением свободы сроком на 5 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в колонию-поселения, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162

УК РФ,

у с т а н о в и л:

Давыдов Р.С. и Богослов Н.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так же Давыдов Р.С. совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение либо в иное хранилище, он же Давыдов Р.С. совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, он же, Давыдов Р.С., совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

27 октября 2011 года примерно в 00 час. 50 мин. Давыдов Р.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно и по предварительной договорённости с Богословом Н.А., с целью хищения чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, в автомобиле «Деу Нексия» красного цвета, с государственным регистрационным знаком № приехали к магазину ИП Д.Л.А., расположенному в здании автозаправочной станции «Прогресс»№ по <адрес> в ст. Кущевской Краснодарского края. Войдя в помещение указанного магазина, Давыдов Р.С. и Богослов Н.А. под предлогом покупки продуктов питания приблизились к находящемуся в помещении магазина продавцу М.Ю.Э. и осознавая открытый противоправный характер своих действий, действуя совместно и согласованно, в с целью хищения чужого имущества напали на М.Ю.Э., схватив за волосы и прикрывая рукой лицо, не давая ей возможности оказать сопротивление. Используя превосходство в физической силе, действуя согласно распределенным преступным ролям, Давыдов Р.С. удерживал М.Ю.Э., не давая последней возможности позвать помощь и совместно с Богословом Н.А. стал требовать от М.Ю.Э. передачи им денежных средств. Имеющихся в магазине, угрожая М.Ю.Э. убийством в случае ее отказа выполнить их требования. Заметив, что М.Ю.Э. намеревалась вырваться, пытаясь тем самым оказать Давыдову Р.С. сопротивление, Богослов Н.А., применяя насилие не опасное для здоровья, схватил М.Ю.Э. за волосы и прижал к стене, стал закрывать ей рот рукой, высказывая при этом угрозу убийством и пытаясь тем самым сломить ее волю к сопротивлению, причинил своими действиями телесные повреждения М.Ю.Э. в виде очаговых ссадин на лице и на наружной поверхности правого плечевого сустава. Давыдов Р.С., воспользовавшись отсутствием возможностью сопротивления со стороны М.Ю.Э., похитил из кассы магазина денежную сумму в размере 3400 рублей, игнорируя доводы М.Ю.Э. в том, что других денежных средств в магазине нет, Давыдов Р.С. и Богослов Н.А. продолжили требовать передачи им еще денежных средств, снова высказывая в адрес продавца угрозу убийством и применения насилия опасного для жизни, в подтверждение которых Богослов Н.А. стал демонстрировать принесенный с собой для этой цели нож, поднося к лицу М.Ю.Э. Не обнаружив иных денежных средств, Давыдов Р.С. открыто похитил семь бутылок пива «Белый медведь» общей стоимостью 630 рублей; две пачки чипсов «Лейс» общей стоимостью 180 рублей; коробку шоколадных конфет «Вдохновение» стоимостью 190 рублей, после чего оба с похищенным скрылись, причинив собственнику магазина Д.Л.А. ущерб на общую сумму 4400 рублей

Он же Давыдов Р.С. 16 апреля 2011 года примерно в 23 час. 30 мин., с целью кражи чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, пришел к домовладению № по <адрес> в ст. Кущевской Краснодарского края, принадлежащему В.А.И., где, действуя умышленно и осознанно, путем выставления оконного стекла незаконно проник в помещение сарая при домовладении, откуда тайно похитил электрический резак по металлу стоимостью 1500 рублей и два двужильных электрических удлинителя длиной в 7 м и стоимостью 150 рублей каждый на общую сумму 300 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив В.А.И. ущерб на общую сумму 1800 рублей.

Он же Давыдов Р.С. 02 мая 2011 года примерно в 23 час. 50 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно с другим лицом несовершеннолетним, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью кражи чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, проникли во двор домовладения № по <адрес> в ст. Кущевской Краснодарского края. Там, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к находившемуся на временной стоянке возле указанного домовладения автомобилю ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему П.А.Г., после чего, незаконно проникнув в салон автомобиля через его незапертую дверь, тайно похитили: автомобильное зарядное устройство к мобильному телефону стоимостью 500 рублей; автомобильное зарядное устройство к мобильному телефону стоимостью 600 рублей; флеш-карту стоимостью 100 рублей; панель автомагнитолы «Пионер» стоимостью 4399 рублей, причинив П.А.Г. значительный ущерб на общую сумму 5599 рублей.

Он же, Давыдов Р.С. продолжая свои преступный действия, направленные на тайное хищение чужого имущество, действуя совместно и согласованно группой лиц с тем же несовершеннолетним лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, путем повреждения дверного замка незаконно проникли в салон автомобиля «РеноМеган» с государственным регистрационным знаком №, находящегося в том же дворе, принадлежащего Т.И.В., откуда тайно похитили: спортивную сумку стоимостью 1300 рублей; два детских корсета стоимостью 500 рублей и стоимостью 4300 рублей; набор ремонтных ключей стоимостью 980 рублей; огнетушитель стоимостью 320 рублей, причинив Т.И.В. значительный ущерб на общую сумму 7400 рублей.

Он же, Давыдов Р.С. 03 мая 2011 года около 01 час. 00 мин., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с тем же несовершеннолетним лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью совершения кражи чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, пришли к домовладению № «а» по пе<адрес> в ст. Кущевской, Кущевского района, Краснодарского края, где, действуя совместно и согласованно, предварительно убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи найденных в помещении гаража указанного домовладения топора и отвертки, выставили оконное стекло и незаконно проникли в жилой дом, принадлежащий Г.И.В., откуда тайно похитили: мужскую спортивную куртку стоимостью 500 рублей; портмоне стоимостью 100 рублей; две флеш-карты стоимостью 300 рублей каждая на общую сумму 600 рублей; две флеш-карты стоимостью 500 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей; мужской дезодорант «Adidas» стоимостью 100 рублей, после чего с похищенным скрылись, причинив П.С.А. значительный ущерб на общую сумму 3100 рублей.

Подсудимый Давыдов Р.С. виновным себя в совершении трёх эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение; совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, а также в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, признал полностью, от дачи показаний в соответствии с правом, регламентированным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В силу положений ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Давыдова Р.С., данные им при производстве предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Давыдов Р.С. показывал (том 3, л.д.130-136), что познакомился с Богословом Н.А., жителем ст. Кущевской, в 2011 году, когда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в психиатрической больнице. Между ними сложились дружеские отношения. Примерно 20.10.2011 г. они с Богословом Н.А. договорились совершить разбой в магазине на автозаправочной станции «Прогресс» в ст. Кущевской Краснодарского края <адрес>. Идея совершить нападение на магазин принадлежит ему, и когда он предложил её Богослову Н.А., тот сразу согласился. Утром 26.10.2011 года они оба выписались из психиатрической больницы и разъехались по домам. Вечером того же дня примерно в 21.30 час. он позвонил Богослову на мобильный телефон, и они договорились о встрече. Вызвав такси. Он поехал к Богослову на <адрес> в ст. Кущевской, где тот его уже ждал, после чего они сразу поехали в магазин, расположенный на АЗС «Прогресс» по <адрес> в ст. Кущевской, где купили пиво. Затем они попросили водителя такси отвезти их к перекрестку ул. Энгельса и пер. Куцева, где расплатились с таксистом и вышли из автомобиля. Выйдя на перекрестке, они стали распивать пиво, Богослов по мобильному телефону созвонился с какой-то девушкой и предложил ей прийти к ним. Через 5-10 минут к ним подошла девушка, которую он ранее никогда не видел, после чего Богослов познакомил их, девушка назвалась А.. Они все общались и распивали пиво. Примерно в первом часу ночи 27.10.2011 г. они вызвали такси, чтобы поехать снова купить пива. На их вызов приехал автомобиль «Деу Нексия» красного цвета. Они втроем сели автомобиль и поехали в магазин, расположенный на АЗС «Прогресс» в ст. Кущевской по <адрес>. Возле мастерской шиномонтажная они с Богословом вышли из автомобиля, а девушка осталась их ждать, после чего он и Богослов пошли к магазину. В магазине находилась только одна молодая девушка. Они попросили ее дать пиво, сигареты, коробку конфет и чипсы. После того, как продавец сложила все названное в пакет, он схватил ее за волосы ми стал требовать отдать деньги. В какой-то момент продавец вырвалась и, подбежав к трубе отопления, стала по ней стучать и звать на помощь. Богослов, подбежав к ней, схватил ее за голову и закрыл ей рот своей ладонью, чтобы она молчала. Он в свою очередь крикнул ей, чтобы молчала и пригрозил, что убьют ее. Открыв ящик кассы, он достал находившиеся там деньги. Сколько их было- он не смотрел, просто сложил все в карман. Когда продавец снова начала вырываться, они с Богословом снова потребовали ее замолчать и пригрозили, что в противном случае ей «будет хуже». Богослов, вытащив из кармана нож, направил его в сторону продавца стал требовать, чтобы девушка указала, где еще есть деньги, на что та ответила, что денег больше нет. Он не поверил ей и снова криком стал требовать, чтобы она ответила, где деньги и грозил убийством, на что девушка ничего не ответила и закрыла глаза. Он снова стал ей угрожать расправой и требовать деньги, и продавец снова отвечала, что денег нет., тогда он схватил пакет с пивом, чипсами и конфетами, взял также упаковку пива «Белый медведь», вышел из магазина и направился к такси. Богослов в это время оставался в магазине, и что он там делал он не знает. Усевшись в автомобиль, он сказал, чтобы тот подождал, пока вернется Богослов. Примерно через 2-3 минуты Богослов вернулся к машине и сел на заднее сиденье рядом с А., сказав таксисту, чтобы тот ехал в ст. Ленинградскую, о по приезду в станицу сказал, чтобы тот ехал в гостиницу. Со слов администратора гостиницы, свободных номеров не было, после чего они, объехали другие гостиницы, где также не было свободных номеров. Водитель такси сказал им, что у него заканчивается топливо и предложил либо выйти из машины, либо возвращаться в ст. Кущевскую. Когда они, согласившись с таксистом, вернулись в ст. Кущевскую, на подъезде к мосту, ведущему через железную дорогу их остановили сотрудники полиции, после чего водить вышел из автомобиля, а они остались ждать. Подошедшие к автомобилю сотрудники полиции предложили ему и Богослову выйти из автомобиля и проехать в отдел полиции по Кущевскому району для дачи показаний по факту нападения на магазин, расположенный на территории АЗС «Прогресс», поскольку они соответствовали описанию ориентировки. В отделе ОМВД они с Богословом дали признательные показания по факту нападения на магазин. Он также дал показания сотруднику полиции, что в отношении него возбуждены еще два уголовных дела по фактам совершения краж, и дал явку с повинной по факту нападения на магазин с указанием всех обстоятельств и перечнем похищенных продуктов питания и напитков. Свою вину в совершении разбоя предварительному сговору с Богословом Н.А. он полностью признает, в содеянном раскаивается.

16.04.2011 г. примерно в 23.30 час. (том 1, л.д.100-103) он, возвращаясь из центра ст. Кущевской домой к матери на пе<адрес>, <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, по дороге на ул. <адрес> заметил, что в домовладении № не горит свет, но хорошо освещен уличным фонарем двор и, предположив, что хозяева дома отсутствуют, решил посмотреть, что находится в хозпостройке, расположенной слева от указанного домовладения. Целью было хищение каких- либо вещей, годных к продаже. Он испытывал нужду в деньгах, поскольку его стипендии в размере 1100 рублей и ежемесячной пенсии в 6000 рублей по потере кормильца недостаточно для его личных нужд. Во двор он проник через забор, изготовленных из узких металлических секций, и прошел к хозпостройке. Поскольку двустворчатая дверь хозпостройки была закрыта висячим замком, он стал осматривать двор с целью отыскания подручных предметов, которые помогли бы открыть замок. Найдя на деревянном столе старый кухонный нож, он отогнул штапики на оконной раме и выставил стекло. Осмотрев хозпостройку, он заметил строительные инструменты и электропровода. Через оконный проем он рукой достал шлифовальную машинку по металлу («болгарку») и два электропровода, после чего, взяв похищенное он направился к железнодорожному туннелю, где в камышах спрятал «болгарку», после чего примерно в 01 час ночи развел костер и стал опаливать на огне оплетку электропроводов. Спрятав все в камышах, он вернулся домой. На следующий день, 17.04.2011 года около 11 час. он забрал «болгарку» и медные провода из туннеля, где накануне спрятал, и, позвонив по мобильному телефону своему знакомому по имени Валерий, предложил тому купить у него за 150 рублей «болгарку». Валерий поинтересовался, чья эта вещь, но он не сообщил, что вещь краденая. Подъехав на своем к его домовладению по пе<адрес>, <адрес> в ст. Кущевской, Валерий заплатил ему 150 рублей и взял «болгарку», после чего согласившись с его просьбой, отвез его к пункту приема металла на пе<адрес>, после чего уехал. Медный провод он сдал в указанном пункте приема за 170 рублей. Приемщик металла не интересовался, откуда у него провод. Вырученные от продажи «болгарки» и медного провода деньги он потратил на свои личные нужды. 19.04.2011 года примерно в 22 часа он находился по месту работы матери в ст. Кущевской по <адрес>, куда подъехали сотрудники полиции. По факту совершения им кражи «болгарки» и электропровода он без кого- либо принуждения дал явку с повинной. Свою вину он полностью признает, в содеянном раскаивается.

02.05.2011 г. примерно в 18 час. (том 1, л.д. 214-217) в районе стадиона в ст. Кущевская он встретил своего знакомого Б.Т., с которым давно дружит. В магазине возле ветлечебницы они купили 3 л пива, которое распили там же, возле магазина, после чего, уже будучи в состоянии алкогольного опьянения, гуляли по станице. Вместе они пришли на пе<адрес>, жителей которого он знает хорошо, так как ранее проживал по этой улице. Ему также было известно, что в одной половине <адрес> по пе<адрес> проживает Г.И.В., а в другой половине ранее проживал ее сын с семьей, который в настоящее время, как он знал, переехал на постоянное место жительства в <адрес>. Предположив что в этой половине дома никто не проживает, он предложил Б. проникнуть в эту половину дома, чтобы посмотреть, есть ли там что- либо ценное, на что Б., будучи пьяным, согласился. Примерно около часа ночи они подошли к дому со стороны огорода, перелезли через деревянный забор во двор, а затем вошли в помещение гаража, так как дверь в гараж была открыта. Осветив фонариком на зажигалке помещение гаража, они нашли отвертку, которую взял, и топор, который взял Б., после чего вышли из гаража и подошли к окну коридора. Вместе с Б. они стали отгибать оконные штапики. Треснувшее на две части стекло он выставил и передал Б. На руках у него были надеты садово- огороднические перчатки, которые были разорваны, поэтому следы его рук могли остаться на оконном стекле. Топор Б. бросил у стены дома на землю, а он оставил отвертку на подоконнике изнутри. Б. первым проник в дом, а он следом за ним, освещая помещение зажигалкой с фонариком. Оставшись в коридоре, он стал осматривать шкаф, где находилась верхняя одежда, где увидел мужскую спортивную куртку- олимпийку черного цвета с желтыми вставками и взял ее, чтобы потом носить. Б. в это время находился в кухне, и чем он там занимался- не видел. Лично он ничего из кухни не брал, потому что, по его мнению, там нечего было брать. Б. вошел в зал, он освещал ему помещение фонариком, на что Б. предложил выключить фонарик, опасаясь, что в спальне спят хозяева. В зале Б. взял со шкафа деревянную коробку с шахматами. Эту коробку он оставил на столе в кухне. Пробы в доме примерно минут 10, они выбрались обратно тем же путем, что и проникли, через окно и через огород вышли на <адрес>, где возле здания училища № разошлись по домам. О том, что он похитил из дома Г. вещи, он никому не рассказывал, а похищенную им спортивную куртку повесил дома в шкаф, после чего лег спать. 03.05.2011 г. примерно в 18 час. ему на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции и пригласил в ОВД по <адрес>. 04.05.2011 года, находясь в ОУР ОВД по Кущевскому району, он сознался в краже, совершенной в домовладении № «а» по пе<адрес> и собственноручно без какого- либо принуждения дал явку с повинной. В содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (т.3, л. д. 145-152, л.д. 172-180), Давыдов Р.С. дал показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого, пояснив также, что свою вину в предъявленном ему обвинении по факту совершения разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, полностью признает, в содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (том 3, л.д.145-152), Давыдов Р.С. подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, свою вину по факту кражи инструмента и электропровода из домовладения по <адрес> в ст. Кущевской полностью признал, в содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (том 3, л.д. 145-153, л.д. 171-180), Давыдов Р.С. показал, что полностью признает свою вину в совершении кражи из домовладения № «а» по пе<адрес> в ст. Кущевской, в содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (том 3,л.д.145-152, л.д. 171-180, Давыдов Р.С. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к 24 час. он и Б.Т.А. по предложению последнего перелезли через забор, незаконно проникнув во двор домовладения № по <адрес> ст. Кущевской, где группой лиц по предварительному сговору совершили кражу из автомобиля, находившегося во дворе указанного домовладения, марки ВАЗ021099, государственный регистрационный знак №,принадлежащего П.А.Г., тайно похитив панели автомагнитолы «Пионер», спортивную сумку, два детских корсета, а также путем разбития стекла незаконно проникли в салон находившегося здесь же, во дворе указанного домовладения, автомобиля «Рено Меган», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Т.И.В., откуда тайно похитили набор ремонтных ключей и огнетушитель.

Подсудимый Богослов Н.А. виновным себя в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия признал полностью, от дачи показаний в соответствии с правом, регламентированным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В силу положений ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Богослова Н.А., данные им при производстве предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Богослов Н.А. показывал (том 4, л.д.3-9), что примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он находился на лечении в больнице х. Цукерова Балка, Кущевского района Краснодарского края, где познакомился с Давыдовым Р. С. жителем ст. Кущевской, который также проходил лечение в указанном лечебном учреждении. Между ним и Давыдовым Р.С. сложились товарищеские отношения. Примерно 20.10.2011 года он и Давыдов договорились совершить разбой магазина, расположенного на автозаправочной станции «Прогресс» в ст. Кущевской по <адрес>. Идея совершить нападение на магазин принадлежит Давыдову Р.С., на что он сразу же согласился. ДД.ММ.ГГГГ утром о после 9 час их с Давыдовыми выписали из больницы, после этого они разъехались по домам. Вечером этого же дня, в 21 час 30 минут ему на сотовый телефон позвонил Давыдов Р.С., и они договорился о встрече, после чего он оделся и вышел на улицу. Через некоторое время к его дому подъехало такси, где уже находился Давыдов Р.С. Он также сел в автомобиль, и они поехали в магазин, расположенный на территории АЗС «Прогресс» по <адрес> ст. <адрес>, где купили пива. Далее они попросили водителя такси отвезти их на пересечение ул. Энгельса и пер. Куцева. Подъехав к перекрестку, они расплатились с таксистом и вышли из автомобиля, после чего на перекрестке начали распивать пиво. В ходе распития пива он позвонил со своего сотового телефона своей знакомой девушке А. и предложил ей прийти к ним. Примерно через 5-10 минут к ним подошла А.. Он ее познакомил с Давыдовым Р.С., после этого они начали общаться и распивать пиво. Примерно в первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ они вызвали такси, чтобы поехать в магазин и еще купить пива. Примерно через 10 минут приехало такси «Фортуна», автомобиль был красного цвета марки «Деу Нексия». Сев в автомобиль втроем, они поехали в магазин, расположенный на АЗС «Прогресс» по адресу <адрес> ст. Кущевская, <адрес>. Подъехав к мастерской шиномонтажа, расположенной в 10 метрах от АЗС «Прогресс», он и Давыдов Р.С. вышли из автомобиля, а А. осталась их ждать в автомобиле. После этого он с Давыдовым Р.С. пошли в магазин. Зайдя в магазин, они увидели, что в магазине находится одна молодая девушка, они ее попросили дать пиво, сигарет, коробку конфет и чипсов. Продавец сложила все названное в пакет, после этого Давыдов Р.С. схватил продавца за волосы и начал требовать от нее деньги, но та начала сопротивляться, и тогда и он тоже схватил ее за волосы и тоже стал требовать от нее деньги. В какой -то момент продавец вырвалась и, подбежав к трубе отопления, начала по ней чем- то стучать и звать на помощь. Он сразу же подбежал к ней и схватил за голову, после чего начал закрывать ей рот своей ладонью, чтобы она замолчала. Давыдов Р.С. в это время крикнул ей, чтобы она закрыла свой рот, а не то они ее убьют. После этого, Давыдов Р.С., стоя у кассы, наклонился и открыл ящик кассы, откуда достал деньги. Сколько там было денег, он не видел, так как держал продавщицу. В это время продавщица стала снова вырываться, тогда он ее схватил еще сильнее, после чего сказал ей, чтобы она закрыла рот, а не то он ее убьет. Он из кармана достал нож, который заранее взял собой с целью совершения нападения на магазин и направил его в сторону продавца. Давыдов Р.С. спросил у продавца, где лежат еще деньги. Продавец сказала, что денег больше нет. Они ей не поверили, поэтому снова кричали на нее, чтобы она сказала, где еще деньги, а не то они ее убьют, но продавец, закрыв глаза, ничего нам не ответила. Давыдов Р.С. начал снова угрожать ей расправой и требовать деньги. Продавец снова нам ответила, что денег больше нет. После этого, Давыдов Р.С. схватил пакет с пивом, чипсами и конфетами, также взяв с собой упаковку пива «Белый» медведь, вышел из магазина и пошел к такси. Он остался с продавщицей и сказал ей, чтобы она не вызывала сотрудников полиции. Примерно через 2-3 минуты он вышел из магазина и пошел к автомобилю такси, в котором его ждал Давыдов Р.С. и А. и сел на заднее пассажирское сиденье рядом с А., после чего сказал таксисту, чтобы тот ехал в ст. <адрес>. До ст. Ленинградской они доехали примерно за 25 – 30 минут. Когда они заехали в ст. Ленинградскую, он сказал таксисту, чтобы тот ехал к гостинице «Уют». Подъехав к гостинице, они с Давыдовым Р.С. вышли из автомобиля такси и зашли в гостиницу. От администратора им стало известно, что в гостинице номеров свободных нет. После этого они вышли из гостиницы и поехали в другую, но там также не было свободных номеров. В общей сложности они объехали три гостиницы, и во всех не было свободных мест. После этого водитель такси сказал им, что у него заканчивается топливо и им необходимо либо выходить в ст. Ленинградской, либо ехать обратно в ст. Кущевскую. Они согласились вернуться в ст. Кущевскую и когда уже в ст. Кущевской подъехали к мосту, ведущему через железную дорогу, автомобиль, в котором они ехали, остановили сотрудники полиции, после чего водитель такси вышел из автомобиля, а они остались ждать. Примерно через две минуты к автомобилю подошли сотрудники полиции, которые предложили ему и Давыдову Р.С. выйти из автомобиля, после чего их попросили проехать в ОМВД РФ по <адрес> для дачи показаний по факту нападения на магазин, расположенный на территории АЗС «Прогресс», так как они подходили по описанию, указанному в ориентировке, в ОМВД РФ по <адрес> он и Давыдов Р.С. дали признательные показания по факту нападения на магазин, расположенный на территории АЗС «Прогресс» по <адрес> ст. Кущевской. В ходе дачи объяснения по факту нападения на магазин он указал все обстоятельства произошедшего. Также сотруднику полиции он пояснил, что похищенное из магазина сейчас находится в автомобиле такси, в котором они ехали. После этого он написал явку с повинной, где указал, что из магазина им и Давыдовым Р.С. были похищены две пачки сигарет, две пачки чипсов «Лейс» по 175 грамм каждая, семь бутылок пива емкостью 1,5 литра «Белый медведь», коробка конфет «Вдохновение» и деньги из кассы. Сколько денег было в кассе, он не знает. Часть денег они потратили на личные нужды, а оставшиеся он добровольно выдал сотрудникам полиции. Также им добровольно был выдан нож, с которым было совершено нападение на магазин АЗС «Прогресс». Он осознает, что совершил разбой по предварительному сговору вместе с Давыдовым Р.С. и в содеянном раскаивается, обещает больше подобного не совершать и просит его строго не наказывать. (том. 4 л.д. 3-9).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Богослов Н.А. дал показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого, пояснив также, что свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, полностью признает и раскаивается в содеянном (том 4, л.д.32-39).

Вина подсудимых Давыдова Р.С., Богослова Н.А. подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая М.Ю.Э. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. она пришла на работу и приняла товар, который ей передал другой продавец, после чего тот продавец ушел домой, а она осталась в магазине торговать. В течения дня к ней в магазин приезжали различные поставщики, у которых она принимала това<адрес> в ходе рабочего дня к ней в магазин заходили различные люди, которые приобретали у нее товар ДД.ММ.ГГГГ примерно 00 час. 50 мин. в магазин вошли два парня, которые разговаривали между собой и из их разговора она поняла, что они советуются, что приобрести в магазине. Через некоторое время они попросили ее дать им две пачки чипсов «Лейс», две пачки сигарет «Петр 1», две полуторалитровых бутылки пива «Белый медведь», коробку конфет и попросили сложить все это в пакет. В тот момент, когда она начала все складывать в пакет, один из парней высокого роста схватил ее за волосы и начал требовать от нее деньги, другой, который был невысокого роста и немного картавил, тоже схватил ее за волосы и начал кричать и выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Она сильно испугалась и начала кричать. В какой-то момент у нее получилось вырваться и, подбежав к батарее, она начала стучать по ней ключами, которые лежали на полке кассы, чтобы оператор, который сидит на АЗС за кассой, ее услышал. В это время к ней подошел высокий парень и кистью своей руки закрыл ей рот. Она начала сопротивляться, и в этот момент ладонь парня соскользнула и поцарапала ей левую щеку, после чего она почувствовала резкую боль на лице. После этого парень снова закрыл ей рот своей ладонью. Второй парень в это время вытащил из кассы все деньги и положил их себе в карман. Она продолжала кричать и сопротивляться, пыталась вырваться, но парень, который ее держал, не отпускал и все время кричал, чтобы она замолчала. В какой-то момент она снова вырвалась и отошла от этого парня немного назад. Тогда этот парень, откуда-то достал нож и направил его в ее сторону. Она в этот момент сильно испугалась, предположив, что ее могут сейчас убить, начала еще громче кричать. В это время другой парень снова начал кричать на нее и обзывать нецензурными словами. Он ей говорил, чтобы она замолчала, а не то они ее убьют. После этого они оба начали спрашивать у нее, есть ли в магазине еще деньги, и требовать, чтобы она их им отдала, на что она им сказала, что денег больше нет, начала плакать, так как ей было страшно, и она боялась, что эти парни с ней что-нибудь сделают. Потом тот, который был ростом пониже, взял упаковку пива «Белый медведь», которая стояла на полу в торговом зале, и тот пакет, что она им первоначально собрала, и выбежал из магазина. Второй парень, у которого в руках был нож, остался в магазине и еще раз спросил, есть ли у нее деньги. Она ему пояснила, что денег в магазине действительно больше нет и попросила его, чтобы он ее не трогал и оставил в покое. После этих слов парень ей пригрозил и сказал, чтобы она милицию не вызывала, а если она не послушает, то ей будет худо. После этих слов парень развернулся и быстрым шагом вышел из магазина. Она осмотрелась и, убедившись, что в магазине кроме нее больше никого нет, со своего сотового телефона позвонила в милицию и сообщила о происшедшем. Когда приехали сотрудники милиции, она им пояснила, что сильно испугалась за свою жизнь и ей было очень страшно, когда эти парни хватали ее за волосы, толкали, требовали, чтобы она замолчала. Больше всего она испугалась, когда один из парней вытащил нож и направил его в ее сторону. После чего они еще настойчивей начали требовать у нее деньги и ей было действительно страшно за свою жизнь. Сотрудникам милиции она рассказала, что из магазина были похищены 7 бутылок пива 1,5 литра каждая «Белый медведь», две пачки чипсов «Лейс» 1,75 грамм и одна коробка конфет «Вдохновение». Также эти парни забрали из кассы 3000 рублей. Данный товар и деньги принадлежат ИП Д.Л.А. В настоящее время ей известно, что на нее напали Богослов Н. А. и Давыдов Р. С. Раньше она этих парней никогда не видела и никогда с ними не встречалась. Почему они на нее набросились, она не знает. Своими противоправными действиями они причинили ей физический и моральный вред. Исковые требования не заявила.

Потерпевшая Д.Л.А. показала, что примерно 28.10.2011 года рано утром ей на мобильный телефон позвонила одна из товароведов, работающая в Кущевском районе, и сообщила, что на магазин, расположенный на АЗС № в станице Кущевской, принадлежащей компании «Прогресс», 27.10.2011 года было совершено нападение. В тот вечер в магазине работала продавец М.Ю.Э. Товаровед С. пояснила, что в магазин ворвались два парня, которые под угрозой применения насилия, с использованием ножа в качестве оружия, потребовали от М.Ю.Э. деньги из кассы, после чего забрали из магазина 7 бутылок пива «Белый медведь», коробку шоколадных конфет и две пачки чипсов. В ходе высказывания своих требований двое парней несколько раз ударили М. по телу, при этом выражаясь не цензурными словами. Рассказав все это, Товаровед С. попросила, чтобы она приехала в станицу Кущевскую. М.Ю.Э. устроилась на работу в магазин в середине октября 2011 года. Подборкой кадров занимается Товаровед С., которая ей сообщает, кто хочет устроиться в ее магазин. После этого они привозят пакет документов в Ростов- на- Дону в отдел кадров, где оформляют претендента на работу. За время работы М.Ю.Э. зарекомендовала себя с положительной стороны, нареканий в её адрес не было. В станицу Кущевскую она приехала вечером того же дня, когда ей позвонила Товаровед С., заехала в магазин, на который было совершено нападение, изучила обстановку, посмотрела что было похищено. После ревизии, которую провели продавцы магазина, было ясно, что двумя парнями было похищено 7 бутылок пива «Белый медведь», две пачки чипсов»Лейс», коробка конфет «Вдохновение» и из кассы было похищено 3000 рублей. Данным преступлением ей был причинен материальный ущерб в сумме 4400 рублей. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что нападение на магазин, расположенный на АЗС № «Прогресс» по <адрес> совершили Давыдов Р. С. и Богослов Н. А.

Потерпевшая В.А.И. показала, что проживает в частном домовладении по <адрес> в ст. Кущевской. На территории ее домовладения располагается жилой дом и подсобное помещение, включающее в себя два сарая и курятник. В подсобном помещении они хранит металлические детали и электрические рабочие инструменты. Дверь, ведущая в подсобное помещение, закрывается с помощью деревянной навесной двери, которая запирается на металлические навесной замок. 16.04.2011 года около 21 часа муж закрыл сарай, и они зашли в дом, и на улицу больше до утра следующего дня не выходили. Утром в 06 час. 00 мин. ее супруг вышел на улицу и обнаружил, что оторваны штапики окна в подсобном помещении сарая, стекла из окна аккуратно выставлены. Войдя в сарай, супруг обнаружил, что нет электрического резака по металлу «болгарки» черно-синего цвета и двух самодельных электрических удлинителя длиной по 7 метров каждый. Во дворе они нашли след обуви человека, которые не принадлежал никому из членов их семьи. О случившемся они сообщили в милицию только 18.04.2011 года, потому что посчитали, что 17.04.2011 года выходной день. Электрический резак по металлу был приобретен ими в 2007 году в одном из магазинов <адрес> за 2000 рублей, однако документы на покупку «болгарки» у нее не сохранились. С учетом износа стоимость «болгарки» она оценивает в 1500 рублей, потому что инструмент находится в исправном состоянии. Электроудлинители были изготовлены ее мужем в 2010 году из двужильного провода белого цвета. Каждый удлинитель она оценивает в 150 рублей. Эта сумма сложена ею из стоимости провода, из которого были изготовлены удлинители. Совершенной кражей их семье причинен ущерб на общую сумму 1800 рублей. В настоящее время ей от следователя стало известно, что кражу совершил Давыдов Р.С., которого она не знает. Позже ей была возвращена «болгарка». Удлинители не возвращены и ей известно от следователя, что Давыдовым Р.С., совершившим кражу, они были сдали в пункт приема металла. Претензий материального плана к Давыдову Р.С. по поводу возмещения ей стоимости двух похищенных удлинителей она предъявлять не намерена.

В силу положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшего П.А.Г., ранее данные им при производстве предварительного расследования, где он показывал (том. 2 л.д. 138-143), что 02 мая 2011 года примерно в 19 часов он приехал домой со службы. Его гражданская супруга Т.И.В. находилась дома, её личный автомобиль «Рено-Меган», государственный регистрационный номер № светло-зеленого цвета стоял во дворе. Он загнал свой автомобиль во двор и поставил сзади за машиной супруги. Калитка во двор запирается на ключ, поэтому автомобиль в гараж ни он, ни его супруга не загоняют. Двор освещается уличным фонарем, установленным на <адрес>, у остановки. Он вошел в дом и оставался там вплоть до 23 час. 50 мин., когда ему понадобилось зарядное устройство к мобильному телефону. Устройство находилось в автомобиле. Он, намереваясь выйти к автомобилю, открыл входную дверь дома и услышал какой-то шорох, доносившийся из глубины двора. Посмотрев вправо, откуда доносился шорох, он увидел один силуэт убегающего за дом человека. Он побежал за ним и увидел, что тот подбежал к кирпичному забору, залез на металлическую решетку, предназначенную для виноградника, и после перелез через забор. Приметы парня он не запомнил, потому что не разглядел его, одет тот был в черную одежду. Он вернулся в дом, взял фонарик и после снова пошел за дом, но никого не встретил. Затем он заметил, что в автомобиле «Рено-Меган» нет левого переднего стекла, а одеяло, детские вещи, которые ранее находились в салоне этого автомобиля, разбросаны по двору. Он вернулся и сказал супруге, что в её машине разбито стекло и вещи разбросаны по двору. Они вместе вышли во двор, сначала подошли к его автомобилю. Он увидел, что водительская дверь открыта, рядом у двери на асфальте лежал «ветровик». Заглянув в автомобиль, он увидел, что с водительского сидения снят чехол и подголовник, вырвана панель приборов на автомобиле, нет панели от магнитофона «Пионер MP 3», автомобильного зарядного устройства на мобильный телефон «Nokia Е 51» и зарядного устройства от сети на мобильный телефон «Nokia Е 51», флеш карты 2 GB на компьютер, флеш карта была черного цвета и связки ключей от дома, калитки, гаража, которые ранее находились в нише для документов; в замке зажигания не было ключей с жетоном, на котором был его личный номер военнослужащего; ключи в автомобиле он оставляет всегда, так как был уверен, что автомобиль никто не сможет угнать, потому что калитка во двор запирается на ключ. Автомагнитолу «Пионер МР 32» со съемной панелью он приобретал в магазине «Универмаг» по <адрес> в ст. Кущевской в отделе «Эльтехника» в 2006 году за 8000 рублей, но документы на покупку не сохранились. Автомобильное зарядное устройство к мобильному телефону им приобреталось в 2010 году в ст. Кущевской в магазине «Евросеть» за 690 рублей, а зарядное устройство от сети- за 890 рублей. Вместе с зарядными устройства он там же приобрел flesh карту на 2 GB за 290 рублей. Далее они с супругой прошли к автомобилю «Рено –Меган». Слева от водительской двери на асфальте находились осколки стекла, стекло этой двери было разбито. Осмотрев салон, он обратил внимание на открытый бардачок, в котором хранился кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, где находились документы на автомобиль. Осмотрев салон, они не обнаружили водительского удостоверения на имя супруги, Т.И.В., свидетельства о регистрации ТС на автомобиль «Рено-Меган», технический талон на 2011 год. Также была разбита лампа освещения салона, которая установлена в верхней части автомобиля между водительским и пассажирским сиденьями. Как ему было известно, в салоне автомобиля на заднем сидении находилась спортивная сумка-рюкзак с разноцветными вставками болотного и черного цветов, в которой хранились принадлежащие супруге два ортопедических корсета. Один взрослый корсет на поясницу был черного цвета на липучках, а второй- детский белого цвета. Со слов супруги ему известно, что спортивная сумка приобреталась ею в гор. Ростове-на-Дону в августе 2010 года за 1500 рублей, детский корсет она приобретала за 700 рублей, а взрослый за 4500 рублей, там же в гор. Ростове-на-Дону. В багажнике в деревянной коробке хранились в комплекте ремонтные ключи желтого цвета, которые приобретались в 2010 году в гор. Ростове-на-Дону за 1000 рублей, а также огнетушитель стоимостью 350 рублей. Вернувшись в дом, по стационарному телефону его супруга сообщила о случившемся в милицию, а он обратился в милицию с заявлением о привлечении виновного лица к уголовной ответственности. В заявлении он указал, что данной кражей ему причинен значительный ущерб на общую сумму 7600 рублей. Имущество, которое находилось в салоне автомобиля «Рено Меган», принадлежит его супруге Т.И.В. Из его автомобиля «Ваз-21099» похищена панель автомагнитолы «Пионер МР 3». Без этой панели автомагнитола никакой ценности не представляет, поэтому панель он оценивает по стоимости автомагнитолы в 4399 рублей. Он не согласен с оценкой, произведенной ООО «Пирамида», и настаивает на своей оценке. Автомобильное зарядное устройство на мобильный телефон с учетом износа он оценивает в 500 рублей, зарядное устройство на мобильный телефон с учетом износа в 600 рублей, стоимость флеш карты с учетом износа - в 100 рублей. 04 мая 2011 года он находился на службе и к нему подошел сослуживец К.А., который отдал ключи от его автомобиля с жетоном, пояснив, что нашел их во дворе своего домовладения и по личному номеру на жетоне сослуживец установил личность владельца ключей. Совершенной кражей ему причинен ущерб на общую сумму 5599 рублей, который для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет с учетом вычета алиментов 8000 рублей. Впоследствии от сотрудников милиции ему стало известно, что кражу из его автомобиля и автомобиля его супруги совершили Давыдов Р.С. и Б.. В настоящее время материальный ущерб ему не возместили, поэтому он намерен заявить гражданский иск на сумму 5599 рублей и просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Потерпевшая Т.И.В. показала, что 02 мая 2011 года примерно в 19 час. 00 мин. ее супруг П.А.Г. приехал домой со службы. Она находилась дома, ее личный автомобиль стоял во дворе. Супруг загнал свой автомобиль во двор и поставил за ее машиной. Калитка во двор запирается на ключ, поэтому автомобили в гаражи они не загоняют. Двор освещается уличным фонарем, установленным на <адрес>, у остановки. В вечернее время они находились в доме. Примерно в 23 часа 50 минут супруг вышел из дома, чтобы взять зарядное устройство, которое находилось в салоне его автомобиля. Со слов мужа ей известно, что когда он открыл входную дверь дома и услышал какой-то шорох, доносившийся с глубины двора. Он посмотрел в правую сторону двора, откуда доносился шорох и увидел силуэт убегающего за дом парня. Её супруг побежал за парнем и увидел, что тот подбежал к кирпичному забору, залез на металлическую решетку, предназначенную для виноградника, и после перелез через забор. Супруг вернулся в дом, взял фонарик и после снова пошел за дом, но никого не встретил, после чего заметил, что в автомобиле «Рено-Меган» нет левого переднего стекла, одеяло, детские вещи, которые ранее находились в этом автомобиле, разбросаны по двору. Он вернулся и рассказал ей о произошедшем. Они вместе вышли во двор и сначала подошли к автомобилю мужа. Водительская дверь была открыта, рядом у двери на асфальте лежало ветровое стекло. Заглянув в автомобиль, они увидели, что с водительского сидения снят чехол и подголовник, вырвана панель счетчика приборов, нет панели от магнитофона «Пионер MP 3», автомобильного зарядного устройства на мобильный телефон «Nokia Е 51» и зарядного устройства от сети на мобильный телефон «Nokia Е 51», флеш карты 2 GB на компьютер черного цвета и связки ключей от дома, калитки, гаража, которые ранее находились в нише для документов. В замке зажигания не было ключей с жетоном, на котором был его личный номер военнослужащего. Ключи в машине супруг оставлял всегда, так как был уверен, что автомобиль никто не сможет угнать, потому, что калитка во двор у них запирается на ключ. Далее они прошли к ее автомобилю «Рено–Меган». Слева от водительской двери на асфальте находились осколки стекла, стекло этой двери было разбито. Осмотрев салон, она обратила внимание, что открыт бардачок, в котором хранилось портмоне из кожзаменителя коричневого цвета, где находились документы. Портмоне нигде не было. В портмоне находились водительское удостоверение на ее имя, свидетельство о регистрации на автомобиль, талон техосмотра на 2011 год. Была разбита лампа освещения салона, которая установлена в верхней части автомобиля между водительским и пассажирским сидениями, сломан замок водительской двери. Дверь была погнута, стекло разбито, сломан замок передней двери. Из багажника ее автомобиля пропали принадлежащие ей вещи: набор ремонтных ключей золотого цвета в деревянной коробке, которые приобретались в 2010 году в гор. Ростове-на-Дону за 1000 рублей, огнетушитель, который она приобретала за 350 рублей, новая упаковка моторного масла «Кастрол» объемом 1 литр, которую она приобретала за 450 рублей в городе Ростове-на-Дону на автомобильном рынке «Фортуна». Из салона автомобиля мужа пропали принадлежащие ей вещи: спортивная сумка с разноцветными вставками болотного и черного цветов. В ней хранились два ортопедических корсета. Один взрослый корсет на поясницу был черного цвета на липучках, а второй корсет, детский, белого цвета. Спортивная сумка приобреталась ею в гор. Ростове-на-Дону в августе 2010 года за 1500 рублей, детский корсет она приобретала за 700 рублей, а взрослый - за 4500 рублей, там же в гор. Ростове-на-Дону. Обнаружив хищение, супруг обратился в милицию с заявлением о привлечении виновного лица к уголовной ответственности. Совершенным хищением ей причинен ущерб на общую сумму 8500 рублей, который для нее является значительным, потому что в настоящее время она работает на 1/4 ставки и ее заработная плата составляет 1700 рублей с налоговыми вычетами. Из автомобиля супруга также были похищены вещи, которые принадлежат ему. На следующий день, 03 мая 2011 года около 14 часов ей позвонила на мобильный телефон знакомая Д.Э. и сообщила, что похищенные из автомобиля документы находятся у неё. Д.Э. забрали их у мальчика, который проживает по соседству, а тот в с вою очередь нашел их возле дома Б.. Где проживает Б., она знает, потому что является спорт-инструктором и по роду своей деятельности курирует его как учащегося ПУ от комитета по спорту <адрес>. Впоследствии от сотрудников милиции ей стало известно, что кражу из ее автомобиля и автомобиля ее супруга совершили Давыдов Р.С. и Б.. В настоящее время материальный ущерб ей Давыдов и Б. не возместили, поэтому она желает к ним предъявить гражданский иск. Однако, в гражданский иск помимо суммы похищенного в 8500 рублей она желает включить сумму по восстановлению своего автомобиля, а именно: стоимость работ по рихтовке, окраске и подбору автоэмали ее автомобиля, восстановление замков и дверей, восстановление плафона освещения салона автомобиля. Данные услуги ей обошлись в 32700 рублей. Копию счета № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также копию справки о стоимости работ ею приложены в материалы уголовного дела. Также из салона автомобиля мужа были похищены ключи от ее дома, которые также не возвращены, ввиду чего она была вынуждена заменить личину и замок. Данные услуги ей обошлись в 1250 рублей. Таким образом, она желает предъявить исковые требования к Давыдову и Б. на общую сумму 42450 рублей на них на стаивала, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Потерпевший П.С.А. показал, что 02.05. 2011 года в 07 час. 30 мин. он уехал на работу на суточное дежурство. Примерно в 20 часов в этот день он приезжал домой, чтобы помочь болеющей жене. Жена и сын находились в доме. Дома он пробыл около пяти минут, после чего вернулся на работу. Со слов жены ему известно, что они с сыном легли спать в 21 час. 30 мин. 03 мая 2011 года около 07 час. 45 мин. ему на мобильный телефон позвонила супруга и сообщила, что в коридоре их дома из окна выставлено одно стекло и кто-то посторонний проник в дом ночью. Он сразу же приехал домой. Дома он увидел, что действительно из одной створки окна, ведущего в коридор дома, было выставлено стекло, которое, разбитое на две половины, стояло возле забора, точнее, одна половина у забора, а вторая половина за забором. Разломанные деревянные штапики лежали на земле под окном. У забора с северной стороны, там же, где стояло стекло, он увидел лежащий топор, который не принадлежит его семье. На территории их домовладения также были обнаружены следы обуви, которые не принадлежали никому из их семьи, и солнцезащитные очки. Зайдя в дом, на полу в коридоре он также увидел отвертку, которая им не принадлежала и никогда там не находилась. В коридоре, в которое ведет поврежденное окно, он увидел порванную занавеску над окном и разбросанную в беспорядке обувь. В кухне дома он обнаружил разбросанную косметику жены, в ванной комнате была перевернута шкатулка и полотенца. Далее он зашел в зал, где по полу и на диване были разбросаны вещи. Нетронутой осталась только спальня, в которой ночью спали жена и сын. О случившемся они сообщили в ОВД по <адрес>. После отъезда милиции они с женой внимательно осмотрели дом и обнаружили, что из дома еще пропали вещи. Так, в кухне он не обнаружил своего портмоне, изготовленного из кожзаменителя черного цвета прямоугольной формы, который он приобрел в феврале 2010 года и с учетом износа оценивает его в 300 рублей. В данном портмоне хранилось разрешение на хранение и ношение травматического оружия – ТТ № <данные изъяты> года выпуска, выданное на его имя, которое он получил в декабре 2010 года, выполненное на бланке голубого цвета. Больше ничего в портмоне не хранилось. На книжной полке в кухне дома, где хранится косметика, стоял декоративный башмачок, из которого было похищено 3-флеш-карты: одна из которых маленькая черного цвета, объемом 1 ГБ, приобретенная в магазине «Евросеть» в июле 2010 года за 700 рублей, вторая маленькая черного цвета объемом 512 МБ, которая была приобретена в комплекте с магнитолой «Пионер», но оценивает ее в 300 рублей, третья карта была прямоугольной формы черного цвета, которую он оценивает в 500 рублей. На кухне из DVD-проигрывателя была похищены флеш-карта на 2 ГБ с музыкальной записью, черного цвета. Он приобрел ее в сентябре 2010 года за 1100 рублей. С полки на кухне был похищен дезодорант в корпусе черно- синего цвета марки «Adidas», который он приобрел за 2 недели до кражи и пользовался им несколько раз, оценивает его в 165 рублей, но с учетом износа оценивает его в 100 рублей. С вешалки в прихожей пропала куртка-олимпийка со спортивного костюма марки «Adidas» черного цвета с желтыми полосками, который он приобрел летом 2010 года в комплекте с брюками и оценивает ее в 500 рублей. В результате преступления ему причинен ущерб на общую сумму 5500 рублей, который он определяет как значительный, поскольку его заработная плата составляет 10000 рублей и иных доходов, кроме его заработной платы, у семьи нет. В настоящее время ему известно, что кражу принадлежащих ему вещей совершили Давыдов и Б. с которыми он не знаком и никогда их не видел.

Свидетель Я.И.Г. показал, что 26.10.2011 года он, как обычно, заступил на смену в 7 час. 15 мин. Целый день занимался рабочими делами. 27.10.2011 года примерно в 1 час 15 мин. он увидел идущего спокойной походкой молодого человека, у которого в левой руке была целлофановая упаковка с 3-4 бутылками, но чего именно- он не видел. Незнакомец шел в сторону шиномонтажа. Возле шиномонтажа он увидел загоревшиеся задние фонари автомобиля. Какой был автомобиль- он не видел и государственный номер он тоже не видел. Незнакомый ему гражданин сел в данный автомобиль и уехал. Примерно в 1 час 20 мин. в дверь АЗС раздался громкий стук. Он открыл дверь и увидел Ю., которая торгует в соседнем магазине. Он у нее спросил, что случилось, на что та ответила, что ее ограбили. После этого его напарник Г. Н. позвонил в полицию.

Свидетель Г.Н.Е. показал, что 26.10.2011 года он, как обычно, заступил на работу в 7 час.15 мин. и целый день занимался рабочими делами. Ночью 27.10.2011 года примерно в 0час. 05 мин. он лег спать на своем рабочем месте. Примерно в 1 час. 20 мин. он услышал стук в дверь, от чего и проснулся. Его напарник, г<адрес>, открыл дверь узнать, что случилось. У входной двери стояла ранее ему знакомая девушка по имени Ю., которая торгует в соседнем магазине, и рассказала, что ее ограбили. Он спросил, звонила ли она в полицию, на что та ответила отрицательно, после чего он позвонил в полицию и сообщил об ограблении магазина.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля М.А.В., данные им в ходе предварительного расследования, где он показывал (том 2, л.д.202-203), что 26.10.2011 года он, как обычно, заступил на работу с 8 часов 00 минут. Работает на автомобиле «Дeу Нексия» красного цвета, №, на котором имеется бортовой номер 23. Целый день он возил клиентов. 27.10.2011 года примерно в 00 час. 20 мин. ему поступил заказ взять клиента на <адрес> ст. Кущевской. Когда он приехал по этому адресу, то из домовладения по указанному адресу вышел незнакомый ему молодой человек и сел в автомобиль, сказав, что едут они на <адрес> № ст. Кущевской. Когда они приехали по указанному адресу, то молодой человек вышел из машины и зашел в дом. В доме он находился недолго, минут пять, после чего вышел из домовладения № по <адрес> ст. Кущевской, сел в автомобиль и сказал, что ему нужно ехать назад на <адрес> № ст. Кущевской. Когда они приехали по указанному адресу, в автомобиль сели еще два человека- молодой парень и девушка, и эти молодые люди сказали ему ехать на автостанцию ст. Кущевской в кафе «<данные изъяты>». Когда они подъехали к этому кафе, молодые парни вошли в кафе, а девушка осталась в машине. Через некоторое время ребята вышли из кафе, сели в его автомобиль и по просьбе девушки поехали по указанному ею адресу, а именно на угол пер. Пионерского и ул. Ленина. Когда они приехали на пересечение улицы Ленина и пер. Пионерского, девушка вышла из его автомобиля, и зашла в домовладение № пер Пионерского ст. Кущевской. Минут через пять она вышла из домовладения, села к нему в автомобиль и молодые ребята сказали, чтобы он ехал на автозаправку «Прогресс», для того, чтобы купить в магазине пиво. Когда они подъезжали к указанной заправке, один из пассажиров попросил его не подъезжать близко к магазину, а остановиться поблизости в темном месте, на что он ему ответил, что машину поставит там, где удобно. Когда он остановился, то молодые ребята зашли в магазин, который расположен на территории автозаправки. Все это время он и девушка ждали их недалеко от магазина. Примерно через десять минут парни вышли из магазина. В руках одного молодого человека был пакет с пивом, а у другого целлофановый пакет. Эти ребята снова сели в автомобиль и сказали, чтобы он ехал в ст. Ленинградскую Ленинградского района. По пути следования молодые люди и девушка пили пиво и о чем-то разговаривали, о чем именно - он не слышал. Приехав в ст. Ленинградскую, они подъехали к какой-то гостинице, точного адреса он не знает, но примерно в районе рынка. Ребята вышли из автомобиля и отправились в гостиницу, а девушка осталась. Минут через пять молодые люди вышли из гостиницы, сели в автомобиль и сказали ему ехать в другую гостиницу, которая расположена в центре ст. Ленинградской возле банка «Центр-Инвест». Подъехав к вышеуказанной гостинице, ребята вышли из автомобиля и отправились в гостиницу, а девушка осталась. Примерно минут через десять молодые ребята вышли из гостиницы, сели к нему в автомобиль и сказали, что в данной гостинице мест нет. После этого они попросили отвезти их в Щербиновский район, в х. Николаевку, но он им отказал, пояснив что у него нет горючего, чтобы ехать туда. Затем они все отправились в ст. Кущевскую. На въезде в ст. Кущевскую со стороны ст. Ленинградской, на остановке возле моста его автомобиль остановили сотрудники полиции и попросили проследовать в ОМВД России по Кущевскому району, пояснив ему, что молодые люди, которые находятся у него в автомобиле, совершили грабеж магазина, расположенного рядом с АЗС № по <адрес> в ст. Кущевской Краснодарского края.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Ч.А.К., данные ею в ходе предварительного расследования, где она показывала (том 2, л.д.228-229),что 26.10.2011 года примерно в 20.00 час. она поехала в гости к своей подруге Д.Т., которая проживает по <адрес> ст. Кущевской. Они вместе с ней сидели и пили коктейль, разговаривали. Примерно в 21. 30 час. ей на сотовый телефон позвонил ее знакомый Богослов Н. и предложил встретиться и погулять, на что она согласилась и примерно в 00.30 час. 27.10.2011 года уехала от подруги. Н. ей сказал, чтобы поехала по адресу: Краснодарский край ст. Кущевская <адрес> №, где проживает его тетя. Через некоторое время она подъехала к данному дому, Н. сказал, что ее там встретят. Из дома вышел какой-то неизвестный ей парень. Позже он представился Р.. Он ее встретил, и она зашла в дом. Р. вместе с Н. выпивали пиво, а она сидела с ними. Примерно в 01 час 00 минут Н. вызвал такси и предложил всем поехать погулять в станицу Ленинградскую Краснодарского края. Затем подъехало такси, и они отправились вначале на автостанцию станицы Кущевской Краснодарского края к кафе «<данные изъяты>». Н. и Р. вошли в кафе, а она и таксист остались в машине. Ребята вышли из кафе. Она попросила таксиста заехать к ней домой, для того, чтобы переодеться и посмотреть, всё ли в порядке с ее ребенком. Поле этого Н. предложил заехать в магазин, находящийся на АЗМ «Прогресс», расположенный в центре станицы Кущевской, чтобы купить пиво и сигарет. Перед тем как подъехать к магазину Н. попросил водителя остановиться около шиномонтажа, а ей сказал, чтобы она была в машине. Примерно через 5 минут Р. и Н. вернулись из магазина с пивом, сигаретами, чипсами и коробкой шоколадных конфет. Они сразу же направились в станицу <адрес>. По дороге туда Н. попросил у Р. деньги, Р. дал ему деньги. Какую сумму, и какими купюрами, она не знает. Также она увидела, что Н. вытирает об сиденье автомобиля свой нож. Ей это показалось очень подозрительным, и она испугалась. Примерно полтора часа они катались по станице Ленинградской, а затем поехали обратно в станицу Кущевскую. При въезде в станицу Кущевскую, автомобиль, в котором они ехали, был остановлен сотрудниками полиции. А они были доставлены в дежурную часть отдела МВД России по Кущевскому району. От сотрудников полиции ей стало известно, что Н. вместе с Р. ограбили магазин на АЗС «Прогресс», тот самый, в котором они были той ночью.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля В.А.И., данные им в ходе предварительного расследования, где он показывал (том 1, л.д.92-94), что проживает в ст. Кущевской по <адрес>. На территории его домовладения располагается жилой дом и подсобное помещение, в которое включены два сарая и курятник. В подсобном помещении они хранят металлические детали и электрические рабочие инструменты. Дверь, ведущая в подсобное помещение, закрывается с помощью деревянной навесной двери, которая запирается на металлические навесной замок. 16.04. 2011 года около 21.00 час. он закрыл сарай и зашел в дом, и на улицу больше до утра следующего дня не выходил. Утром 06.00 час. он вышел на улицу и увидел, что оторваны штапики окна в подсобном помещении сарая, стекла из окна аккуратно выставлены. Открыв дверь сарая, он зашел в помещение, где обнаружил, что нет электрического резака по металлу («болгарки») черно-синего цвета и двух самодельных электрических удлинителя длиной по 7 метров каждый. Во дворе им был найден след обуви человека, который не принадлежал никому из членов семьи. О случившемся они с супругой сообщили в милицию только 18.04.2011 года, потому что полагали 17.04. 2011 года выходным. Электрический резак по металлу были приобретен им в 2007 году в одном из магазинов города Ростова-на-Дону за 2000 рублей, однако с учетом износа «болгарку» они оценили в 1500 рублей, поскольку она была в исправном состоянии. Электроудлинители были изготовлены лично им в 2010 году из двужильного провода белого цвета. Каждый удлинитель они оценили в 150 рублей. Совершенной кражей его семье причинен ущерб на общую сумму 1800 рублей. В дальнейшем ему стало известно, что кражу совершил Давыдов Р.С. Похищенная «болгарка» впоследствии была возвращена, претензий материального характера его супруга, признанная потерпевшей, не заявляла.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Б.В.А., данные им в ходе предварительного расследования, где он показывал (том 1, л.д. 95-97), что проживает вместе с бабушкой в <адрес>. В его пользовании находится автомобиль ВАЗ-2106, на котором он 17.04.2011 года по личным делам приехал в ст.Кущевскую и около 11 часов он находился в районе железнодорожного вокзала. В это время ему на мобильный телефон позвонил брат его знакомого Д.В. – Давыдов Р., который спросил, нужна ли ему «болгарка», которую Давыдов продает за 500 рублей. Он сразу спросил у Давыдова Р., не ворованная ли она, на что тот отвил, что «болгарка» его собственная, и он продает ее потому, что нужны деньги. Продажа «болгарки» Давыдовым у него не вызвала никакого подозрения. Он согласился купить у него болгарку потому, что очень устроила цена за эту вещь. По телефону Давыдов сказал, что он находится дома, то есть возле магазина «Ивушка» в районе старого кладбища, и попросил к нему подъехать. Примерно через 10 минут он подъехал к указанному месту, Давыдов Р. ждал его на перекрестке. В руках у него была «болгарка» и пакет. Что было в пакете, он не видел. Р. показал ему «болгарку». Он посмотрел ее, «болгарка» ему понравилась. Он еще раз поинтересовался у Давыдова, не ворованная ли она, на что Давыдов заверил его, что «болгарка» принадлежит ему, купил ее очень давно, но в данный момент ему нужны деньги. Он предложил купить «болгарку» у Давыдова за 300 рублей, и тот согласился. Он положил «болгарку» в свой автомобиль, а Давыдов Р. попросил подвезти его на пункт приема металла, расположенный в районе кафе «<данные изъяты>» по переулку Кубанскому в ст. Кущевской. С какой целью тому нужно было в пункт приема металла, он ему не говорил. За то, что доставит его в пункт приема металла, Р. пообещал заплатить. Он подвез Давыдова к пункту приема металла. Давыдов отсутствовал несколько минут, после чего вернулся и попросил отвезти его в центр станицы Кущевской. Он подвез его в центр, где они с Давыдовым рассчитались. Он отдал за «болгарку» 150 рублей, при этом вычел из оговоренной первоначально суммы в 300 рублей стоимость услуг по его перевозке по станице Кущевской. Давыдов не возражал, взял деньги, и они расстались. Через несколько дней ему на мобильный телефон позвонил оперуполномоченный ОУР ОВД по Кущевскому району Р.И.В., который попросил его подъехать в ОВД вместе с «болгаркой», купеной ранее у Давыдова. Приехав в ОВД, от сотрудника милиции он узнал о том, что «болгарка», проданная ему Давыдовым, краденая, после чего он добровольно выдал «болгарку» сотруднику милиции.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Л.Н.А., данные ею в ходе предварительного расследования, где она показывал (том 1, л.д.209-211), что 02 мая 2011 года около 21 часа 30 минут она с сыном легла спать. Муж был на работе. 03 мая 2011 года около 06 часов 30 минут она проснулась и прошла на кухню. В доме она обнаружила лежащие в беспорядке вещи. Она обратила внимание на том, что в зале задвинуты шторы, которые она не задвигала. В зале на полу и на диване валялись вещи. Зайдя на кухню, она обратила внимание на то, что на столе стояла коробка с шахматами, которая ранее стояла на шкафу. В кухне дома она обнаружила так же разбросанную косметику, в ванной комнате была перевернута шкатулка и полотенца. В коридоре было повреждено окно, над окном была порвана занавеска, обувь была разбросана. Она сразу же позвонила мужу, который был на работе всю ночь, и сообщила о случившемся. Муж сразу же приехал домой. Обойдя дом, они обнаружили, что стекло, разбитое на две половины, стояло возле забора, точнее одна половина у забора, а вторая половина за забором. Разломанные деревянные штапики лежали на земле под окном. У забора с северной стороны, там же, где стояло стекло, они увидели лежащий чужой топор. На полу в коридоре лежала чужая отвертка. На территории их домовладения были обнаружены следы обуви, которые не принадлежали никому из ее семьи и солнцезащитные очки. О случившемся они сообщили в ОВД по Кущевскому району. Из их дома были похищены принадлежащие ее мужу – П.С.А. вещи: портмоне, разрешение на хранение и ношение травматического оружия – ТТ № №, 4-флеш-карты, дезодорант в корпусе черно- синего марки «Adidas», куртка-олимпийка со спортивного костюма марки «Adidas» черного цвета с желтыми полосками. В настоящее время от сотрудников милиции ей известно, что кражу совершили Давыдов и Б.

Вина подсудимых Давыдова Р.С. и Богослова Н.А. подтверждается также материалами уголовного дела:

Из протокола осмотра места происшествия от 18.04.2011 г. (том. 1 л.д. 45-46) следует, что объектом осмотра является сарай домовладения № по <адрес> в ст. Кущевской Кущевского района Краснодарского края, откуда были похищены два двужильных электрических удлинителя длиной по 7 метров и электрический резак по металлу, принадлежащий В.А.И.

Из протокола осмотра места происшествия от 19.04.2011 г. (том. 1 л.д. 81-83) следует, что объектом осмотра является кабинет № ОУР ОВД по Кущевскому району в ходе которого был изъят электрический резак, принадлежащий В.А.И.

Согласно протоколу явки с повинной от 19.04.2011 г. ( том. 1 л.д. 74) Давыдов Р.С. признал факт кражи электрического резака, двух двужильных электрических удлинителя длиной по 7 метров и указал обстоятельства, совершенной ими кражи электрического резака, двух двужильных электрических удлинителя длиной по 7 метров.

Из протокола осмотра предметов от 21.06.2011 г.(том. 1 л.д. 109-111)следует, что были осмотрены электрический резак, кроссовок белого цвета, топор, очки, отвертка, фрагмент арматуры.

Согласно заключению эксперта № 478 от 27.06.2011 года (том. 1 л.д. 122-127) след подошвы обуви, изъятый при осмотре места происшествия, фотоснимок которого расположен под номером № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 18.04.2011 года, проведенного по адресу ст. Кущевская, <адрес>, пригоден для отожествления по групповой принадлежности обуви, его оставившей. Данный след мог быть оставлен левой кроссовкой с белым верхом, изъятым у Давыдова.

Из протокола осмотра места происшествия от 03.05.2011 г. (том. 1 л.д. 140-142), следует, что объектом осмотра является домовладение № «а» по пе<адрес> в ст. <адрес>, откуда были похищены мужская куртка, портмоне, четыре флеш- карты, дезодорант « Adidas», принадлежащие П.С.А.

Согласно протоколу явки с повинной от 04.05.2011 г. ( том. 1 л.д. 196) Давыдов Р.С. признал факт кражи мужской куртки, портмоне, четырех flesh карт, дезодоранта « Adidas» и указал обстоятельства, совершенной ими кражи.

Из протокола осмотра предметов от 04.05.2011 г. (том. 1 л.д. 109-111 ) следует, что были осмотрены электрический резак, кроссовок белого цвета, топор, очки, отвертка, фрагмент арматуры.

Согласно заключению эксперта № 3-э от 10.12.2011 года (том. 1 л.д. 165-174) след папиллярных узоров ладони руки размером 36х53 мм, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия и откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты размером 77х48 мм, оставлен ладонью левой руки Давыдова Р. С. Следы папиллярных узоров пальцев рук размерами 18х23 мм, 17х24мм, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия и откопированные на отрезок прозрачной липкой ленты размером 101х48 мм, 102х48 мм, оставлены средним пальцем левой руки Давыдова Р. С. След папиллярных узоров пальца руки размером 12х13 мм, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия и откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты размером 146х48 мм, оставлен указательным пальцем левой руки Давыдова Р. С. След папиллярных узоров пальцев рук размером 16х25 мм, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия и откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты размером 146х48 мм, оставлен безымянным пальцем левой руки Давыдова Р. С.

Из протокола осмотра места происшествия от 03.05.2011 г. (том. 2 л.д. 87-90) следует, что объектом осмотра является территория двора домовладения № по <адрес> в ст. Кущевской Кущевского района Краснодарского края, где из автомобиля ВАЗ 21099 были похищены два автомобильных зарядных устройства к мобильным телефонам, flesh карта, панель от автомагнитолы «Пионер», принадлежащие П.А.Г. Из автомобиля «Рено» были похищены, спортивная сумка, два детских корсета, набор ремонтных ключей и огнетушитель, принадлежащие Т.И.В.

Согласно протоколу явки с повинной от 04.05.2011 г. ( том. 1 л.д. 169) Давыдов Р.С. признал факт кражи двух автомобильных зарядных устройств на мобильные телефоны, флеш карты, панели от автомагнитолы «Пионер», спортивной сумки, двух детских корсета, набора ремонтных ключей, огнетушителя указал обстоятельства, совершенной ими кражи.

Согласно заключению эксперта № 1-э от 10.12.2011 года (том. 2 л.д. 10-117) след папиллярных узоров ладони руки размером 60х23 мм, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия и откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты размером 104х48 мм, оставлен ладонью левой руки Давыдова Р. С. След папиллярных узоров ладони руки размерами 40х32, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия и откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты размером 84х48 мм, оставлен ладонью правой руки Давыдова Р. С. След папиллярных узоров пальца руки размером 15х30 мм, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия и откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты размером 89х48 мм, оставлен средним пальцем правой руки П.А.Г.

Из протокола осмотра места происшествия от 27.10.2011 г. (том. 2 л.д. 180-181) следует, что объектом осмотра является продуктовый магазин АЗС «Прогрес» №, расположенный по <адрес> в ст. <адрес>, откуда были похищены принадлежащие Д.Л.А. деньги в сумме 3400 рублей, 7 бутылок пива «Белый медведь», две пачки чипсов «Лейс», коробка конфет «Вдохновение».

Согласно протоколу явки с повинной от 04.05.2011 г. ( том. 2 л.д. 207) Давыдов Р.С. признал факт разбоя, совершенного группой лиц по предварительному сговору с Богословом Н.А.

Из протокола осмотра места происшествия от 27.10.2011 г. (том. 2 л.д. 187-188) следует, что объектом осмотра является автомобиль «Деу Нексия» находящийся на стоянке по <адрес> ст. <адрес>, из которого были изъяты похищенные 7 бутылок пива «Белый медведь», две пачки чипсов «Лейс», коробка конфет «Вдохновение», принадлежащие владельцу Д.Л.А.

Из протокола осмотра места происшествия от 27.10.2011 г. (том. 2 л.д. 191-192) следует, что объектом осмотра является коридор ДЧ ОМВД России по <адрес> расположенного по адресу <адрес> ст. <адрес>, где Богослов Н.А. выдал часть похищенных денег, принадлежащих Д.Л.А., и нож,

Согласно заключению эксперта № г. (том. 2 л.д. 247-249) М.Ю.Э. причинены телесные повреждения в виде очаговых ссадин на лице и на наружной поверхности правого плечевого сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № 14/062 от 04.11.2011 года (том. 3 л.д. 44-52) след папиллярных узоров ладони руки размером 22х12 мм, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия и откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты размером 61х48 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки Давыдова Р. С. След папиллярных узоров пальцев руки размерами 25х14мм, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия и откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты размером 81х48 мм, оставлен средним пальцем левой руки Богослова Н. А.

Согласно акту ревизии (том. 3 л.д. 19) ИП Д.Л.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из предъявленного обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ указание на квалифицирующий признак в действиях подсудимого Давыдова Р.С. совершение кражи в крупном размере, поскольку в судебном заседании потерпевший П.С.А. суду показал, что причиненный ему ущерб для него не значительный, и действия Давыдова Р.С. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Судом на стадии судебного следствия было установлено, что потерпевшему П.С.А. был причинен ущерб, который для него был признан незначительным, в связи, с чем, суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения Давыдова Р.С. указание на квалифицирующий признак - крупном размере, и следует квалифицировать действия Давыдова Р.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Давыдова Р.С. по предъявленному обвинению по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ доказана в полном объёме.

По делу доказано, что деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый Давыдов Р.С., имели место, эти деяния совершил подсудимый, они является преступлениями, посягающими на чужую собственность. Два эпизода кражи, совершенные Давыдовым Р.С.,- преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ - к категории тяжких преступлений. Подсудимый Давыдов Р.С. подлежит наказанию за совершённые преступления.

Определяя вид и меры наказания подсудимому Давыдову Р.А., суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, характер и степень фактического участия Давыдова Р.С. в преступлениях, совершенных в соучастии, личность подсудимого, который по месту проживания характеризуется с отрицательной стороны, ранее судимого, состоящего на профилактическом учете у врача нарколога с 21.02.2012 года с диагнозом «употребление наркотических веществ (марихуаны) с вредными последствиями», состоящего на учете психиатра с диагнозом «эмоционально неустойчивое расстройство личности».

Согласно заключению комиссии экспертов от 12.12.2011 г. № 320 (том 3, л.д. 101-102), Давыдов Р.С. как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, о чем свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и материалов уголовного дела, представленных в распоряжение экспертов, а также указанного обследования, выявившего некоторую негибкость мышления, истощаемость внимания, характерные изменения в сфере эмоций, однако, изменения со стороны психики у Давыдова Р.С. не столь значительны и не лишают его способности в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, предстать перед следствием и судом. В момент совершения инкриминируемых ему деяний по своему психическому состоянию он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; какое-либо временное расстройство психической деятельности также отсутствовало. Как установила комиссия экспертов, в применении принудительных мер медицинского характера Давыдов Р.С. не нуждается.

Указанное заключение комиссии экспертов суд оценивает как компетентное и достоверное, поскольку выводы экспертов достаточно аргументированы, основаны на представленных медицинских документах, материалах дела и на непосредственном исследовании обвиняемого Давыдова Р.С., а потому сомнений у суда не вызывает. Поведение Давыдова Р.С. в судебном заседании адекватно происходящему: свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно. Сомнений в психической полноценности Давыдова Р.С. у суда не возникло. Учитывая выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Давыдов Р.С. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие явок с повинной, составленных Давыдовым Р.С. собственноручно.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении меры наказания подсудимому Давыдову Р.С. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к категории тяжких преступлений, другие к категории средней тяжести, посягают на чужую собственность, его материальное положение, его личность, характеризуемую с отрицательной стороны, полное признание им своей вины, мнение прокурора, потерпевших, защитника, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд назначает Давыдову Р.С. наказание в виде реального лишения свободы.

Именно такое наказание Давыдову Р.С., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также обстоятельств, позволяющим суду сделать вывод о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и применения к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд по делу не находит.

Рассмотрев вопрос о целесообразности назначения подсудимому Давыдову Р.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает целесообразным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

Рассмотрев вопрос о целесообразности назначения подсудимому Давыдову Р.С. дополнительных наказаний в виде штрафа, в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ и санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает целесообразным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Согласно положениям ст. 58 УК РФ Давыдов Р.С. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу доказано, что деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый Богослов Н.А., имело место, это деяние совершил подсудимый, оно является преступлением посягающим на чужую собственность. И в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Определяя вид и меру наказания, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенного подсудимым Богословом Н.А. преступления, характер и степень фактического участия Богослова Н.А. в преступлении, совершенном в соучастии, и значение его участия для достижения цели преступления, его личность, который по месту проживания характеризуется с отрицательной стороны, судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, а также психическое состояние здоровья Богослова Н.А. с учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 321 от 12.12.2011 года (т. 3, л.д. 112-113). Указанное заключение комиссии экспертов суд оценивает как компетентное и достоверное, поскольку выводы экспертов достаточно аргументированы, основаны на представленных медицинских документах, материалах дела и на непосредственном исследовании обвиняемого Богослова Н.А., а потому сомнений у суда не вызывает. Поведение Богослова Н.А. в судебном заседании адекватно происходящему: свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно. Сомнений в психической полноценности Богослова Н.А. у суда не возникло. Учитывая выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Богослов Н.А. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Богослову Н.А., явку с повинной.

Суд учитывает и то обстоятельство, что Богослов Н.А., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил преступление, отнесенные уголовным законом к категориям тяжких, в связи с чем на основании ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив. В соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд признает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и учитывает его при назначении срока наказания по правилам ст. 68 УК РФ.

При назначении меры наказания подсудимому Богослову Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, посягает на чужую собственность; учитывает материальное положение подсудимого, его личность, характеризуемую с отрицательной стороны, полное признание им своей вины, мнение прокурора, потерпевших, защитника, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы согласно санкции закона.

Именно такое наказание Богослову Н.А., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также обстоятельств, позволяющим суду сделать вывод о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и применения к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд по делу не находит.

Рассмотрев вопрос о целесообразности назначения подсудимому Богослову Н.А. дополнительных наказаний в виде штрафа, в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд считает целесообразным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Согласно положениям ст. 58 УК РФ Богослов Н.А. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: кроссовки, топор, солнцезащитные очки, отвёртка, арматура, нож - уничтожить; денежные средства в сумме 1260 руб., две пачки чипсов «Лейс», коробка конфет «Вдохновение», семь бутылок пива «Белый медведь» возвратить по принадлежности владельцу Д.Л.А.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Рассматривая заявленные гражданские иски Т.И.В. и П.А.Г., учитывая необходимость производства дополнительных расчетов, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает возможным признать за гражданскими истцами право на удовлетворение заявленных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Давыдова Р.С. виновным и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ – 5 (пять) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Давыдову Р.С. окончательно наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штраф и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Давыдову Р.С. условное осуждение, назначенное ему приговором Кущевского районного суда 31.08.2010 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному Давыдову Р.С. по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кущевского районного суда от 31.08.2010 года и назначить окончательную меру наказания в виде 7 (семи) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, подлежащую отбытию в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Давыдова Р.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 02.04.2012 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать Давыдову Р.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30.10.2011 года по 02.04.2012 года.

Признать Богослова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы без штраф и без ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Богослову Н.А. наказанию 4 (четыре) года 11 (одиннадцать) месяцам лишения свободы присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от 23.12.2010 года, исправительным работам с удержанием 15% от заработка сроком на 1 (один) го<адрес> (четыре) месяца 15 (пятнадцать) дней которое отменено постановлением Кущевского районного суда от 27.10.2011 г., и назначить окончательно наказание в виде 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, подлежащее отбытию в колонии строго режима.

Меру пресечения Богослову Н.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 27.10.2011 года.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

-кроссовки, топор, солнцезащитные очки, отвёртка, арматура, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Кущевскому району Краснодарского края - уничтожить.

- денежные средства в сумме 1260 руб., две пачки чипсов «Лейс», коробка конфет «Вдохновение», семь бутылок пива «Белый медведь» - возвратить по принадлежности владельцу Д.Л.А..

Процессуальные издержки за участие в деле адвокатов Герасименко Т.В. и Ткаченко В.А. по назначению при защите интересов подсудимых, отнести за счет средств федерального бюджета.

Признать за гражданскими истцами Т.И.В. и П.А.Г. право на удовлетворение заявленных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы каждый из осужденных вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь