П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Кущевская 12 июля 2012г.

Судья Кущевского районного суда, Краснодарского края Вертиева И.С.,

с участием гос. обвинителя прокуратуры Кущевского района Каменобродского С.Л.,

подсудимого Матюшина В.А.

защитника Ткаченко В.А.

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Зиновец Л.В.

а так же потерпевшего ОАС

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Матюшина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Матюшин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся на потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15 марта 2012 года, около 23 часов 30 минут, Матюшин В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на прилегающей территории к дому № <адрес> Кущевского района, Краснодарского края, увидел, что его знакомый ОАС также находится в состоянии алкогольного опьянения и спит на лавочке рядом с домом, после чего у Матюшина В.А. возник умысел на тайное хищение чужою имущества, в целях личного обогащения. Матюшин В.А., преследуя корыстную заинтересованность, подошел к спящему ОАС, и, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, в том, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, надетой на ОАС, принадлежащей ему мобильный телефон модели «Сони Эриксон» С-702, стоимостью 2000,00 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Матюшин В.А. виновным себя в хищении чужого имущества, совершенной из одежды, находящейся на потерпевшем, признал полностью, однако, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката, показывал (л. д. 50-55, 81-87), что 15 марта 2012 года он вместе с братом употреблял спиртное у своих знакомых, так его брат МАА, и его знакомый ОАС, пили пиво в доме у КЕС проживающего по <адрес>, примерно в 21 час он. его брат и ОАС ушли от КЕС и пошли на <адрес> к общему знакомому ПВН. После того как он и его знакомые пришли к ПВН тот вышел из дома, он сел на камень, а его брат. ОАС и ПВН сели на лавочку. Просидев на лавочке около двух часов, он и его знакомые продолжили пить пиво, примерно в 23 часа 30 минут ОАС от сильного алкогольного опьянения начал засыпать сидя на лавочке, в это время его брат и ПВН зашли в дом к ПВН. И он, зная, что в правом кармане у ОАС лежит мобильный телефон марки «Сони-Эриксон», решил воспользоваться сложившейся ситуацией и похитить мобильный телефон из кармана куртки находящейся на ОАС После чего он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, (его брат и ПВН были внутри дома), он, правой рукой вытащил из правого кармана куртки одетой на ОАС принадлежащий ему мобильный телефон марки «Сони-Эриксон», черного цвета с желтыми вставками. Когда он похищал телефон, за его действиями никто не наблюдал, то, что он совершал хищение чужого имущества он осознавал. После этого ПВН привел ОАС в летнюю кухню, для того чтобы тот там лег спать. После чего он, его брат МАА, и ПВН просидели на лавочке примерно 1 час. О том, что он совершил кражу, он ничего никому не говорил. После этого ПВН. пошел спать к себе домой, а он и его брат МАА тоже пришли к себе домой на <адрес>. Придя домой его брат остался дома, а он, переодевшись, пошел дальше отдыхать. При нем была полуторалитровая бутылка пива «<данные изъяты>» и мобильный телефон марки «Сони-Эриксон», черного цвета с желтыми вставками, который он ранее похитил, из кармана куртки одетой на ОАС Он знал, что на <адрес> точного дома он не помнит, отдыхает молодежь, и он пошел туда, для того, чтобы продать кому-нибудь похищенный им телефон. В данном домовладении он встретил гр. КМВ и предложил тому купить у него мобильный телефон. С его предложением КМВ согласился и купил у него мобильный телефон за 500 рублей и бутылку водки. Перед тем как между ними была совершена сделка, КМВ спросил, откуда у него телефон, он сказал КМВ. что телефон он нашел и это его телефон и ему принадлежит. Позднее к нему прибыли сотрудники полиции с вопросами кто совершил кражу он не стал отпираться и рассказал им, что кражу телефона из куртки одетой па ОАС совершил он и написал явку с повинной. Свою вину в совершении кражи мобильного телефона из кармана куртки одетой на ОАС он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Виновность подсудимого Матюшина В.А. подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевший ОАС показал, что 15 марта 2012 года он вместе со своими знакомыми Матюшиным В.А., и МАА, в магазине «<данные изъяты>» расположенном в <адрес> Кущевского района купил спиртные напитки, после чего распивал спиртное с 13 часов 30 минут до 17 часов совместно с ТАР. Матюшиным В.А. и МАА. После 17 часов, он вместе с Матюшиным В.А. и МАА пошел в гости к КЕС, и сидели у на лавочке рядом с домом и распивали спиртное. 16.03.2012 г. примерно в 03 часа 30 минут он проснулся на кухне в доме у гр-на ПВН и начал искать в куртке одетой на нем свой мобильный телефон, но телефона не обнаружил. Он подумал, что потерял телефон и пошел к себе домой на <адрес> лег спать. 16.03.2012 г., примерно в 07 часов он пошел к гр. ТАР, который проживает по <адрес>. На следующий день он искал телефон в домах у своих знакомых ТАР. МАА. ПВН. но телефона не нашел и его знакомые пояснили ему, что его телефон никто не видел. После этого он вернулся к себе домой и вызвал сотрудников полиции и сообщил о краже принадлежащего ему телефона. Позднее он узнал, что кражу принадлежащего ему телефона из кармана курки одетой на нем, совершил гр-н Матюшин В.А. воспользовавшись тем, что он спал, данными действиями Матюшин В.А. причинил ему материальный ущерб в сумме 2000 рублей. А также что со справкой о стоимости похищенного у него мобильного телефона Сони-эриксон С-702, находящейся в уголовном деле он ознакомлен и согласен, в связи с этим причиненный ему материальный ущерб составляет 2 000 рублей и данный ущерб для него значительным не является, мак как его ежемесячный средний заработок составляет 10-15 тысяч рублей. Статья 144 УПК РФ ему полностью разъяснена и понятна, гражданский иск заявлен им не будет, так как похищенный телефон ему возвращен сотрудниками полиции в целом и рабочем состоянии. В настоящее время претензий материального, морального и иного характера к Матюшину В.А. он не имеет.

Свидетель КМВ пояснил, что 15 марта 2012 года он пошел к своему соседу, проживающему в частом доме <адрес> Кущевского района, где смотрел телевизор. Примерно в 00 часов 20 минут 16 марта 2012 года со стороны улицы донесся мужской голос, он вышел на улицу и увидел своего знакомого Матюшина В.А., он подошел к Матюшину В.А., и спросил, что тому нужно. Матюшин В.А., сказал ему, что хочет продать телефон модели «Сони-Эриксон С-702» после чего достал из кармана телефон и показал телефон ему. Он спросил у Матюшина В.А., откуда данный телефон тот сказал, что телефон нашел, а теперь хочет продать, так как нужны деньги, чтобы купить спиртное. После этого он сказал Матюшину В.А., что так как знаком с ним давно и доверяет Матюшину В.А., то готов купить телефон за 500 рублей, и дать бутылку водки. Матюшин В.А., с его предложением радостно согласился. После этого он вместе с Матюшиным В.А., пошел домой вынес бутылку водки и 500 рублей, а Матюшин В.А., после этого передал ем\ телефон, при этом он еще раз спросил у Матюшина точно ли телефон Матюшина, на что последний пояснил ему. что переживать совсем не стоит телефон действительно Матюшина. Так как Матюшин В.А., заверил ею, что собственником являемся последний то он приобрел данный телефон. I la следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции и спросили у него знает ли он что либо о краже телефона «Сони Эриксон С-702» у гр-на ОАС, он сказал, что вчера вечером гр-н Матюшин В.А., принес ему аналогичный телефон после этого он добровольно выдал сотрудникам полиции данный телефон и узнал, что Матюшин В.А., совершил кражу данного телефона у ОАС Более по данному факту он ничего пояснить не смог.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 17.03.2012 года, следует, что ОАС просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо которое 15 марта 2012 года примерно в 23 часа 50 минут по <адрес>, около домовладения <адрес> совершило кражу из кармана его куртки сотового телефона марки «Сони-эриксон С-702» принадлежащего ОАС (л.д. 9);

Из протокола осмотра места происшествия от 17.03.2012 года, следует, что предметом осмотра является участок улицы, прилегающий к дому № по <адрес>, Кущевского района Краснодарского края, и где со слов потерпевшего ОАС, он находился с телефоном «Сони Эриксон С-702»И который в настоящее время у него отсутствует (л. д. 14-19);

Из протокол осмотра места происшествии от 17.03.2012 года, следует, что осмотрено домовладение № <адрес> Кущевского района, Краснодарского края и с участием КМВ, где был изъят мобильный телефон модели «Сони Эриксон С-702» (л.д. 20-22);

Согласно правки о стоимости "ОР" от 23.03.2012г., стоимость телефона модели «Сони-эриксон С-702» составляет 2 000 рублей (л.д. 26);

Из протокол осмотра предметов от 18.04.2012 г., следует, что предметом осмотра является мобильный телефон модели «Сони-эриксон С-702» № изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17.03.2012 года (л.д. 41-44);

Из протокола явки с повинной rp-на Матюшина В.А., от 17.03.2012г. следует, что Матюшин В.А., добровольно сообщил о совершенном им хищении мобильного телефона модели «Сони-эрискон С-702» принадлежащего ОАС из кармана куртки одетой на последнем (л.д. 10).

Заключение комиссии экспертов № от 29.05.2012 года (л.д. 63-64) в той части, что Матюшин В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> По своему психическому состоянию Матюшин В.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного судопроизводства. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Таким образом, <данные изъяты> Матюшина В.А. <данные изъяты> не лишают его способности в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, предстать перед следствием и судом. В ходе судебного следствия по делу установлено, что во время совершения преступления Матюшин В.А. действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Кроме того, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивировано, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Матюшин В.А., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, дает суду основание считать вину подсудимого Матюшина В.А. в совершенном им преступлении полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Матюшина В.А. по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся на потерпевшем.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая фактические обстоятельства совершенного Матюшиным В.А. преступления и степень его общественной опасности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Матюшину В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства – главой администрации Новомихайловского сельского поселения характеризуется с посредственной стороны, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в жизни поселения участия не принимает, ранее не судим, на учете у врача-нарколога подсудимый не состоит. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Матюшина В.А., суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Матюшина В.А., судом не установлено.

На основании изложенного, суд, с учётом конкретных обстоятельств уголовного дела, мнения потерпевшего о назначении подсудимому мягкого наказания, состояния здоровья подсудимого, его имущественного положения, который не имеет постоянного дохода, считает возможным достичь его исправления без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ, поскольку такое решение будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Матюшина В.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием ежемесячно 5 % заработка в доход государства.

Меру пресечения Матюшину В.А. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон модели «Сони-эриксон С-702» № – считать возвращенным потерпевшему ОАС.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Ткаченко В.А., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.