К делу № 2- 76/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Кущевская 09 февраля 2011 года
Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Лисовец А.,
при секретаре Коньковой Ю.Ю.,
с участием: представителя истца Карпенко А.М.,
представителя ответчика по назначению суда адвоката ФЮК № 1 Петренко О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Саркисян Артура Юрийевича к Трегуб Михаилу Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Саркисян А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы по договору займа, указывая, что ответчик занял у него в долг 3200 000 рублей сроком до 01 ноября 2010 г.. Договор был заключен путем составления расписки. Однако, ответчик денежную сумму в срок, установленный по договоренности, не возвратил. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга 3200 000 рублей, а также судебные расходы: стоимость доверенности представителя 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб..
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил его удовлетворить.
Ответчик Трегуб М.Д. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются уведомления о невручении извещений о вызове в судебное заседание в связи с тем, что истек срок хранения.
В соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Такие сведения в суд поступили, в связи с чем, в качестве представителя ответчика был привлечен адвокат ЮК-2 ст. Кущевской Краснодарского края, полагавшая возможным разрешить заявленные требования на усмотрение суда.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В судебном заседании установлено, что согласно расписке Трегуб М.Д. взял в долг у Саркисяна А.Ю. деньги в сумме 3200 000 рублей сроком до 01 ноября 2010 г. (л.д. 4). Ответчик денежную сумму в срок, установленный по договоренности сторон, не возвратил.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При указанных обстоятельствах, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 3200 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с Трегуб М.Д. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек (л.д. 1), расходы на составление доверенности представителя в сумме 400 руб. (л.д. 6), расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д. 7, 8), а всего на общую сумму 12400 руб..
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истцу при подаче искового заявления была уменьшена оплата государственной пошлины до 2000 руб., суд считает, что государственная пошлина в размере 22200 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194 – 199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Саркисян Артура Юрийевича к Трегуб Михаилу Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Трегуб Михаила Дмитриевича в пользу Саркисян Артура Юрийевича сумму основного долга в размере 3200000 (три миллиона двести тысяч) рублей.
Взыскать с Трегуб Михаила Дмитриевича в пользу Саркисян Артура Юрийевича судебные расходы в размере 12400 (двенадцать тысяч четыреста) руб..
Взыскать с Трегуб Михаила Дмитриевича в доход государства государственную пошлину в сумме 22200 (двадцать две тысячи двести) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущевский райсуд в течение 10 дней.
Судья Кущевского районного суда А. Лисовец