К делу № 2-5-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 года Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Аносова В.Е.,
с участием: представителя истцов: Саид Е.А.,
представителя ответчика, адвоката Петренко О.П.,
при секретаре Черной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Полонской Валентины Алексеевны, Винокуровой Елены Викторовны к Алифановой Галине Ивановне о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и выплате денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Полонская В.А., Винокурова Е.В. обратились в суд с иском к Алифановой Г.И. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и выплате денежной компенсации, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что им принадлежит 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст.<адрес>, а ответчику -1/6 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Поскольку совместное с ответчиком пользование спорной квартирой невозможно, также как невозможно и реально выделить доли сторон по делу в праве собственности на квартиру, истцы просили взыскать с них в пользу ответчицы денежную компенсацию за принадлежащую ей 1/6 долю в праве общей собственности на квартиру по рыночной стоимости, исключив тем самым ее из числа сособственников спорной квартиры.
Согласно адресной справке, выданной отделением в г.<адрес> Межрайонного отдела г.<адрес> УФМС по Мурманской области (л.д.28-29) Алифанова Г.И. выписана <данные изъяты>2009 года в п<адрес> района Калужской области <адрес> Вместе с тем, из уведомления от <данные изъяты>2011 года видно, что Алифанова Г.И. с указанного места жительства также выбыла, т.е в настоящее время ее место жительство неизвестно (л.д.99).
В соответствии со ст.ст.29,50,119 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства. Учитывая, что отсутствует представитель ответчика, его интересы представляет назначенный судом адвокат Петренко О.П.
В судебном заседании представитель истцов Саид Е.А. поддержала исковые требования.
Представитель ответчика, адвокат Петренко О.П. полагает решить данный спор на усмотрение суда.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Установлено, что квартира общей площадью 38,4 кв.м., расположенная по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, <адрес> находится в долевой собственности: у Полонской В.А.-1/3 доля, Винокуровой Е.В.-1/2 доля и Алифановой Г.И.-1/6 доля (л.д.4-6, 9).
Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что произвести раздел квартиры в натуре невозможно, что подтверждается заключением эксперта №<данные изъяты> от 13.12.2010 года (л.д.73-79), доля истцов, значительно превышает долю Алифановой Г.И. (им принадлежит 5/6 доли квартиры, что составляет 32 кв.м. общей площади квартиры, в то время как Алифановой Г.И. принадлежит 1/6 доля квартиры, что составляет 6,4 кв.м. общей площади квартиры), суд приходит к выводу, что требования истцов о выплате Алифановой Г.И. денежной компенсации по рыночной стоимости (<данные изъяты> руб.) за ее долю являются обоснованными и законными.
Кроме того, суд принимает во внимание фактическое непроживание ответчика в спорной квартире, т.е. отсутствие у Алифановой Г.И. существенного интереса в использование спорного имущества.
Учитывая, что требования истцов удовлетворены, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, все расходы по делу должны быть взысканы с ответчика.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Полонской Валентины Алексеевны, Винокуровой Елены Викторовны удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Полонской Валентины Алексеевны, Винокуровой Елены Викторовны солидарно в пользу Алифановой Галины Ивановны денежную компенсацию в сумме 76167 (семьдесят шесть тысяч сто шестьдесят семь) рублей.
Исключить из числа собственников квартиры, расположенной по адресу Краснодарский край, Кущевский район, <адрес> Алифанову Галину Ивановну.
Увеличить долю Полонской Валентины Алексеевны в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу Краснодарский край, Кущевский район, <адрес>, с 1/3 до 5/12.
Увеличить долю Винокуровой Елены Викторовны в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу Краснодарский край, Кущевский район, <адрес>, с 1/2 до 7/12.
Взыскать с Алифановой Галины Ивановны в пользу Полонской Валентины Алексеевны в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей, в счет возмещения расходов за производство экспертизы 6000 (шесть тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2485,01 рублей (две тысячи четыреста восемьдесят пять рублей 01 копейка) рублей, а всего 18485,01 (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять рублей 01 копейка) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий-подпись
<данные изъяты>
Судья В.Е.Аносов