Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кущевская 14 апреля 2011 года

Кущевский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Вертиевой И.С.

при секретаре Зиновец Л.В.

а так же с участием:

представителя заявителя Мачуха В.В.

представителя службы судебных приставов Габриелян А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Исюк А.Г. на действия судебного пристава-исполнителя Кущевского отдела ФССП,

У С Т А Н О В И Л:

Исюк А.Г. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в которой указывает, что постановлением от 15.02.2011г. в отношении него было возбуждено исполнительное производство, которым был представлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. Однако, в этот же день, 15.02.2011г. судебным приставом исполнителем был наложен арест на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> года выпуска, который, согласно акта ареста, был оценен им в 2500000,00 рублей, что ниже его стоимости в два раза и арест указанного автомобиля является не соразмерным имеющейся задолженности, которая составляет 2880000,00 рублей. В связи с чем, просит восстановить ем у срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, выразившегося в незаконном аресте его автомобиля, поскольку, о том, что указанный арест был произведен, ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал в ОГИБДД для того, чтобы снять указанный автомобиль с учета.

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержал доводы, указанные в жалобе.

Судебный пристав-исполнитель с заявленными доводами полностью не согласен, просит отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает доводы заявителя не подлежащими удовлетворению, а действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными по следующим основаниям:

15.02.2011г. на основании исполнительного листа Первомайского райсуда гор. Краснодара от 16.12.2010г., судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство № в отношении Исюк А.Г. о взыскании в пользу К 2880000,00 рублей (л.д. 6), после чего указанное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству, которое так же находится на исполнении в службе судебных приставов-исполнителей Кущевского отдела ФССП (л.д. 11), по которому, согласно пояснений судебного пристава-исполнителя, за Исюк А.Г. значится задолженность более 10 млн. рублей. В данной части действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными и не противоречат закону.

На основании ст. 80 ч.1 Закона РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель имел право, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования, наложить арест на имущество должника, в связи с чем, доводы жалобы в данной части являются необоснованными, поскольку действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными.

Так же 15.02.2011г. судебным приставом-исполнителем обоснованно был наложен арест на автомобиль заявителя, о чем был составлен соответствующий акт (л.д. 7-8), по которому арестованный автомобиль был передан на ответственное хранение жене Исюк А.Г. – Исюк О.А, о чем она поставила в нем свои подписи.

Судебным приставом-исполнителем так же правомерно, в соответствии с ч.7 с. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», в этот же день, 15.01.2011г. копия указанного акта ареста автомобиля, с его примерной стоимостью, для передачи Исюк А.Г., как стороне в исполнительном производстве, был вручен его жене – Исюк О.А., что в соответствии с требованиями ч.2 ст.116 ГПК РФ является надлежащим извещением Исюк А.Г., и о чем имеется собственноручная подпись Исюк О.А. в акте ареста (л.д. 8), которая, как пояснил представитель заявителя, принадлежит ей. В связи с чем, доводы заявителя о том, что об аресте автомобиля ему стало известно только 23.03.2011г., после того, как он прибыл в ОГИБДД, являются необоснованными, а пропущенный срок для обжалования в этой части действий судебного пристава-исполнителя – не подлежащим восстановлению, поскольку других уважительных причин пропуска заявителем не указано и в судебном заседании не заявлено.

Так же являются необоснованными доводы заявителя о своем несогласии с произведенной оценкой автомобиля, поскольку, в судебном заседании было установлено, что оценка, указанная в акте ареста является примерной, судебным приставом-исполнителем для оценки арестованного автомобиля, в соответствии с требованиями закона, был привлечен специалист, о чем было вынесено соответствующее постановление (л.д. 13), на данный момент заключение о стоимости автомобиля еще не готово и постановлением судебного пристава-исполнителя данная оценка, в соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», не утверждалась, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя в данной части, не могут рассматриваться судом как незаконные.

Поскольку заявителем обжалуются действия судебного пристава-исполнителя, то суд, в соответствии с требованиями ст. 437 ГПК РФ, считает возможным приостановить исполнительное производство до вступления настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исюк А.Г. в заявленных требованиях полностью отказать.

Отказать Исюк А.Г. в восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по исполнению им исполнительного производства о взыскании в пользу К 2880000,00 рублей.

Действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства №, возбужденного 15.02.2011г. в отношении Исюк А.Г. о взыскании в пользу К 2880000,00 рублей, признать законным и обоснованным.

Исполнительное производство №, возбужденное 15.02.2011г. в отношении Исюк А.Г. о взыскании в пользу К 2880000,00 рублей приостановить до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения.

Судья Кущевского райсуда Вертиева И.С.