Решение по исковому заявлению ИП Влезько А.А. к Светличной Е.А. о взыскании материального ущерба.



К делу № 2-313-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2011 года Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Аносова В.Е.,

с участием: представителя истца Меркер М.А.,

ответчика Светличной Е.А.,

при секретаре Автюховой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Влезько А.А. к Светличной Е.А. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ИП Влезько А.А. обратился в суд с иском к Светличной Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником вследствие ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей.

В заявлении указывает, что Светличная Е.А. была принята на работу к ИП Влезько А.А. 15.09.2009 года продавцом торгового павильона № <данные изъяты> ст.Кущевской (приказ от <данные изъяты>2009 года № <данные изъяты> л/с). При приеме на работу со Светличной Е.А. был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности № 14.

В результате проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей в торговом павильоне была выявлена недостача на сумму 23947,90 руб.

Учитывая, что в период с 22.11.2010 года по 28.12.2010 года Светличная Е.А. работала одна, причиненный материальный ущерб она должна возмещать самостоятельно.

Светличная Е.А. частично оплатила задолженность по недостаче в сумме 8541 руб.

Так как ущерб был причинен по вине работника, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, имеются основания для привлечения Светличной Е.А. к материальной ответственности в соответствии с ТК РФ.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не желает возмещать ущерб, ИП Влезько А.А. просит взыскать со Светличной Е.А. в счет возмещения материального ущерба 15406,90 руб.

В судебном заседании представитель истца Меркер М.А. поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчица Светличная Е.А. с иском согласна частично на сумму 10000 руб., в остальной части просит отказать, так как часть ущерба связана с просроченным товаром.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Установлено, что Светличная Е.А. с 15.09.2009 года была принята на работу к индивидуальному предпринимателю Влезько А.А. продавцом торгового павильона № <данные изъяты> ст.Кущевской (приказ от <данные изъяты>2009 г. № <данные изъяты> л/с) (л.д.5).

15.09.2009 года со Светличной Е.А. и ст.продавцом М.И.Б. был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности № 14 (л.д.6-7).

На основании приказа №<данные изъяты> от 28.12.2010 г. в торговом павильоне № <данные изъяты> ст.Кущевской была проведена плановая инвентаризация товарно-материальных ценностей, тары, основных средств по состоянию на 29.12.2010 г. (л.д.8). По итогам инвентаризации в торговом павильоне № <данные изъяты> ст.Кущевской была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 23947,90 руб.(л.д.9).

По сведениям бухгалтерии ИП Влезько А.А. Светличная Е.А. частично оплатила задолженность по недостаче в сумме 8541 руб.(л.д.23).

Из объяснений Светличной Е.А. и Мул И.Б. следует, что с 01.12.2010 года они не работали посменно по причине согласованности между собой о том, что Светличная Е.А. отработает полный месяц (л.д.24).

Из объяснений Светличной Е.А. от 28.12.2010 года по вопросу недостачи следует, что недостачу в сумме 23367, 46 руб. она объясняет тем, что брала деньги из кассы, так как не получала зарплату с июля месяца (л.д.25).

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Доводы ответчика суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела. Каких-либо документов о просроченных товарах либо доказательств, опровергающих требования истца, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования к Светличной Е.А. обоснованны, и с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 15406,90 руб. (23947,90 руб.-8541 руб.).

Поскольку требования истца удовлетворены, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, все расходы по делу должны быть взысканы с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Влезько А.А. к Светличной Е.А. о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Светличной Е.А. в пользу индивидуального предпринимателя Влезько А.А. материальный ущерб в сумме 15406, 90 (пятнадцать тысяч четыреста шесть рублей 90 копеек) рублей.

Взыскать со Светличной Е.А. в пользу индивидуального предпринимателя Влезько А.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 616,28 (шестьсот шестнадцать рублей 28 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кущевского районного суда В.Е. Аносов