К делу № 2-265-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2011 года Кущевский районный суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Аносова В.Е.,
с участием: представителя заявителя: Михайлина П.А.,
представителя администрации МО Кущевский район: Каплун А.Е.,
при секретаре Автюховой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Михайлина А.В. о признании действий администрации Кущевского района по отказу в выделении ему земельного участка незаконными, и обязании предоставить земельный участок для строительства гаража, расположенного в ст.Кущевской в квартале 87 общей площадью 30 кв.м.,
УСТАНОВИЛ:
Михайлина А.В. обратился в суд с заявлением о признании действий администрации Кущевского района по отказу в выделении ему земельного участка незаконными, и обязании предоставить земельный участок для строительства гаража, расположенного в ст.Кущевской в квартале 87 общей площадью 30 кв.м.
В обоснование своих требований указывает, что 21.04.2009 года он подал на имя главы администрации МО Кущевский район заявление о выделении ему земельного участка под строительство гаража. Администрация МО Кущевский район в своих письмах: от 18.09.2009 года № 1076/28-211, 09.10.2009 года № 568 М-241/01-35, от 22.10.2009 года № 599/м-260/01-35, проинформировала его о том, что возможность предоставления земельного участка отсутствует.
Полагает, что подобные действия администрации Кущевского района нельзя признать законными, так как действующим законодательством не предусмотрено право схода граждан принимать решения о выделении либо препятствовать выделению земельного участка. Кроме того, позиция администрации о том, что спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, территориальная зона Ж-3 (зона многоквартирной жилой застройки, 4-5 этажа), несостоятельна, поскольку в настоящее время указанный земельный участок на государственном кадастровом учете не состоит.
Учитывая, изложенное просит суд восстановить его нарушенное право.
В судебном заседании представитель заявителя -Михайлин П.А. поддержал доводы изложенные в заявлении. Кроме того, указал, что срок обращения в суд им не пропущен, так как он обратился в суд с иском, а не с заявлением об оспаривании действий администрации, а общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Представитель администрации МО Кущевский район Каплун А.Е. считает, что действия администрации МО Кущевский район в отношении заявителя законны и обоснованны, а заявление не подлежит удовлетворению.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Михайлина А.В. не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.4 ГПК РФ).
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Таким образом, в данном случае требования Михайлина А.В. о признании действий администрации МО Кущевский район по отказу в выделении ему земельного участка незаконными, т.е. должны быть рассмотрены судом по правилам главы 25 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что 08.07.2009 года Михайлина А.В. обратился к главе администрации МО Кущевский район с заявлением о выделении ему земельного участка под строительство гаража (л.д.45), а не 21.04.2009 года как указано в его заявлении.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из решения Кущевского районного суда Краснодарского края от 09.08.2010 года (л.д.8-11) видно, что Михайлина А.В. уже обращался в суд с заявлением об оспаривании действий администрации МО Кущевский район, и обязании вынести постановление о предоставлении земельного участка для строительства гаража в квартале 87 ст.Кущевской.
В обоснование своих требований указывал, что 08.07.2009 года он подал на имя главы администрации МО Кущевский район заявление о выделении ему земельного участка под строительство гаража. В нарушении действующего законодательства администрация МО Кущевский район не вынесла постановление о выделении или отказе выделении земельного участка, ограничившись письмами о наличии тех или иных причин, препятствующих выделению земли (л.д.3-7).
Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 09.08.2010 года Михайлина А.В. в удовлетворении заявления о признании действий администрации муниципального образования Кущевский район, отраженных в письмах: от 18.09.2009 года № 1076/28-211, от 30.10.2009 года № 1263/28-211, необоснованными, и обязании вынести постановление о предоставлении земельного участка для строительства гаража в квартале 87 ст.Кущевской, было отказано полностью.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.09.2010 года указанное решение суда оставлено без изменения (л.д.12-14).
Установлено, что ранее, при обращении Михайлина А.В. в суд, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлекалось ФГУ «Земельная кадастровая палата», и судом не была дана оценка письму администрации МО Кущевский район от 22.10.2009 года № 599/М-260/01-35 (л.д.25).
Из письма администрации МО Кущевский район от 22.10.2009 года № 599/М-260/01-35 (л.д.25) следует, что оно было адресовано непосредственно Михайлину П.А., а не Михайлина А.В.
Согласно нотариальной доверенности от 18.05.2010 года, зарегистрированной в реестре за № 5165 (л.д.39), Михайлин П.А. стал представлять интересы Михайлина А.В. только с 18.05.2010 года, в связи с чем, суд считает, что письмо администрации МО Кущевский район от 22.10.2009 года № 599/М-260/01-35 адресовано только Михайлину П.А., который самостоятельно обращался в администрацию с заявлением о выделении ему земельного участка под строительство гаража.
Более того, в письме от 22.10.2009 года Михайлину П.А. было сообщено, что согласно генерального плану в ст.Кущевской земельный участок в квартале 87, предполагаемом для строительства индивидуальных гаражей, находится в зоне многоквартирных домов, и возможность предоставления земельного участка для строительства гаража в соответствии с действующим законодательством отсутствует.
Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территорий городских и сельских поселений регламентируются Земельным кодексом РФ и Градостроительным кодексом РФ.
Согласно абз. 2 и 3 п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В соответствии со ст.30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта.
В соответствии с абз.2 ч.3 ст.30 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.
Как видно из материалов дела, спорный земельный участок на момент обращения заявителя с заявлением в орган местного самоуправления о предоставлении земельного участка в определенных границах не был сформирован, не было определено и его разрешенное использование в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки.
Кроме того, установлено, что спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, территориальная зона-Ж-3(зона многоквартирной жилой застройки 4-5 этажа), а согласно ч.1 ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
Cогласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 ст.16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч.1 ст.36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Доводы заявителя о том, что администрация МО Кущевский район при принятии решения не может принимать во внимание сход граждан, их мнение, и спорный земельный участок не относится к землям населенных пунктов, территориальная зона Ж-3 (зона многоквартирной жилой застройки, 4-5 этажа), несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела.
Суд также считает, что основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, глава администрации МО Кущевский район в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятые им либо другим должностным лицом органа местного самоуправления решения.
Следовательно, принимая решение о приостановлении межевых работ, об опубликовании в районной газете «Вперед» сообщения об исключении земельного участка из числа выделяемых под строительство гаражей, об отказе в согласовании границ земельного участка, глава администрации МО Кущевский район действовал в пределах своих полномочий, и с учетом требований действующего законодательства и интересов граждан- собственников многоквартирного дома.
Необходимо также отметить, что согласно ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст.256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Таким образом, Михайлина А.В. обратился в Кущевский районный суд лишь 10.02.2011 года, то есть спустя более чем 16 месяцев с момента возникновения права на обжалование.
Ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий администрации, Михайлина А.В. либо его представитель-Михайлин П.А. не заявляли, пояснив суду, что Михайлина А.В. действительно в 2010-2011 г.г. в администрацию района с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства гаража не обращался.
То обстоятельство, что согласно письму администрации МО Кущевский район от 15.12.2010 года №2789/28-211 (л.д.54), Михайлин П.А. получил копии документов, относящихся, по его мнению, к данному спору, не может служить обстоятельством, препятствующим в установленный законом срок подать соответствующую жалобу в суд.
Кроме того, в тексте указанного письма не содержится каких-либо действий по ограничению прав и законных интересов Михайлина А.В.
С учетом установленных обстоятельств суд считает, что требования Михайлина А.В. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Михайлина А.В. в удовлетворении заявления о признании действий администрации муниципального образования Кущевский район по отказу в выделении ему земельного участка незаконными, и обязании предоставить земельный участок для строительства гаража, расположенного в ст.Кущевской в квартале 87 общей площадью 30 кв.м., отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 дней.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Кущевского районного суда В.Е.Аносов