К делу № 2-222-2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (заочное) 16 марта 2011 года Кущевский районный суд, Краснодарского края в составе: председательствующего Вертиевой И.С. при секретаре Силаковой В.Ю. а так же с участием: представителя истца Калиниченко Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Рысинову Д.М. о расторжении кредитного договора, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (далее-ОАО «Крайинвестбанк») обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, заключенного с Рысиновым Д.М., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен кредитный договор № на сумму в размере 100000 рублей на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислениями процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. Заёмщиком неоднократно нарушались сроки погашения ссудной задолженности, предусмотренные графиком платежей и сроки уплаты процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в результате чего на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании задолженности были удовлетворены. По последнему известному месту регистрации ответчика Рысинова Д.М. и данным, указанным при заключении кредитного договора, истцом - ОАО «Крайинвестбанк» ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось письмо с предложением о расторжении кредитного договора, однако ответчик на указанное предложение не отреагировал. Учитывая, что истцом - ОАО «Крайинвестбанк» соблюдены условия о требовании расторжения договора посредством направления другой стороне договора предложения о его расторжении и неполучением ответа в установленный срок, то полагает, что данные требования подлежат рассмотрению в судебном порядке. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала полностью и просила их удовлетворить. Ответчик Рысинов Д.М. в судебное заседание не явился, хотя о дате и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Представитель истца согласна на рассмотрение дела без явки ответчика, в порядке заочного производства.. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно требованиям ст. ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. К делу № 2-222-2011г. 2 В соответствии с п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. Поскольку из представленных истцом документов следует, что ответчик в установленном законом порядке уведомлялся о необходимости расторжения с ним кредитного договора, но мер к этому не предпринял, суд считает, что данные требования подлежат рассмотрению в судебном порядке (л.д. 10-12). Судом установлено, что ответчиком Рысиновым Д.М. обязательства по кредитному договору не исполнялись, в то время, как в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о нарушении ответчиком принятых по кредитному договору обязательств. В результате чего задолженность по кредитному договору была взыскана с ответчика на основании судебного приказа мирового судьи 171 судебного участка от 06.05.2008г. (л.д. 9). В связи с чем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, поскольку имеются существенные нарушения по выплате обязательств по кредиту ответчиком. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Рысинову Д.М. о расторжении кредитного договора. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма уплаченной им государственной пошлины при обращении в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и Рысиновым Д.М.. Взыскать с Рысинова Д.М. в пользу ОАО «Крайинвестбанк» расходы по госпошлине в размере 4000,00 руб. (четыре тысячи руб. 00 коп.). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский райсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Председательствующий: