К делу № 2-376/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кущевская 04 июля 2011 года

Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Лисовец А.,

при секретаре Коньковой Ю.Ю.,

с участием:

помощника прокурора Кущевского района Горбаченко А.С.,

истца Фартовского В.В.,

представителя истца Жуменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Фартовского В.В. к Труфанову Р.А. о возмещении причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фартовский В.В. обратился в суд с иском к Труфанову Р.А. о возмещении причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что приговором Кущевского районного суда от 12.05.2011 г. Труфанов Р.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. В результате преступных действий Труфанова Р.А. автомобиль истца ВАЗ 21099 г.н. <данные изъяты> получил механические повреждения, факт которых подтверждается справкой о ДТП от 05.03.2011 г., выданной БДПС ГИБДД ст. Павловской Краснодарского края, и экспертным заключением о стоимости восстановления поврежденного автомобиля. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 36866,35 руб., затраты на проведение экспертизы в сумме 2060 руб., причиненный ему преступлением моральный вред

В судебном заседании истец Труфанов Р.А., его представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Труфанов Р.А., допрошенный в порядке судебного поручения начальником ИК-4 г. Армавира Краснодарского края, исковые требования не признал, дав пояснения о том, что сумма заявленных требований является завышенной, кроме того, исковое заявление Фартовским В.В. вовремя заявлено не было.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворение заявленных требований, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Труфанов Р.А. приговором Кущевского районного суда от 12.05.2011 г., вступившим в законную силу 23.05.2011 г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. Потерпевшим по данному делу был признан Фартовский В.В..

В соответствии с п. 3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Как следует из п. 1 ст. 1064 УК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из материалов дела лицом, причинившим вред Фартовскому В.В. в виде механических повреждений автомобиля ВАЗ – 21099 гос. номер № является Труфанов Р.А., который 05.03.2011 г. неправомерно завладел указанным автомобилем и допустил на нем дорожно-транспортное происшествие в виде опрокидывания ( л.д. ).

Из экспертного заключения № 304-012-009-2011/132 от 10.03.2011 г. следует, что стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 36866,35 руб. (л.д.______).

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения материального ущерба 36866 руб. 35 коп..

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать ему в их удовлетворении, поскольку правоотношения затрагивают имущественные права, по которым не предусмотрено такое взыскание. Согласно положению ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, судебные издержки понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг – 2000 рублей и услуг эксперта по оценке имущества – 2060 рублей, оплате государственной пошлины – 1728 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фартовского В.В. к Труфанову Р.А. о возмещении причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Труфанова Р.А. в пользу Фартовского В.В. в счет возмещения материального ущерба 36866, 35 (тридцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 35 коп., судебные издержки в размере 5788 ( пять тыс. семьсот восемьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кущевского районного суда А. Лисовец

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2011 г.

Судья: