Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июня 2011г. Кущевский районный суд, Краснодарского края в составе: председательствующего Вертиевой И.С. при секретаре Зиновец Л.В. а так же с участием: представителя прокуратуры Романенко Ю.Г. представителя истца Саид Е.А. ответчика Пироженко В.А. представителя ответчиков Карпенко А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Парада А.С. к Пироженко В.А., Пироженко О.А. о признании права пользования жилым помещением прекращенным, У С Т А Н О В И Л: Парада А.С. обратился в суд с иском к Пироженко В.А., Пироженко О.А. о признании их право пользования жилым помещением прекращенным. В заявлении указывает, что является собственником квартиры, расположенной в ст. Кущевской, <адрес>. Фактически ответчики значатся зарегистрированными в принадлежащей ему квартире, однако длительное время в ней не проживают, а проживают по другому адресу: в ст. Кущевской, <адрес>, их личные вещи в доме отсутствуют. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желают. Поэтому просит признать право пользования ответчиков жилым помещением прекращенным, снять их с регистрационного учета по указанному адресу, так как они перестали быть членами его семьи. В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования и просит признать право пользования ответчиков жилым помещением прекращенным. Ответчик и их представитель с заявленными требованиями полностью не согласны, пояснили, что действительно с 2007-2008г.г. ответчики не проживают с истцом в указанной квартире, а проживают в другом месте, оставаясь зарегистрированными по прежнему месту жительства у истца. Пояснили, что решением Кущевского райсуда от 31.08.2009г., которое до настоящего времени никем не отменено, были вселены в указанную квартиру, поэтому право их пользования ею нельзя признать прекращенным. Кроме того, в связи с тем, что на момент приватизации ответчики проживали в указанной квартире и участвовали в её приватизации, то по указанным основаниям заявленные требования так же не подлежат удовлетворению. Суд, выслушав стороны, представителя прокуратуры, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры и земельного участка, расположенных в ст. Кущевской по <адрес>, на основании решения Кущевского райсуда от 23.04.2010г. и кассационного определения Краснодарского краевого суда от 22.06.2010г., право собственности на которые в настоящее время зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке (л.д. 4-10, 77,78). В указанной квартире значатся зарегистрированными ответчики как по фактическому месту жительства, но с 2008 года в ней не проживают, а проживают в ст. Кущевской по <адрес>. Таким образом, в настоящее время ответчики не являются членами семьи собственника квартиры – истца, поскольку проживают своей семьей по другому адресу (ст. 31 ч.1 ЖК РФ). Кроме того, ни один из ответчиков, на момент рассмотрения дела в суде, не имеет доли в праве собственности на указанную квартиру, в связи с чем, они не могут и владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой в соответствии с её назначением (ст. 30 ч.1 ЖК РФ). Кроме того, согласно требований ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. В соответствии со ст. 19 Федерального Закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Как следует из материалов дела, ответчики членами семьи истца не являются, а договор передачи квартиры в собственность на 4 члена семьи, в том числе и ответчика Пироженко В.А. не является договором приватизации и к нему не относятся нормы, касающиеся договоров приватизации (л.д. 9), в связи с чем, по указанным основаниям в заявленных требованиях истцу отказать нельзя. Так же в судебном заседании установлено, что никакого соглашения между истцом и ответчиками, предусматривающего возникновение либо сохранение за ответчиками право пользования принадлежащей истцу квартиры – не заключалось. В связи с чем, по указанным основаниям право ответчиков на пользование жилым помещением истца подлежит прекращению. Свидетельскими показаниями ИЛВ, ПАА подтверждается, что Пироженко В.А. и Пироженко О.А. более четырех лет не проживают в квартире истца. При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами истца в том, что право пользования ответчиков указанным жилым помещением подлежит прекращению и они подлежит снятию с регистрационного учета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Парада А.С. – удовлетворить. Признать прекращенным право пользования Пироженко В.А., Пироженко О.А. жилым помещением, расположенным по адресу: ст. Кущевская, <адрес>. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущевский райсуд в течение 10 дней с момента провозглашения. Председательствующий: