К делу № 2-436-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011 года Кущевский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Аносова В.Е., с участием: заявителя: Михайловой Н.А., при секретаре Автюховой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Михайловой Н.А. о признании действий Государственной инспекции труда в Республике Адыгея по нерассмотрению ее заявлений незаконными, УСТАНОВИЛ: Михайлова Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании действий Государственной инспекции труда в Республике Адыгея по рассмотрению ее заявлений незаконными, просила обязать Государственную инспекцию труда в республике Адыгея представить ответ по существу всех вопросов, указанных в ее заявлениях. В обоснование своих требований указывает, что она неоднократно обращалась за защитой своих прав в Государственную инспекцию труда в Республике Адыгея, однако до сегодняшнего дня ответы на ее обращения не получены. Считает, что Государственной инспекцией труда нарушены требования Федерального закона от 02.05.2006 года № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». В судебном заседании Михайлова Н.А. уточнила требования и просила суд признать действия Государственной инспекции труда в Республике Адыгея по нерассмотрению ее заявлений незаконными, от требований об обязании Государственную инспекцию труда в Республике Адыгея предоставить ответ по существу всех вопросов поставленных в ее заявлениях отказалась, поскольку это требование уже выполнено в ответе от 21.04.2011 года на ее письмо в Федеральную службу по труду и занятости от 03.03.2011 года (л.д.41). Представитель Государственной инспекции труда в республике Адыгея в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, направил заявления о том, что заявления Михайловой Н.А. от 28.12.2010 года, от 05.01.2011 года были зарегистрированы и рассмотрены объективно и всесторонне в установленные законом сроки, о чем заявительнице были направлены по почте письменные ответы, просят в удовлетворении ее требований отказать (л.д.35-40). Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Михайловой Н.А. не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Результатом рассмотрения заявления гражданина, в случае признания заявления обоснованным, является решение, которым суд обязывает орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина (ч.1 ст.258 ГПК РФ). Согласно абз.2 п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка. Установлено, что 28.12.2010 года Михайлова Н.А. направила в Государственную инспекцию труда в Республике Адыгея заявление о привлечении к административной ответственности руководителя ОАО «<данные изъяты> №» (л.д.19), заявление о привлечении к административной ответственности предприятие ОАО «<данные изъяты> №» и его руководителя (л.д.20), жалобу о защите ее нарушенных трудовых прав (л.д.21-22), которые были получены инспекцией 31.12.2010 года (л.д.23). 05.01.2011 года Михайлова Н.А. направила в Государственную инспекцию труда в Республике Адыгея заявление о несоблюдении трудового законодательства (л.д.24), которое было получено инспекцией 11.01.2011 года (л.д.25). 20.01.2011 года за № в адрес Михайловой Н.А прокуратурой Республики Адыгея был направлено сообщение о том, что доводы о ненадлежащим рассмотрении обращения от 21.07.2010 года не нашли своего подтверждения, а также было указано, что по результатам рассмотрения ее обращения руководителю Государственной инспекции труда в Республике Адыгея направлена информация о необходимости проведения служебной проверки в отношении виновных должностных лиц (л.д.26-27). В соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст.9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.4.ч.1 ст.10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п.3 ст.5). Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. По смыслу приведенных нормативных положений, обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется по адресу, указанному в обращении. Как видно из материалов дела, Государственная инспекция труда в Республике Адыгея рассмотрела обращения Михайловой Н.А. от 31.12.2010 года и 11.01.2011 года, и 27.01.2011 года за №-ОБ-1 заявительнице был направлен письменный ответ на ее обращения (л.д.37-38). Довод заявителя о том, что она не получала указанный ответ, суд считает несостоятельным, поскольку неполучение заявителем направленного по почте ответа на заявление, не может служить основанием для признания незаконным действия Государственной инспекции труда в Республике Адыгея. Довод Михайловой Н.А. о том, что согласно письму прокуратуры Республики Адыгея от 20.01.2011 года № Государственная инспекция труда в Республике Адыгея должна была дать ей ответ до 20.03.2011 года, необоснован и противоречит материалам дела. Кроме того, в суде установлено, что 21.04.2011 года за №-ИСХ Государственная инспекция труда в Республике Адыгея направила Михайловой Н.А. письменный ответ на ее письмо в Федеральную службу по труду и занятости от 03.03.2011 года, а также писем в прокуратуру Тахтамукайского района от 23.03.2011 года и Генеральную прокуратуру РФ от 01.03.2011 года, направленных для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Республике Адыгея (л.д.35-36). Данный ответ получен Михайловой Н.А., в связи с чем в судебном заседании от своих требований об обязании Государственную инспекцию труда в Республике Адыгея предоставить ответ по существу всех вопросов поставленных в ее заявлениях, она отказалась. Таким образом, судом не установлено каких-либо действий по ограничению прав и законных интересов Михайловой Н.А. С учетом установленных обстоятельств дела суд считает, что требования Михайловой Н.А. не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Михайловой Н.А. в удовлетворении заявления о признании действий Государственной инспекции труда в Республике Адыгея по нерассмотрению ее заявлений незаконными, отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий-подпись Копия верна: Судья Кущевского районного суда В.Е.Аносов