К делу № 2-480-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 августа 2011 года Кущевский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Аносова В.Е., с участием: прокурора Негляд А.В., истца: Луптаковой Н.Л., представителя ответчика: Молошного В.И., при секретаре Автюховой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Луптаковой Н.Л. к Межрайонной инспекции ФНС № по Краснодарскому краю о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Луптакова Н.Л. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС № по Краснодарскому краю о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что с 01.06.1992 г. состояла в трудовых отношениях с ИФНС России по Кущевскому району. Согласно служебному контракту № от 08.08.2005 года она замещала должность главного государственного налогового инспектора отдела налогообложения юридических лиц. Приказом от 17.06.2011 года она была уволена в связи с прекращением служебного контракта в соответствии с п.6 ч.1 ст.33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с отказом государственного гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы. Считает увольнение незаконным, поскольку был нарушен его порядок, а именно: процедура сокращения была начата спустя 10 дней после принятия решения учредителем органа о реорганизации и за два месяца до регистрации в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекции ФНС № по Краснодарскому краю, что является нарушением абз.5 ст.75, ст.74 ТК РФ. Уведомление о возможном предстоящем увольнении в связи с проводимой реорганизацией ей было вручено под роспись 16.02.2011 года, а 15.03.2011 года и 23.03.2011 года ей было вручено под роспись предложение о замещении должности главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № в Межрайонной инспекции ФНС № по Краснодарскому краю, и только 18.04.2011 года ИФНС России по Кущевскому району была реорганизована путем слияния в Межрайонную инспекцию ФНС № по Краснодарскому краю. Заявлений о переводе либо об отказе от продолжения работы в новом органе она не писала. 17.06.2011 года ей вновь было вручено предложение о замещении должности главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок №, однако в третий раз указанное предложение изменяло условия ее служебного контракта. Полагает, что не ясно по какому основанию она уволена, ответчиком не рассматривался вопрос о преимущественном оставлении её на работе, в приказе отсутствует мнение выборного профсоюзного органа, увольнение произошло в последний день ее отпуска, внеочередная аттестация в инспекции связи с реорганизацией не проводилась, предложений о направлении на профессиональную подготовку или повышение квалификации в ее адрес не поступало, при увольнении не были учтены ее показатели в работе, квалификация, профессиональное образование и стаж государственной службы, в день увольнения ответчик не произвел расчет, соответствующие выплаты были произведены только 22.06.2011 года. Поэтому просит признать процедуру ее увольнения незаконной, отменить приказ о прекращении (расторжении) трудового договора (служебного контракта) от 17.06.2011 года №, восстановить ее на работе в должности главного государственного инспектора налогообложения юридических лиц, указанной в п.2 контракта от 08.08.2005 года №, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. В судебном заседании истица поддержала свои требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика- начальник Межрайонной инспекции ФНС № по Краснодарскому краю Молошный В.И. иск не признал полностью, относительно заявленных требований пояснил, что на основании приказа УФНС России по Краснодарскому краю от 07.02.2011 года № «Об образовании Межрайонной инспекции ФНС № по Краснодарскому краю» в связи реорганизацией путем слияния ИФНС России по Кущевскому, Ленинградскому и Староминскому районам была образована Межрайонная инспекция ФНС № по <адрес>. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено штатное расписание Межрайонной инспекции ФНС № по Краснодарскому краю, и в связи с сокращением должности государственного налогового инспектора отдела налогообложения юридических лиц, Луптакова Н.Л. была уведомлена о возможном предстоящем увольнении. 15.03.2011 года ей было вручено под роспись предложение о замещении должности главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № в Межрайонной инспекции ФНС № по Краснодарскому краю, Предложенная ей должность существенным образом не изменяла условия служебного контракта от 08.08.2005 года №, так как основной функцией отдела налоговых проверок является налоговый контроль. 23.03.2011 года Луптаковой Л.Н. было повторно предоставлена возможность дальнейшего прохождения государственной гражданской службы. 17.06.2011 года истцу в третий раз была предоставлена возможность дальнейшего прохождения государственной гражданской службы, однако она не согласилась, в связи с чем, приказом от 17.06.2011 года была уволена в связи с прекращением служебного контракта в соответствии с п.6 ч.1 ст.33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Суд, выслушав стороны, представителя прокуратуры, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что Луптакова Н.Л. с 01.06.1992 г. состояла в трудовых отношениях с ИФНС России по Кущевскому району (л.д.23). Согласно служебному контракту № от 08.08.2005 года она замещала должность главного государственного налогового инспектора отдела налогообложения юридических лиц (л.д.8-22). Приказом от 17.06.2011 года № Луптакова Н.Л. была уволена в связи с прекращением служебного контракта в соответствии с п.6 ч.1 ст.33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (л.д.261, т.1). Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» При этом необходимо иметь в виду, что исходя из ст.73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что на основании приказа УФНС России по Краснодарскому краю от 07.02.2011 года № «Об образовании Межрайонной инспекции ФНС № по Краснодарскому краю» было принято решение о реорганизации инспекции путем слияния ИФНС России по Кущевскому, Ленинградскому и Староминскому районам, и образована Межрайонная инспекция ФНС № по Краснодарскому краю, утверждена предельная численность инспекции, структура, назначен и.о.начальника Межрайонной инспекции ФНС № по Краснодарскому краю, которому приказано осуществить мероприятия по реорганизации в соответствии с нормами действующего законодательства согласно плану мероприятий (л.д.140-146, т.1). Из приказа УФНС России по Краснодарскому краю от 07.02.2011 года № следует, что начальники (исполняющие обязанности) территориальных органов ФНС России в Краснодарском крае в связи с установлением предельной численности территориальных органов ФНС России в Краснодарском крае обязаны провести соответствующие организационно-штатные мероприятия, связанные с сокращением придельной численности работников в порядке, установленном законодательством о государственной гражданской службе, трудовым законодательством (л.д.147-149, т.1). 10.02.2011 года в ИФНС по Кущевскому району поступило заявление-уведомление о начале процедуры реорганизации, и 15.02.2011 года было получено свидетельство о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц о том, что ИФНС России по Кущевскому району находится в процессе реорганизации в форме слияния (л.д.150-158, т.1). Приказом ИФНС России по Кущевскому району от 10.02.2011 года № был утвержден план работы по проведению организационно-штатных мероприятий, связанных с реорганизацией, создана комиссия по проведению данных мероприятий (л.д.180-186, т.1). 16.02.2011 года приказом ИФНС России по Кущевскому району № было утверждено штатное расписание Межрайонной инспекции ФНС № по Краснодарскому краю (л.д.187-196, т.1). 16.02.2011 года председателю профсоюзного комитета ИФНС России по Кущевскому району для получения мотивированного мнения профсоюзного комитета в письменной форме было направлено за № сообщение о том, что в период с 17.02.2011 года по 16.04.2011 года в инспекции будут проводиться мероприятия по реорганизации и сокращению должностей, список работников подлежащих возможному сокращению (л.д.198-220, т.1). 18.02.2011 года аналогичное сообщение за № было направлено председателю отраслевой территориальной профсоюзной организации налоговых органов Краснодарского края (л.д.197,т.1), а 04.03.2011 года за № председателю Кущевской районной территориальной организации профсоюза государственных учреждений (л.д.223,т.1). Установлено, что до настоящего времени ответов от указанных организаций в адрес инспекции не поступало. Таким образом, ответчиком было исполнено требование ст.38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» о том, что при принятии решения о возможном расторжении служебного контракта с гражданским служащим в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона представитель нанимателя в письменной форме информирует об этом выборный профсоюзный орган данного государственного органа не позднее чем за два месяца до сокращения соответствующей должности гражданской службы. Следовательно, довод истицы о том, что ее увольнение проводилось без участия выборного органа первичной профсоюзной организации, является неправомерным, так как ответчиком были приняты все меры по уведомлению профсоюзной организации о предстоящем увольнении. В судебном заседании установлено, что 16.02.2011 года Луптаковой Л.Н. было вручено под роспись предупреждение о возможном предстоящем увольнении в связи с проводимой реорганизацией, так как ее должность главного налогового инспектора отдела налогообложения юридических лиц подлежит сокращению (л.д.222, т.1). 15.03.2011 года Луптаковой Л.Н. было вручено под роспись предложение о замещении должности главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № в Межрайонной инспекции ФНС № по Краснодарскому краю. Аналогичные предложения были вручены также другим работникам инспекции (л.д.224-225, т.1). Из акта о вручении предложений о замещении должности государственной гражданской службы от 24.03.2011 года, следует, что Луптаковой Л.Н. было вручено предложение о замещении должности главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № в Межрайонной инспекции ФНС № по Краснодарскому краю, ознакомившись с которым она не согласилась по причине того, что ее опыт и знания позволяют ей остаться на должности, которую она занимает, указав дату 23.03.2011 года, которая не соответствует фактической дате вручения предложения (л.д.226-227, т.1). Приказом от 25.03.2011 года Луптаковой Н.Л. был предоставлен с 18.04.2011 года по 25.05.2011 года трудовой отпуск (л.д.228-229, т.1). Согласно свидетельству о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц от 20.04.2011 года видно, что в реестр была внесена запись о прекращения деятельности ИФНС России по Кущевскому району путем реорганизации в форме слияния (л.д.236, т.1). 20.04.2011 года Межрайонная инспекция ФНС № по Краснодарскому краю была поставлена на учет в налоговой службе и проведена государственная регистрация юридического лица (л.д.237-238, т.1). 20.04.2011 года приказом № были введены в действия структура инспекции и штатное расписание, в которых отсутствуют такая должность как главный государственный налоговый инспектор отдела налогообложения юридических лиц (л.д.245-257, т.1). Учитывая, что Луптакова Н.Л. с 16.05.2011 года по 23.05.2011 года находилась на больничном, ее трудовой отпуск был продлен до 02.06.2011 года, с 02.06.2011 по 16.06.2011 года она также находилась на больничном (л.д.258-259, т.1), а 17.06.2011 года Луптаковой Н.Л. было вручено под роспись предложение о замещении должности главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № в Межрайонной инспекции ФНС № по Краснодарскому краю, с которым она не согласилась, указав, что не согласна работать по служебному контракту (л.д.260,т.1). Необходимо отметить, что поскольку должность государственного налогового инспектора отдела налогообложения юридических лиц ответчиком была сокращена, а введена должность главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок №, которую трижды предлагали истице, ответчиком правомерно не рассматривался вопрос о преимущественном праве истицы на оставление на работе в должности, которой уже не существовало. Доводы истицы о том, что в инспекции не проводилась внеочередная аттестация в связи с реорганизацией и ее не направили на повышение квалификации, необоснованны, так как основания для назначения внеочередной аттестации либо направления на профессиональную переподготовку отсутствовали. Кроме того, проведение аттестации является правом, а не обязанностью нанимателя. Отношения, связанные с гражданской службой, при реорганизации или ликвидации государственного органа либо сокращении должностей гражданской службы регламентированы ст.31 Федерального закона №79-ФЗ от 27.07.2004 года. Согласно ч.4 данной статьи в случае отказа государственного гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации при сокращении должностей гражданской службы либо при ликвидации государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы в соответствии с п.6 ч.1 ст.33 названного Федерального закона (отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы). Следовательно, с учетом обстоятельств дела доводы истицы о нарушении ответчиком абз.5 ст.75, ст.74 ТК РФ не основаны на нормах права, а ссылки на нормы гражданского законодательства не состоятельны. В силу п.13 ст.46 Закона №79-ФЗ от 27.07.2004 года, при прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению гражданского служащего неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы за виновные действия). При этом днем освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы считается последний день отпуска. В соответствии с п.5 ст.36 Закона №79-ФЗ от 27.07.2004 года в последний день исполнения гражданским служащим должностных обязанностей представитель нанимателя по письменному заявлению гражданского служащего обязан выдать гражданскому служащему трудовую книжку, другие документы, связанные с гражданской службой и пенсионным обеспечением, и произвести с ним окончательный расчет. Согласно письменному заявлению Луптаковой Н.Л. от 17.06.2011 года (пятница) ей в этот же день была выдана трудовая книжка (л.д.263, т.1). Также инспекцией было направлено 20.06.2011 года (понедельник) заявка в федеральное казначейство на выплату Луптаковой Н.Л. полного расчета (л.д.1, т.2), который она получила 22.06.2011 года. Данное обстоятельство не может рассматриваться судом как основание о незаконности увольнения Луптаковой Н.Л., которая с 20.06.2011 года принята на работу в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> (л.д.58, т.1). При указанных обстоятельствах требования Луптаковой Н.Л. не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Луптаковой Н.Л. в удовлетворении искового заявления к Межрайонной инспекции ФНС № по Краснодарскому краю о признании процедуры увольнения незаконной, отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора (служебного контракта) от 17.06.2011 года №, восстановлении на работе в должности главного государственного инспектора налогообложения юридических лиц, указанной в п.2 контракта от 08.08.2005 года №, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 дней. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Кущевского районного суда В.Е.Аносов