Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2011г. Кущевский районный суд,

Краснодарского края в составе:

председательствующего Вертиевой И.С.

при секретаре Зиновец Л.В.

а так же с участием:

представителей истцов Саид Е.А.

ответчика Власенко Л.Т.

и её представителя Лесной В.Б.

представителя третьего лица Морозова Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Власенко Д.В.,

Власенко Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына СВ к Власенко Л.Т. о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Власенко Д.В., Власенко Н.А., действующая в интересах несовершеннолетнего сына СВ обратились в суд с иском к Власенко Л.Т. о восстановлении срока для принятия наследства.

В заявлении указывают, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец – ВН, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома, расположенного в ст. Кущевской, Краснодарского края по ул. Луначарского, 64 и денежных вкладов <данные изъяты> Решением Кущевского райсуда от 17.12.2010г. выданное на нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону на имя ответчика, а так же свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом было признано полностью недействительным, поскольку было установлено, что фактически собственником указанного жилого дома, на который было выдано свидетельство о праве на наследство, и который был приобретен их матерью <данные изъяты> Н.А. и умершим ВН в период брака, являлась их мать <данные изъяты> Н.А. Поскольку указанное решение Кущевского райсуда от 17.12.2010г. в законную силу вступило только 01.03.2011г., то просят восстановить им срок для принятия наследства на указанный жилой дом., за умершим ВН признано право собственности на ? долю указанного жилого дома. Поскольку, о том, что после смерти отца осталось указанное наследственное имущество, ей стало известно лишь в марте месяце 2010 года из письма, полученного из ООО «<данные изъяты>», которое предложило передать им в аренду земельный пай умершего отца, а она не знала об открытии наследства, то просит восстановить ей срок для принятия наследства и признать её наследником, принявшей наследство после смерти отца – ШАМ

В судебном заседании представитель истцов полностью поддержала заявленные требования, пояснила, что её доверителям стало известно о том, что умершему ВН на момент его смерти принадлежали и денежные вклады, – при подаче иска в суд еще в сентябре 2010 года, однако в настоящее время они на них не претендуют и просят восстановить срок только для принятия наследства после смерти ВН только в виде жилого дома.

Ответчик и её представитель с заявленными требованиями полностью не согласны, полагают, что поскольку о том, что истцам о наличии вкладов на имя ВН уже было известно еще в сентябре месяце 2010г., однако восстанавливать срок на принятие наследства они не пожелали и поэтому пропустили его по неуважительной причине, то оснований для удовлетворения заявленных требований в настоящее время они не имеют, поскольку вступление в наследство подразумевает вступление в наследство на все имущество, а не на определенный вид.

Представитель третьего лица – администрации Кущевского района заявленные требования просит рассмотреть на усмотрение суда.

Третье лицо - нотариус ДМО в судебное заседание не явилась, хотя о дате и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6-ти месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено в судебном заседании, отец истцов – ВН умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,12).

Согласно решения Кущевского райсуда от 17.12.2010г. (л.д. 18-21), вступившего в законную силу 01.03.2011г. (л.д. 22-25), было признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 29.04.2009г., выданного после смерти ВН, умершего ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика по настоящему делу – Власенко Л.Т., а так же признано недействительным и аннулировано выданное на основании него свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный в ст. Кущевской, <адрес>. За умершим ВН было признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, поскольку решением суда было установлено, что собственником указанного домовладения являлся не умерший ВН, а <данные изъяты> Н.А., которая является матерью истцов по настоящему делу, так как указанный жилой дом был приобретен ею и умершим ВН в период брака (л.д.11).

Согласно постановления нотариуса Кущевского нотариального округа ДМО, наследником, принявшим наследство после смерти ВН является его мать – Власенко Л.Т. (л.д. 26-27).

Из свидетельств о рождении СВ, Власенко Д.В. видно, (л.д.12), что их отцом является ВН.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что истцам стало известно о том, что их отцу принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом, только 01.03.2011г., после того, как вступило в законную силу решение Кущевского райсуда от 17.12.2010г., после чего они в течение 6-ти месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, а именно – 24.06.2011г., обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти своего отца - ВН, поскольку они не моги знать ранее об открытии наследства.

Таким образом, суд считает, что истцы не знали об открытии наследства после смерти своего отца – ВН, и обратилась в суд в течение 6-ти месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, поэтому заявленные требования подлежит полному удовлетворению.

Ходатайство представителя истцов о наложении ареста на жилой дом, расположенный в ст. Кущевской по <адрес>, принадлежащий Власенко Л.Т., подлежит удовлетворению, поскольку обеспечение иска допускается во всяком положении дела, и не принятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Поскольку требования истцов подлежат удовлетворению, то госпошлина по делу, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 139-140, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Влаеснко Д.В., Власенко Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына – СВ – полностью удовлетворить.

Восстановить Власенко Д.В., СВ срок для принятия наследства после смерти отца ВН, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать их принявшими наследство после его смерти.

Наложить арест на жилой дом, расположенный в ст. Кущевской, <адрес>, принадлежащий Власенко Л.Т. и привести его к немедленному исполнению.

Исполнительный лист о наложении ареста, направить для исполнения в Федеральную службу судебных приставов <адрес>.

Взыскать с Власенко Л.Т. в пользу Власенко Д.В., СВ расходы по госпошлине всего в сумме 500,00 рублей (пятьсот руб. 00 коп.).

Взыскать с Власенко Л.Т. в доход государства расходы по госпошлине в сумме 5480,00 рублей (пять тысяч четыреста восемьдесят руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущевский райсуд в течение 10 дней с момента провозглашения.

Председательствующий: