Дело 2-534/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2011 года Кущевский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Бондарь Д.О.,

С участием: истца, его представителя: Копыт П.А., Лесной В.Б.,

При секретаре: Коньковой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Копыт П.А. к ООО «Рассвет» ст. Шкуринская Краснодарского края о признании зарегистрированной сделки купли-продажи и перехода права собственности от ООО «Рассвет» к Копыт П.А. на недвижимое имущество квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Копыт П.А. обратился в суд с иском к ООО «Рассвет» ст. Шкуринская Кущевского района о признании зарегистрированной сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу <адрес>, хут. Нардегин, <адрес>, заключенной между продавцом ООО «Рассвет» и покупателем Копыт П.А., и перехода права собственности от ООО «Рассвет» к Копыт П.А. на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, хут. Нардегин, <адрес>, с возложением обязанности на Кущевский отдел Федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии зарегистрировать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу <адрес>, хут. Нардегин, <адрес>, заключенную между продавцом ООО «Рассвет» и покупателем Копыт П.А., и переход права собственности от ООО «Рассвет» к Копыт П.А. на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, хут. Нардегин, <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «Рассвет» в собственность недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу <адрес>, хут. Нардегин, <адрес>, по цене 60 000 рублей.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ истец как покупатель передал ООО «Рассвет» деньги в сумме 60 000 рублей, ответчик ООО «Рассвет» передал в фактическое владение Копыт П.А., пользование <адрес>. 11 <адрес>, хут. Нардегин, <адрес>. Квартира была передана в фактическое пользование Копыт П.А. и его семьи. В настоящее время истец не имеет правовой возможности зарегистрировать сделку, так как ответчик ООО «Рассвет» уклоняется от регистрации сделки.

В судебном заседании истец Копыт П.А., подтвердил исковые требования и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Лесная В.Б. действующая на основании доверенности поддержала доводы изложенные в исковом заявлении и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Рассвет» Вовенко В.М. действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с исковыми требованиями согласен.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившего ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно норме ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом в мотивировочной части решения суда достаточно лишь указать на это.

Суд находит, что волеизъявление ответчика на признание иска осознанно и ясно выражено в письменном заявлении ответчика Вовенко В.М. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения.

Суд также находит, что признанием иска не нарушается прав гражданского ответчика, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Объективно гражданский иск подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Копыт П.А. купил в ООО «Рассвет» в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>, хут. Нардегин, <адрес>, по цене 60 000 рублей.

На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ Копыт П.А. как покупатель передал ООО «Рассвет» деньги в сумме 60.000 рублей, ООО «Рассвет» передало в его фактическое владение, пользование <адрес>. 11 <адрес>, хут. Нардегин, <адрес>. Факт производства оплаты подтверждается также кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к ПКО.

Принадлежность квартиры ООО «Рассвет» подтверждается инвентарной карточкой, согласно которой объект недвижимости - <адрес>. <адрес> <адрес>, хут. Нардегин, <адрес>, состояла на балансе ООО «Рассвет».

Согласно пояснений Копыт П.А., которые не опровергнуты ответчиком, Копыт П.А. длительное время вместе с членами своей семьи проживает в приобретенной 2008 году квартире, осуществляет за ней надлежащий уход.

Истец Копыт П.А. обращался с заявлением в ООО «Рассвет» с просьбой явиться на регистрацию в Кущевский отдел по государственной регистрации, кадастру и картографии по <адрес>. ООО «Рассвет» подтвердило то обстоятельство, что уклонение от государственной регистрации договора имело место.

Статьей 165 часть 3 ГК РФ установлено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствие со статьей 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания полагать, что одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества ООО «Рассвет», уклоняется от совершения действий по государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на это имущество, о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ), в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать зарегистрированной сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу <адрес>, хут. Нардегин, <адрес>, заключенную между продавцом ООО «Рассвет» и покупателем Копыт П.А., и переход права собственности от ООО «Рассвет» к Копыт П.А. на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, хут. Нардегин, <адрес>.

Обязать Кущевский отдел Федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии по <адрес> зарегистрировать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу <адрес>, хут. Нардегин, <адрес>, заключенную между продавцом ООО «Рассвет» и покупателем Копыт П.А., и переход права собственности от ООО «Рассвет» к Копыт П.А. на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, хут. Нардегин, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение десяти дней.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь