К делу № 2-451-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2011 года Кущевский районный суд
Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Аносова В.Е.,
с участием: представителя истца Тарапун С.В.,
ответчика Федченко С.Н.,
при секретаре Автюховой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО фирма «Каневскаяэлектромонтаж» к Федченко С.Н., ООО «Страховая группа МСК», СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО фирма «Каневскаяэлектромонтаж» обратилась в суд с иском к Федченко С.Н., ООО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указывается, что 17.02.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки «Опель Астра», гос.номер №, причинены повреждения (материальный ущерб). Причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения водителем Федченко С.Н., управлявшим транспортным средством ВАЗ-21074, гос. номер №.
Риск гражданской ответственности ответчика Федченко С.Н. застрахован в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», правопреемником которого в настоящее время является ОАО «СГ МСК».
Согласно акта о страховом случае от 04.03.2011 года Краснодарский филиал ОАО «ВСК» выплатил истцу за ЗАО «СГ «Спасские ворота» страховое возмещение в сумме 95 572,53 руб. В соответствии с отчетом об оценке величины причиненного материального ущерба от повреждения транспортного средства «Опель Астра», гос.номер №, от 10.05.2011 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 215 260 руб.
Таким образом, разница между реально причиненной в результате ДТП суммой ущерба и суммой, погашенной страховой компанией, составила 119 687,47 руб.
Учитывая, что до настоящего времени ущерб в полном объеме не возмещен, истец просит суд взыскать с ООО «Страховая группа МСК» страховое возмещение в сумме 24 427, 47 руб., с Федченко С.Н.- сумму ущерба в размере 95260 руб., а также судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В качестве соответчика по данному иску судом была привлечена страховая компания истца- СОАО «ВСК».
В судебном заседании представитель истца Тарапун С.В. поддержал требования, изложенные в иске.
Ответчик Федченко С.Н. с исковыми требованиями согласен в полном объеме.
Представитель ООО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки (л.д.137).
Представитель СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, направив суду письменный отзыв (л.д.139-141).
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении иска к СОАО «ВСК» следует отказать, при этом исходит из следующего.
Установлено, что 17.02.2011 года в 15 часов 20 минут на автодороге Стародеревянковская-Ленинградская-Кисляковская 1 км+750 м произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Опель Астра», гос.номер №, причинены механические повреждения (материальный ущерб).
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Федченко С.Н., управлявший транспортным средством ВАЗ-21074, гос. номер №, поскольку он нарушил п.9.10 ПДД РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении серии <данные изъяты> от 17.02.2011 года, в котором указаны обстоятельства совершенного деяния; схемой места совершения ДТП; справками о ДТП и об участии в ДТП от 17.02.2011 года (л.д.37, 39-41).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства-истца на момент ДТП была застрахована по договору с СОАО «ВСК», куда истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, и ему была выплачена страховая выплата за ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в размере 95 572,53 руб. (л.д.42-43).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ответчик Федченко С.Н., застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», правопреемником которого в настоящее время является ОАО «СГ МСК».
Согласно отчету об оценке величины причиненного материального ущерба от повреждения в ДТП транспортного средства «Опель Астра», гос.номер №, от 10.05.2011 года №1393, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 215 260 руб.(л.д.45-78).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Таким образом, по общему правилу потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда той страховой компании, в которой была застрахована ответственность виновника аварии.
Вместе с тем статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен также порядок прямого возмещения убытков. В соответствии с п.п. 1,2 ст.14.1 ФЗ №40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Установленное ст.14.1 Закона № 40-ФЗ право на прямое возмещение убытков представляет собою дополнительную гарантию осуществления права потерпевшей стороны, на возмещение имущественного вреда в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому не может ограничивать право потерпевшей стороны в случае спора требовать в судебном порядке выплаты страхового возмещения в недостающей для возмещения вреда части в пределах страховой суммы со страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, когда при обращении в порядке ст. 14.1 ч. 1 ФЗ №40-ФЗ потерпевшая сторона не согласна с размером произведенной своей страховой компанией выплаты.
В соответствии с п.п. 4, 5, 6 ФЗ №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
Поскольку Законом установлена обязанность страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (в данном случае это ОАО «СГ МСК»), возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, взыскание судом страховой выплаты в недостающей для возмещения причиненного имущественного вреда части непосредственно с ОАО «СГ МСК» не может быть признано несоответствующим закону.
Пунктом 3 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ урегулированы правоотношения по возмещению вреда жизни и здоровью. Поскольку истцом требования о возмещения вреда жизни и здоровью не заявлены, указанная норма права не может быть применена при разрешении данного спора.
Таким образом, доводы ОАО «СГ МСК» о том, что в данном случае иск должен быть предъявлен компании, которая производила выплату возмещения истцу, не основаны на законе.
Кроме того, в данном случае, в силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который управлял источником повышенной опасности (автомобилем), то есть на Федченко С.Н.
Следовательно, суд считает обоснованными требования истца о возмещении ущерба с ОАО «СГ МСК» в сумме 24 427,47 руб.(120 000 руб.(размер страховой выплаты в соответствии со ст.7 ФЗ № 40-ФЗ)- 95 572,53 руб. (выплаченная страховая сумма)), и с Федченко С.Н., который управлял автомобилем, в сумме 95 260 руб. (215 260 руб.(сумма ущерба)-120 00 руб.(страховая выплата).
Судебные расходы истца, подтвержденные документально, подлежат возмещению за счет ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
Требование истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме с учетом разумности и сложности рассмотренного дела.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО фирма «Каневскаяэлектромонтаж» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая группа МСК» в лице Краснодарского филиала в пользу ООО фирма «Каневскаяэлектромонтаж» сумму страхового возмещения в размере 24 427,47 (двадцать четыре тысячи четыреста двадцать семь рублей 47 копеек) рублей.
Взыскать с ООО «Страховая группа МСК» в лице Краснодарского филиала в пользу ООО фирма «Каневскаяэлектромонтаж» судебные расходы в сумме 5064,10 (пять тысяч шестьдесят четыре рубля 10 копеек) рублей.
В иске к СОАО «ВСК» в лице Краснодарского филиала-отказать.
Взыскать с Федченко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Краснодарского края, в пользу ООО фирма «Каневскаяэлектромонтаж» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 95 260 (девяносто пять тысяч двести шестьдесят) рублей.
Взыскать с Федченко С.Н. в пользу ООО фирма «Каневскаяэлектромонтаж» судебные расходы в сумме 19 759,90 (девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят девять рублей 90 копеек) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 дней.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Кущевского районного суда В.Е. Аносов