Решение по иску Осипова В.А. к ООО ОПХ «Слава Кубани» о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за вынужденный прогул и компенсацию морального вреда.



Дело № 2-551-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Кущёвская «09» сентября 2011 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ананич В.А.

при секретаре Шамадыло З.П.

с участием прокурора Романенко Ю.Г.

истца Осипова В.А.

представителя ответчика Артамоновой Е.А.,

представившей доверенность № <данные изъяты> от 12.08.2011 года

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова В.А. к ООО ОПХ «Слава Кубани» о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за вынужденный прогул и компенсацию морального вреда,

у с т а н о в и л:

Осипов В.А. обратился в суд с иском к ООО ОПХ «Слава Кубани» о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за вынужденный прогул и компенсацию морального вреда. В своём заявлении истец указывает, что 02.03.2007 года был принят на работу в ООО ОПХ «Слава Кубани» на должность заместителя генерального директора по взаимодействию с органами государственной и муниципальной власти и средствами массовой информации. 25.01.2010 года переведён на должность юрисконсульта. С февраля 2010 года по 24.03.2010 года принимал участие в предвыборной компании, в качестве кандидата в депутаты МО Кущёвский район. После проведённых выборов вернулся к исполнению трудовых обязанностей. Однако, в мае 2011 года ему было предложено написать заявление об уходе по собственному желанию. Исполнительным директором ООО ОПХ «Слава Кубани» был издан внутренний приказ об отстранении от занимаемой должности и запрете допуска к рабочему месту. Не согласившись с действиями ответчика, в январе 2011 года он обратился в Департамент труда и занятости населения Краснодарского края с заявлением о нарушении его трудовых прав. 03.06.2011 года по почте им была получена трудовая книжка, оформленная на его имя и приказ № <данные изъяты> от 13.05.2011 года о его увольнении по п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

В течение одного месяца не обратился в суд с заявлением о восстановлении на работе, так как с 18.06.2011 года по 29.06.2011 года находился на амбулаторном и стационарном лечении в МУЗ «Ейская центральная районная больница».

В судебном заседании истец указал, что ему стало известно о нарушении его права 03.06.2011 года, когда он получил трудовую книжку и приказ об увольнении. Кроме того, Осипов В.А. подтвердил, что в мае 2010 года исполнительным директором ООО ОПХ «Слава Кубани» было предложено написать заявление об уходе по собственному желанию. С 05.05.2010 года он на работу в ООО ОПХ «Слава Кубани» не приходил, не смотря на это, считал, что продолжает работать в вышеуказанной организации. В установленный месячный срок в суд с заявлением о восстановлении на работе не обратился по уважительной причине, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок.

Ответчик, представитель ООО ОПХ «Слава Кубани» Артамонова Е.А. считает, что нахождение Осипова В.А. с 18 по 29 июня 2011 года на амбулаторном, а с 22 по 29 июня 2011 года на стационарном лечении не является уважительной причиной пропуска срока. С 27.05.2010 года истец был уведомлён работодателем об увольнении. Кроме того, 18.01.2011 года истец обратился в Департамент труда и занятости населения Краснодарского края о нарушении его трудовых прав. По итогам обращения, трудовой инспекцией была проведена проверка законности увольнения Осипова В.А., по результатам которой, было выявлено, что порядок увольнения соблюдён и рекомендовано обратиться в суд в случае несогласия.

Суд, выслушав стороны, считает, что в иске должно быть отказано в связи с пропуском срока обращения в суд для защиты своего права.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии п.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании установлено, что Осипов В.А. с 02.03.2007 года принят на работу в ООО ОПХ «Слава Кубани» на должность заместителя генерального директора по взаимодействию с органами государственной и муниципальной власти и средствами массовой информации. 25.01.2010 года переведён на должность юрисконсульта.

05.05.2011 года истцу было предложено дать объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте 01.03.2010 года, и с 09.03.2011 года по 31.03.2011 года, на что он отказался.

13.05.2010, 18.05.2010 года истцу направлялись письменные уведомления с просьбой явиться в отдел кадров для получения трудовой книжки. 24.05.2011 года истец отказался в получении уведомления.

Свидетели К.А.Ф. и М.М.Л. в судебном заседании пояснили, что 05.05.2010 года Осипов В.А. находился в офисе ООО ОПХ «Слава Кубани», отказался дать объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте и написать заявление об увольнении по собственному желанию.

18.01.2011 года истец обратился в Департамент труда и занятости населения Краснодарского края с заявлением о нарушении его трудовых прав, на что ему было рекомендовано обратиться в суд по вопросу увольнения.

Таким образом, установлено, что Осипов В.А. с мая 2010 года знал о нарушении его трудовых прав ответчиком, то есть, об увольнении.

03.06.2011 года Осипов В.А. согласно почтовому уведомлению, получил трудовую книжку и приказ об увольнении от 13.05.2010 года.

Заявление о восстановлении на работе Осиповым В.А. было подписано 07.07.2011 года и подано в Ейский районный суд 08.07.2011 года.

Согласно представленным медицинским документам, Осипов В.А. 18.06.2011 года обратился с острой зубной болью в ООО «Валлекс». С 22 по 29.06.2011 года Осипов В.А. был госпитализирован в МУЗ «Ейская ЦРБ» с диагнозом «<данные изъяты>», показано оперативное лечение.

Как пояснил в судебном заседании истец, с 03.06.2011 года по 18.06.2011 года он не обратился в суд для защиты своего права, так занимался поисками квалифицированного юриста для оказания юридической помощи, после 29.06.2011 года по 03.07.2011 года не обратился из-за плохого самочувствия после проведенного оперативного лечения.

Иных уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истец не представил.

Суд принимает во внимание, что истец находился на амбулаторном и стационарном лечении в течение 11 дней, однако, доводов о том, что по уважительной причине не обратился в суд в течение последующих 19 дней, не привёл.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что Осипов В.А., обратился с заявлением в Ейский районный суд 08.07.2011 года, то есть с нарушением установленного срока для обращения в суд за защитой своих трудовых прав.

Руководствуясь ст. 392 ТК РФ, ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Осипову В.А. в иске о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за вынужденный прогул, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кущёвского районного суда Ананич В.А.