Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Кущевская 21 октября 2011 года

Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Лисовец А.,

с участием истца Науменко И.А.,

представителя истца Юшко А.В.,

представителя ответчика ООО «Фортуна» Гранкина С.А.,

з/лица Лазнева И.А.,

при секретаре Коньковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Науменко И.А. к ООО «Фортуна» о возмещении причиненного материального ущерба и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Науменко И.А. обратился в суд с иском к ООО «Фортуна» о возмещении причиненного материального ущерба и морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.09.2011г. года по вине водителя Лазнева И.А., управлявшего автомобилем «Хендэ-Элантра», гос.рег. знак №, принадлежащим ООО «Фортуна», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю Форд Фокус госномер № были причинены механические повреждения в виде: разрушения переднего бампера; деформации капота, переднего левого крыла, передней балки; разрушения передней левой фары, решетки радиатора, передней панели, а также повреждения лакокрасочного покрытия по всей плоскости капота, левого крыла и переднего бампера. В соответствии с калькуляцией, составленной ОЮС стоимость запасных частей, подлежащих замене и работ по ремонту автомашины составила 83 932 рубля 17 копеек. Кроме того, ему пришлось проводить 08.09.2011г. дефектовку кузова, стоимость работ составила 896 рублей, и 10.09.2011г. дефектовку рамы и шасси, стоимость работ составила 1 120 рублей. Транспортные расходы на топливо составили 1000 рублей. В соответствии с заключением эксперта ГКР утрата товарной стоимости автомобиля составила 21209-24 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта им было уплачено 2 360 руб. Таким образом, общий размер причиненного вреда составил 110517,41 руб.. При этом он неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, однако до настоящего времени его требования остались неудовлетворенными. Денежные средства, на которые им был приобретен автомобиль, являлись его трудовыми сбережениями, накопленными за несколько лет трудовой деятельности. Кроме того, автомашина ему необходима для работы и бытовых нужд, а в результате ДТП он на длительное время лишен возможности пользоваться ею, таким образом, он испытывает глубокие нравственные переживания. Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, считает, что ему причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ООО «Фортуна» в его пользу в счет возмещения материального ущерба 110517, 41 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы, в виде 10 000 руб. за участие представителя и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3610,34 руб..

В судебном заседании истец Науменко И.А. и его представитель Юшко А.В., поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Гранкин С.А., действующий от имени ответчика ООО «Фортуна» на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласен частично, поскольку считает требования истца о возмещения материального ущерба завышенными, а компенсацию морального вреда не подлежащей удовлетворению. Не отрицает того факта, что приглашались при производстве оценки автомобиля, но не принимали участия. На момент ДТП Лазнев И.А. выполнял свои трудовые обязанности при управлении автомобилем.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Лазнев И.А., считает, что требования истца должны быть разрешены на основании норм действующего законодательства, на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, 02.09.2011 года в ст. Кущевской по <адрес> произошло дорожно-транспортно происшествие с участием автомобиля «Хендэ-Элантра» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Фортуна», под управлением Лазнева И.А. и автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № под управлением Науменко И.А., что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 02.09.2011г. (л.д. 6), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5), схемой места административного правонарушения (л.д.10-12). Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.09.2011 года (л.д.7) ДТП произошло вследствие несоответствия скорости движения конкретным дорожным условиям, автомобиля под управлением Лазнева И.А., что повлекло наезд на стоящий автомобиль истца, которому были причинены механические повреждения. Таким образом, несмотря на отсутствие в действиях Лазнева И.А. состава административного правонарушение, ДТП произошло по его вине. При этом установлено, что Лазнев И.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «Фортуна», что подтверждено путевыми листами (л.д.9), собственность ответчика на автомобиль «Хендэ-Элантра» подтверждена паспортом технического средства (л.д.9), ответственность собственника на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Ст. 1079 ч.1 ГК Ф, предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2,3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Стоимость восстановления поврежденного автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу Науменко И.А., согласно расчетов ОЮС являющегося официальным дилером фирмы РДА составила 85948-17 руб., что подтверждается: заключением-калькуляцией № от 08.09.2011 года, (л.д.19-21) и счетом № № от 08.09.2011 года (л.д.17-18), по которым стоимость работ и материалов поврежденного автомобиля составила 83932-17 руб.; заказом-нарядом № № от 08.09.11 года (л.д.15) и актом приемки выполненных работ № от 08.09.11 года, по которым стоимость произведенных работ по дефектовке автомобиля после ДТП составила 896 руб., заказом-нарядом № № от 10.09.11 года (л.д.22) и актом приемки выполненных работ № от 10.09.11 года(л.д.23), по которым стоимость произведенных работ по дефектовке автомобиля после ДТП составила 1120 руб.,

Согласно заключения № ГКР (л.д.29) утраченная товарная стоимость автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Науменко И.А. составила 21209-24 руб. Согласно акта приема передачи выполненных работ ГКР (л.д.28) стоимость работ по оценке утраты товарной стоимости автомобиля составила 2360 руб.

Квитанциями ТДА от 10.09.2011 года на 1000 рублей (л.д.24), подтверждены транспортные расходы истца на топливо при поездке в г.Ростов-на-Дону для ремонта поврежденного автомобиля.

Таким образом, в пользу истца Науменко И.А. с ответчика ООО «Фортуна» подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным пришествием в размере 110517, 41 руб.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Согласно ст. 151 ГК РФ, выплата компенсации за моральный вред производится, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Доказательств о нарушении ответчиком личных неимущественных прав истца в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика ООО «Фортуна» в пользу истца Науменко И.А. частично подлежат взыскании судебные расходы в виде: государственной пошлины в размере 3410,34 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Во взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 200 рублей, уплаченной за требования неимущественного характера, следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Науменко И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фортуна» в пользу Науменко И.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба - 110517, 41 /сто десять тыс. пятьсот семнадцать руб. 41 коп / рублей, 13410, 34 (тринадцать тыс. четыреста десять руб. 34 коп.) руб. – судебные расходы.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 дней.

Судья Кущевского районного суда А.Лисовец