Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2011 года Кущевский районный суд,

Краснодарского края в составе:

председательствующего Вертиевой И.С.

при секретаре Зиновец Л.В.

а так же с участием:

представителя истца Алиева А.А.

представителя ответчиков Горбань О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Олимп» к Бабиной С.В., Афанасенко Т.П., Олейникова Е.Ю. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Олимп» обратилось в суд с иском к Бабиной С.В., Афанасенко Т.П., Олейниковой Е.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного ими вследствие ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей.

В заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Бабина С.В. и Афанасенко Т.П., а ДД.ММ.ГГГГ Олейникова Е.Ю., были приняты продавцами в продуктовый магазин, принадлежащий ООО «Олимп». В процессе выполнения трудовых обязанностей, ответчиками была допущена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 712500,34 руб. Поскольку от добровольного возмещения причиненного ущерба ответчики отказываются, то просят взыскать его с них солидарно в принудительном порядке.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчиков 709098,99 руб., размер которых установлен судебно-бухгалтерской экспертизой.

Ответчики с заявленными требованиями полностью не согласны. Афанасенко Т.П. и Бабина С.В. показали, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ работали у истца в качестве продавцов в магазине №, а Олейникова Е.Ю. поступила на работу с ДД.ММ.ГГГГ Все ответчики пояснили, что ревизия 25.03.2010г. была проведена с их участием, все сведения о движении товарно-материальных ценностей и денежных средств в акте ревизии указаны правильно, что ими полностью подтверждается, о чем они поставили свои подписи акте, но откуда образовалась задолженность, пояснить не могли. Кроме того, ответчики Бабина С.В. и Афанасенко Т.П. показали, что с ними, при приеме на работу заключался договор о полной коллективной материальной ответственности, под ним стоят их подписи, но при этом подтвердили, что указанный договор ответчик Олейникова Е.Ю. не подписывала, однако, с указанного времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ вместе с ними работала продавцом в магазине истца и выполняла те же функции, что и они. Кроме того, все ответчики пояснили, что кроме рабочих тетрадей, где они аккуратно вели записи о количестве и наименовании товара, других документов не было. Так же велся журнал, в котором они записывали выручку и сдавали её в кассу истца, правильность всех произведенных в журнале записей так же полностью подтверждают.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ответчики Бабина С.В. и Афанасенко Т.П. были принята на работу в ООО «Олимп» ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавцов розничной торговли в магазин № ООО «Олимп» (л.д. 20-21).

Из договора о коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), следует, что он был заключен с Бабиной С.В., Афанасенко Т.П., согласно которому они приняли на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных им материальных ценностей.

В судебном заседании так же установлено и не оспаривается истцом то обстоятельство, что договор о коллективной материальной ответственности с ответчиком Олейниковой Е.Ю. фактически не заключался, хоть под ним и стоит её подпись, что полностью подтвердили ответчики Бабина С.В., Афанасенко Т.П., Олейникова Е.Ю. Так же установлено и не оспаривается истцом ответчиками то обстоятельство, что с ответчиком Олейниковой Е.Ю. не заключался и трудовой договор о приеме её на работу продавцом в ООО «Олимп», хотя ею выполнялись те же функции продавца по обслуживанию товарно-материальных ценностей, что и другими ответчиками.

Так же в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бабина С.В. и Афанасенко Т.П. была уволены с должности продавцов ООО «Олимп» в связи с растратой, выявленной при ревизии.

Поскольку ответчиками Бабиной С.В., Афанасенко Т.П. причинен вред ООО «Олимп», с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они состояли в трудовых отношениях, и с ними был заключен письменный договор о коллективной материальной ответственности, то он подлежит возмещению ими в полном объеме, в равных долях, (ст. 245 ТК РФ), поскольку степень вины каждой из них при этом определить невозможно.

В отношении же ответчика Олейниковой Е.Ю., которая, как установлено в судебном заседании фактически работала продавцом в магазине № ООО «Олимп» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что подлежат применению положения ст. 241 ТК РФ, согласно требованиям которой, за образовавшуюся недостачу товарно-материальных ценностей она должна нести ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, поскольку с ней, как с лицом, обслуживающим товарно-материальные ценности, договор о полной материальной ответственности не заключался, другие случаи наступления полной материальной ответственности, предусмотренные ст. 243 ТК РФ, отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства так же было установлено, что ответчиками за указанные периоды времени собственноручно велись записи о приходе товаров в 7-ми прошитых тетрадях, правильность внесения сведений в которые подтверждена ими лично в судебном заседании, в связи с чем, судом принимаются указанные сведения как доказательство по делу (л.д. 74).

В связи с изложенным, 7 прошитых тетрадей, приходные кассовые ордеры, накладные и акты ревизий по состоянию на 03.06.2008г. и 25.03.2010г., как доказательства по делу были представлены эксперту для проведения по делу судебно-бухгалтерской экспертизы, в результате которой было установлено, что сумма товара, поступившая в магазин № ООО «Олимп» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, выручка от реализации товара в этом же магазине за указанный период составила, согласно приходных кассовых ордеров, <данные изъяты> рублей.

У суда нет оснований для сомнения в достоверности данных, представленных в указанных тетрадях, накладных, актах ревизий по состоянию на 03.06.2008г. и 25.03.2010г. Оснований для сомнений в выводах судебно-бухгалтерской экспертизы, о том, что сумма недостачи в магазине № ООО «Олимп» с 03.06.2008г. по 25.03.2010г. составляет 709098,99 рублей, у суда так же не имеется (л.д. 176). В связи с чем, заявленные требования подлежат полному удовлетворению.

Судом отклонено ходатайство представителя ответчиков о проведении по делу дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы, которая полагает, что в проведенной экспертизе не исследовался вопрос о том, какие из представленных бухгалтерских документов могут считаться достоверными и какая в магазине была недостача согласно достоверным бухгалтерским документам. Поскольку достоверность сведений в представленных документах (тетрадях) была подтверждена самими ответчиками, то проведение дополнительной экспертизы об этом, по мнению суда, является безосновательным и создающим волокиту по делу.

Поскольку требования истца, удовлетворены, то согласно требований ст. 98 ГПК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков, поскольку они не освобождены от её уплаты.

Судебные расходы по делу в сумме 37966,92 руб., понесенные ответчиками в связи с оплатой услуг эксперта, взысканию с истца не подлежат (ст. 98 ГПК РФ), поскольку его требования полностью удовлетворены.

Кроме того, заявленные представителем истца требования о взыскании с ответчиков 71250,00 рублей, как судебных расходов за проведение аудиторской проверки, взысканию с них не подлежат, поскольку проведение аудиторской проверки не является обязательной, так как образовавшуюся недостачу могла выявить ревизия, однако истец пожелал провести аудиторскую проверку, что является его правом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Олимп» удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Афанасенко Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Бабиной С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Олимп», расположенного в с. Красное, Кущевского района, Краснодарского края <адрес> в счет возмещения материального ущерба 704498,99 руб. (семьсот четыре тысячи четыреста девяносто восемь руб. 99 коп).

Взыскать с Олейникова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Олимп», расположенного в <адрес>, Кущевского района, Краснодарского края <адрес> в счет возмещения материального ущерба 4600,00 руб. (четыре тысячи шестьсот руб. 00 коп.).

Отказать ООО «Олимп» во взыскании с Афанасенко Т.П., Бабиной С.В., Олейниковой Е.Ю. 71250,00 рублей, как судебных расходов, произведенных на проведение аудиторской проверки.

Взыскать солидарно с Афанасенко Т.П., Бабиной С.В. в пользу ООО «Олимп» госпошлину в сумме 10245,00 рублей (десять тысяч двести сорок пять руб. 00 коп.).

Взыскать с Олейниковой Е.Ю. в пользу ООО «Олимп» госпошлину в сумме 45,99 руб. (сорок пять руб. 99 коп.).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущевский райсуд в течение 10 дней с момента провозглашения.

Председательствующий: