Дело №2-32/12г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2011 года Кущевский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондарь Д.О.,

представителя истца Муллер В.В.,

представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Яковенко Е.Н.,

представителя ответчика Андреева А.П.,

представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Осаченко О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартиросова Р.С. к Яковенко Е.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Мартиросов Р.С. обратился в Кущевский районный суд с иском к Яковенко Е.Н. о взыскании денежных средств по договору займа.

Истец в заявлении указывает, что ответчик 27.12.2009 года взял у него в долг 1 600000 рублей. Договор был заключен путем составления расписки. Срок погашения заемных денежных средств 25.02.2010 года, к указанному сроку ответчик долг не возвратил.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 600000 руб., проценты на сумму займа в размере 21993,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 233498,72 руб., а всего 1855 492 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины и за юридические услуги.

Истец Мартиросов Р.С. в судебное заседание не явился, хотя надлежаще был уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания, истцом представлено в суд заявление в котором он просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие на иске настаивает. (л.д. 24)

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца Муллер В.В. действующая на основании доверенности, суду показала, что в материалах дела имеется оригинал расписки на основании которой ответчик Яковенко Е.Н. взял денежные средства и обязался их вернуть 25.02.2010 года, но до обращения истца в суд и по сегодняшний день долг не погашен, на основании вышеизложенного просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Яковенко Е.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и суду показал, что в мае 2011 года, был произведен расчет по долгу перед Мартиросовым Р.С. сельхоз химией. Ответчик Яковенко Е.Н. при расчете с истцом оригинал расписки не забирал, полагал, что он не должен истцу денег так произвел оплату по долгу виде товара, просит в иске отказать.

Представитель ответчика адвокат Андреев А.П. действующий на основании доверенности от 12.12.2011 года, суду показал, что действительно 27.12.2009 года Яковенко Е.Н. занимал денежные средства у истца Мартиросова Р.С., о чем собственноручно написал расписку, взяв на себя обязательство, вернуть истцу заемные денежные средства 25 февраля 2010 года, однако свое обязательство не исполнил в указанный в расписке срок. Однако между истцом и ответчиком во исполнении данного обязательства, была достигнута устная договоренность об оказании услуг, а именно Яковенко Е.Н. обязался предоставить средства защиты растений (сельхоз химия) в количестве 5 тон. Указанный товар был доставлен и выгружен у истца Мартиросова Р.С. своевременно, но Мартиросов Р.С. отказался подписать накладные о приемке товара. В связи с этим, представитель ответчика полагает, что Яковенко Е.Н. выполнил все условия истца, следовательно исполнил обязательства данные в расписке и погасил долг, в связи с чем просит суд в иске отказать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.М., суду показал, что он занимается частным извозом более 6 лет на большегрузной машине «МАН», как предприниматель он не оформлен. Так свидетель в мае 2011 года точную дату он не помнит, по просьбе Яковенко Е.Н. приехал на склад в ст. Кисляковская, Кущевского района, где в присутствии Яковенко Е.Н. и <данные изъяты> фамилию его он не знает, на складе смотрели химию, после загрузили машину, данный груз был перевезен по указанию Рафика на станцию технического обслуживания расположенную по трассе «Дон» точного адреса не знает, груз выгрузили в боксе на СТО. После этого Рафик должен был заплатить за доставку груза, но не заплатил. Свидетель позвонил по телефону ответчику Яковенко Е.Н., доложил, что товар приняли, претензий не имеют.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными но подлежат удовлетворению частично.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основании своих требований.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона Мартиросов Р.С. (займодавец) передает в собственность другой стороне Яковенко Е.Н. (заемщику) деньги в сумму 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег 25.02.2010 года.

Давая правовую оценку долговой расписке от 27.12.2009 года, написанной ответчиком собственноручно, суд приходит к выводу, что она отвечает требованиям, предъявляемым законом к договорам займа в соответствии с ст.ст. 807-811 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Следовательно обязательство ответчика Яковенко Е.Н. объективно подтверждается закреплённой надлежащим образом распиской написанной в простой письменной форме от 27 декабря 2009 года (л.д. 6, 18), которая является подтверждением заключения договора займа на сумму 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей с датой погашения 25.02.2010 года.

Как следует из материалов дела, в расписке от 27.12.2009 года указан срок погашения заемных денежных средств до 25.02.2010 года.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, при отсутствии в договоре займа условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования). Из представленного истцом расчета следует, что сумма подлежащая оплате процентов на сумму займа, по вышеуказанному договору займа, по состоянию на период 27.12.2009 года по 25.02.2010 года, составляет 21993 (двадцать одну тысячу девятьсот девяносто три) рубля 60 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Из представленного истцом расчета следует, что сумма подлежащих оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, по вышеуказанному договору займа, по состоянию на 01.01.2012 г., составляет 233 498 (двести тридцать три тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 72 копейки.

Доводам ответчика о надлежащем исполнении обязательств по договору займа от 27.12.2009 года, что является основанием для прекращения производства по делу, суд относится критически, так как из представленных суду, ответчиком письменных доказательств в виде: товарной накладной № от 19.05.2011 года и товарно-транспортной накладной № от 19.05.2011 года в графах «груз получил грузополучатель» нет подписи грузополучателя, которое могло подтвердить получение груза. Из представленной товарной накладной № от 19.05.2011 года и товарно-транспортной накладной № от 19.05.2011 года следует, что груза отправителем является ООО «Рекламир», в соответствии с чем данные письменные доказательства не могут быть приняты судом в качестве доказательств так как ООО «Рекламир» не является стороной по делу, и права по договору займа от 27.12.2009 года ответчиком Яковенко Е.Н. к ООО «<данные изъяты>» не передавались.

Суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истцу, не опровергнут факты заключения договора займа; не доказано надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа.

К показаниям свидетеля А.М., суд относится критически, так как данные показания не относятся к предмету спора, и не могут быть приняты судом в качестве доказательств, так как показания свидетеля не конкретны и не детализированы.

Суд приходит к выводу, что с Яковенко Е.Н. в пользу Мартиросова Р.С. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 27.12.2009 г. в размере 1 600000 руб., проценты на сумму займа в размере 21993 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 233498 руб. 72 коп.

Рассматривая требования истца в части возмещения судебных издержек, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ из которой следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17 477 (семнадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 46 копеек.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 13 700 рублей, согласно ст. 100 ГПК РФ, подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей, исходя из среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, а также требований разумности и сложности рассмотренного дела.

Решая вопрос о длительном неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых (Указание Банка России от 25.02.2011 года № 2583-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 395, 807 - 811 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Яковенко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> паспорт № № выдан <данные изъяты> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, <адрес>, в пользу Мартиросова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> УФМС России по <адрес> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, сумму долга по договору займа от 27.12.2009 года в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей, проценты на сумму займа в размере 21993 (двадцать одну тысячу девятьсот девяносто три) рубля 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 233 498 (двести тридцать три тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 72 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17 477 (семнадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 46 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а всего взыскать 1882 969 (один миллион восемьсот восемьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 78 копеек.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь