К делу № 12-12/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

От 10 февраля 2012 года ст. Кущёвская Краснодарского края

Федеральный судья Кущёвского районного суда

Краснодарского края Сероштан В.В.

при секретаре Силаковой В.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу адвоката филиала № РОКА Ленинского района г. Ростова-на-Дону Шевченко М.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Кущевского <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1КоАП РФ в отношении Саргсяна А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее неоднократно привлекавшегося в течение прошедших 12 месяцев к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 6 февраля 2012 года Саргсян А.И. подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, до 18.40 час 15 февраля 2012 года.

Адвокат филиала № РОКА Ленинского района г. Ростова-на-Дону Шевченко М.В., действующий в интересах Саргсян А.И., обжаловал указанное постановление как незаконное и необоснованно за отсутствие события правонарушения. Действительно в указанное Саргсян А.И. был в районе отдела МВД в ст. Кущевской, но не совершал правонарушения.

Мировой судьясослался в обоснование вины на пояснения сотрудника полиции,который заблуждался относительно событий; мировой судья необоснованно отказал в вызове и допросе в качестве другого свидетеля постового, с которым в указанное время, в указанном месте находился Саргсян А.И..В нарушение требований ст. 26.1 КОАП РФ не выяснены обстоятельства, причины и условия совершения административного правонарушения – его подзащитному, не имеющему справки о невменяемости, не было ни какого здравого смысла выражаться нецензурно. Его невиновность подтверждают показания сожительницы свидетеля А.А.. Адвокат Шевченко М.В. полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Изучив административный материал, получив объяснения адвоката Шевченко М.В., поддержавшего доводы жалобы, суд находит ее, не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи изменению или отмене по следующим основаниям:

Пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, отсутствие которого в силу п. 1 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения лица к административной ответственности. Выяснить наличие события административного правонарушения - означает установить, какие конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер, предусмотренные КоАП РФ, были совершены.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами

Как следует из протокола об административном правонарушении № 0918966 от 5 февраля 2012 г., правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: в 17 час. 5 февраля 2012 года Саргсян А.И., находясь возле административного здания ОМВД России по Кущевскому району, расположенному по ул. Советской, в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью и не реагировал на неоднократные требования прекратить противоправные действия, нарушив темсамым, общественный порядок.

Согласно рапортов сотрудников УУП ОМВД России по Кущевскому району ст. лейтенанта В.В. и ст. лейтенанта И.А. (л.д. 4, л.д.5) и посторонних свидетелей происшествия В.Н. и Ю.А. (л.д. 6, л.д.7) подтверждается факт совершения административного правонарушения со стороны Саргсян А.И..

Доказательства получили надлежащую оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайство о допросе еще одного очевидца со стороны защиты отклонено мировым судьей обоснованно, поскольку его явка в судебное следствие обеспечена не была. При наличии четырех свидетелей обвинения, сомнений в показаниях и информации которых у мирового судьи не было, он правомерно отклонил ходатайство по просмотру видеозаписи с камеры наблюдения у отдела МВД.

Действия Саргсян А.И. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство. Поэтому, доводы адвоката Шевченко М.В. в том, что в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей в должной мере не выяснены обстоятельства, предусмотренные указанной нормой, в том числе наличие события административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Как видно из протокола о доставлении от 05.02.2012 года (л.д. 10), гражданин Саргсян А.И. в присутствии свидетелей от дачи каких- либо объяснений и подписи протокола отказался. Мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены все подлежащие выяснению обстоятельства; доказательств, полученных с нарушением закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении Саргсян А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах трёхмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное дело рассмотрено с соблюдением процессуальных требований Закона. Исследованы все доказательства. Дана правильная оценка имеющимся доказательствам, наказание назначено в пределах санкции с учётом правил назначения наказания. Назначенное наказание является справедливым с учётом конкретных обстоятельств дела и данных характеризующих личность правонарушителя.

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.7. КОАП РФ суд

РЕШИЛ:

Шевченко М.В., адвокату филиала № РОКА Ленинского района г. Ростова-на-Дону в удовлетворении жалобы на постановление от 6 февраля 2012 года мирового судьи судебного участка № 261 Кущевского района об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1КоАП РФ в отношении Саргсяна А.И., - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 261 Кущёвского района Краснодарского края от 6 февраля 2012 года, по которому Саргсяна А.И. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток,- оставить без изменения.

Решение суда обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: ___________________