РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 23 мая 2012 года ст. Кущёвская Краснодарского края

Федеральный судья Кущёвского районного суда Краснодарского края Коробков И.С., при секретаре Вайкуновой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Плотниковой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, на постановление от 28 апреля 2012 года мирового судьи судебного участка № 261 Кущевского района Краснодарского края об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 28 апреля 2012 года Плотникова Л.Н., подвергнута административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Лицо привлеченное к административной ответственности Плотникова Л.Н., обжаловала указанное постановление как незаконное и необоснованное. Она считает, что суд не в полной мере разобрался в обстоятельствах дела, ограничившись исследованием протокола и письменных материалов, а именно заявления и объяснений свидетелей. Постановление судьей вынесено с нарушением процессуального закона и материального права. Не было учтено ее материальное положение, так как она нигде не работает и стоит на учете, в центре занятости населения. Она не отрицает что была в возбужденном состоянии в приемном покое Кущевской ЦРБ 27.04.2012 года, но при этом не выражалась нецензурной бранью в адрес медицинского персонала. В судебном заседании при рассмотрении административного материала мировым судьей судебного участка № 261 Кущёвского района она полностью признала свою вину в совершении рассматриваемого правонарушения, так как считала, что ее признание будет учтено как смягчающее вину обстоятельство и ей не будет назначено наказание в виде административного ареста. После того как она была признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, она поняла что данное наказание является суровым поскольку она являясь безработной не сможет уплатить назначенный штраф, следствием чему явилась жалоба на постановление мирового судьи.

Изучив административный материал, выслушав лицо привлеченное к административной ответственности Плотникову Л.Н., поддержавшую доводы жалобы суд находит ее, не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи изменению или отмене по следующим основаниям:

Пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, отсутствие которого в силу п. 1 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения лица к административной ответственности. Выяснить наличие события административного правонарушения - означает установить, какие конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер, предусмотренные КоАП РФ, были совершены.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами

Как следует из протокола об административном правонарушении № 00002202 от 27 апреля 2012 г., правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: в 21 час 00 минут 27 апреля 2012 года в помещении приемного покоя МБУЗ Кущёвской ЦРБ, Плотникова Л.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в присутствии посторонних граждан громко выражалась нецензурной бранью и не реагировала на неоднократные требования прекратить противоправные действия, нарушив тем самым, общественный порядок и спокойствие граждан.

Согласно заявления Е., (л.д.9) рапорта сотрудника ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Ж., (л.д.10) и постороннего свидетеля происшествия Ш., (л.д.11) подтверждается факт совершения административного правонарушения со стороны Плотниковой Л.Н. Сама Плотникова Л.Н., в своих объяснениях в судебном заседании у мирового судьи указала на факт совершения ей мелкого хулиганства, на его обстоятельства.

Доказательства получили надлежащую оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайств о допросе других очевидцев представленных со стороны правонарушителя, о необходимости обеспечения адвокатом, о применении психологического воздействия или об иных нарушениях её прав не было заявлено – что подтверждается протоколом судебного заседания. При наличии свидетелей обвинения и признательных объяснений Плотниковой Л.Н., сомнений в достоверности которых у мирового судьи не было, судья правомерно вынес обвинительное постановление.

Действия Плотниковой Л.Н., были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство. Поэтому, доводы в том, что в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей в должной мере не выяснены обстоятельства, предусмотренные указанной нормой, в том числе наличие события административного правонарушения, что нарушен процессуальный закон и нормы материального права не обоснованы. Мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены все подлежащие выяснению обстоятельства; доказательств, полученных с нарушением закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Мелкое хулиганство, есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - (ст. 20.1, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 31.01.2012))

Постановление о привлечении Плотниковой Л.Н., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное дело рассмотрено с соблюдением процессуальных требований Закона. Исследованы все доказательства. Дана правильная оценка имеющимся доказательствам, наказание назначено в пределах санкции с учётом правил назначения наказания. Назначенное наказание является справедливым с учётом конкретных обстоятельств дела и данных характеризующих личность правонарушителя.

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.7. КОАП РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы на постановление от 28 апреля 2012 года мирового судьи судебного участка № 261 Кущевского района об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Плотниковой Л.Н. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 261 Кущёвского района Краснодарского края от 28 апреля 2012 года, по которому Плотниковой Л.Н. подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, - оставить без изменения.

Решение суда обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: ___________________