РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

От 20 мая 2011 года ст. Кущёвская Краснодарского края

Федеральный судья Кущёвского районного суда Краснодарского края Сероштан В.В.

при секретаре Силаковой В.Ю.

Рассмотрев апелляционную жалобу юридического лица Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Центральная районная аптека № 182» на постановление мирового судьи судебного участка № 261 Кущёвского района Краснодарского края от 25 апреля 2011 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 261 Кущёвского района Краснодарского края от 25 апреля 2011 года юридическое лицо Государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Центральная районная аптека № 182» подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 20000 рублей по ст. 9.13 КОАП РФ.

Юридическое лицо в лице директора Башкировой О.И. обжаловало указанное постановление как незаконное и просит его отменить. В своей письменной жалобе, оспаривая постановление, она указала на то, что, проверка руководимой ею организации на предмет соблюдения требований доступности юридического лица Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Центральная районная аптека № 182» для малообеспеченных граждан к объектам социальной инфраструктуры проведена с нарушением действующего административного законодательства: приказ руководителя, подтверждающий полномочия проверяющего лица, представлен не был; акт проверки на месте не составлялся, административный протокол не содержит сведений об основаниях и предмете проведения проверки, оснований для внеплановой проверки не было. Если это была плановая проверка, то в этом случае не соблюдена процедура её проведения.

В судебном заседании Башкирова О.И. свои требования поддержала и указала суду также на то, что еще в 2008 году также проверялась аптека на предмет наличия пандуса и его соответствия СНиП. Было предписание на устранение нарушений. Но прежний руководитель не сделал ни чего, и проверка пришлась на период уже её работы через три года. Не учтено при рассмотрении дела сложное финансовое положение аптеки, то, что предприятие в стадии реорганизации. Она обращалась в общество инвалидов, и там были согласны на пользование существующим пандусом с кнопкой вызова сотрудника.

Изучив административный материал, заслушав представителя юридического лица, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи изменению или отмене по следующим основаниям:

Из материалов административного дела абсолютно ясно, что на момент осуществления проверки у аптеки был в наличии пандус на входе, который не соответствует строительным нормам и правилам. При фиксации существа правонарушения дано его описание, приведены конкретные размеры. Протокол составлен компетентным лицом. Объект исследования сфотографирован, фотографии приобщены к делу. Башкирова О. И. собственноручно написала в протоколе объяснения, из которых ясно, что пандус сооружен неправильно, в нарушение действующих правил и норм. Она привела объяснения причин допущенных нарушений, указала на свои обязательства по его переоборудованию в определенные сроки.

Мировым судьей достаточно полно исследованы материалы дела и доказательства, дана их оценка. В том числе, при рассмотрении административного материала мировым судьей были учтены обстоятельства, указанные в объяснениях руководителя юридического лица. Причина, по которой пандус на входе в аптеку создан с нарушениями, для мирового судьи не имела значения.

Суд считает, что доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для изменения или отмены принятого постановления. Административное дело рассмотрено с соблюдением процессуальных требований Закона. Аргументы представителя правонарушителя опровергаются объективными письменными материалами административного дела, и отвергаются судом как не соответствующие действительности, надуманные. Мотивами такой позиции является стремление избежать ответственности. Мировой судья, из анализа указанных доказательств, пришел к правильному выводу о виновности юридического лица. Наказание назначено минимальное, обоснованное и справедливое, в пределах санкции с учетом правил назначения наказания.

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.7. КОАП РФ

РЕШИЛ:

Юридическому лицу Государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Центральной районной аптеке № 182» в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 261Кущёвского района Краснодарского края от 25апреля 2011 года, по которому оно подвергнуто административному взысканию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей по ст. 9.13 КоАП РФ – отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 261 Кущёвского района Краснодарского края от 25 апреля 2011 года, по которому Государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Центральная районная аптека № 182» подвергнуто административному взысканию в виде административного штрафа в доход государства в размере 20000 рублей по ст. 9.13 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: _____________