К делу № 12/1-2-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года Кущевский районный cуд
Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Аносова В.Е.
с участием: заявителя Колесникова В.В.,
инспектора батальона ДПС в ст.Павловской Сероштана С.И.,
заинтересованного лица Галка Н.А.,
при секретаре Автюхова Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Колесникова Владимира Валентиновича на постановление по делу об административном правонарушении от 04.01.2011 года в отношении Колесникова В.В. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
04.01.2011 года инспектором ДПС БДПС ст.Павловская Титоренко В.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Колесникова В.В. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и Колесникова В.В. подвергли административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Колесников В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, мотивируя тем, что не учтены имеющие значение для дела обстоятельства, а именно, отсутствие в его действиях нарушения Правил дорожного движения, что привело к неправильному разрешению дела. Кроме того, полагает, что инспектором нарушены требования ст.ст.29.7, 28.2 КоАП РФ.
В судебном заседании Колесников В.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Инспектор ДПС в ст.Павловской Сероштан С.И. в судебном заседании пояснил, что доводы жалобы не обоснованны, постановление от 04.01.2011 года вынесено законно с учетом имеющихся в деле доказательств.
Заинтересованное лицо-Галка Н.А. указал, что автомобиль под его управлением и автомобиль ВАЗ-21099 остановились перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода, а автомобиль под управлением Колесникова В.В. допустил столкновение с указанными машинами. Виновным в совершении ДТП считает Колесникова В.В.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает следующее.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении серии 23 ДВ 146931, 04.01.2011 года Колесников В.В., управляя автомобилем Хундай Акцент, гос.номер №, не выбрал безопасную дистанцию до движущихся впереди автомобилей ВАЗ-<данные изъяты>, гос.номер №, и <данные изъяты>, гос.номер №, и допустил столкновение с ними, т.е. Колесников В.В. совершил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Исходя из положений ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.
Вина Колесникова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, где указаны обстоятельства совершенного деяния (л.д.4), объяснениями Г.Н.А. о том, что он остановился, чтобы пропустить пешехода по пешеходному переходу, а рядом с ним по левой полосе остановился автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, который тоже пропускал пешехода (л.д.28); объяснениями Г.К.М. о том, что он остановился, чтобы пропустить пешехода по пешеходному переходу (л.д.27); объяснениями С.Р.К. о том, что он переходил дорогу по пешеходному переходу и две машины остановились, пропуская его (л.д.26); постановлением по делу об административном правонарушении от 04.01.2011 года (л.д.5); схемой места дорожно-транспортного нарушения, из которой видно, что именно Колесников В.В. нарушил правила дорожного движения (л.д.24-25).
Суд принимает во внимание, что рапорт инспектора ДПС БДПС ГИБДД ст.Павловская Титоренко В.В. (л.д.20) не может быть принят в качестве доказательства по делу, так как оформлен с нарушениями п.109 Инструкции, утв. Приказом МВД РФ от 04.12.2006 года №987.
Показания свидетелей К.Е.Н. и Г.Т.В. которые являются женами участников ДТП, не могут приниматься в качестве доказательств по делу, поскольку их показания не конкретны и не детализированы, носят субъективный характер.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении от 04.01.2011 года составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что доводы заявителя нельзя признать состоятельными.
Таким образом, суд считает, что постановление от 04.01.2011 года, вынесенное инспектором ДПС БДПС ГИБДД ст.Павловская Титоренко В.В., по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Колесникова В.В. законно и обоснованно.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление серии 23 ВА № 167628 от 04.01.2011 года, вынесенное инспектором ДПС БДПС ГИБДД ст.Павловская Титоренко В.В., по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Колесникова Владимира Валентиновича оставить без изменения, а жалобу Колесникова Владимира Валентиновича- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 дней.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Кущевского районного суда В.Е. Аносов