Дело № 10-1/2011 г. Мировой судья Леонова Н.М. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Куса ДАТА Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Нихороших Н.В., при секретаре Кунакбаевой Л.Г., с участием частного обвинителя (потерпевшей) и осужденной Фатиковой М.Г., ее представителей - Закирова Р.Р., Фатикова Ф.М., Абдрахманова Р.Ф., частного обвинителя ( потерпевшей) и оправданной Гильмановой Р.Ш., ее представителя адвоката Голубевой Е.П., представившей удостоверение № от ДАТА, ордер № от ДАТА, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Фатиковой М.Г., ее представителя Закирова Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области от ДАТА, которым Фатикова М.Г., гражданка Российской Федерации, родившаяся <данные изъяты> - осуждена по ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в размере двух тысяч пятисот рублей. С Фатиковой М.Г. в пользу Гильмановой Р.Ш. постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда 4000 рублей и 4000 рублей - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя; Гильманова Р.Ш., гражданка Российской Федерации, родившаяся <данные изъяты> оправдана по ч.1 ст.130 УК РФ, и в соответствии со ст. 134 УПК за ней признано право на реабилитацию. УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области от ДАТА Фатикова М.Г. признана виновной в оскорблении ДАТА в 19 часов 00 минут во дворе АДРЕС в ходе собрания жильцов дома, Гильмановой Р.Ш., то есть унижении чести и достоинства последней, выраженном в неприличной форме. Этим же приговором Гильманова Р.Ш. оправдана по ч.1 ст.130 УК РФ. В апелляционной жалобе осужденная Фатикова М.Г. просила отменить приговор мирового судьи как незаконный и необоснованный, в исковых требованиях Гильмановой Р.Ш. отказать в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов мирового судьи, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства уголовного дела, не доказанность ее обвинения в совершении преступления, по мнению осужденной мировой судья не принял во внимание ее преклонный возраст, наличие хронического заболевания и тяжелое материальное положение, не дал оценку доводам ее представителей и свидетелей по ее характеристике как пожилой и религиозной женщины. В апелляционной жалобе представитель осужденной Фатиковой М.Г. - Закиров Р.Р., просил приговор мирового судьи отменить в связи с отсутствием в действиях Фатиковой М.Г.состава преступления. Считая, что Фатикова М.Г. была спровоцирована действиями Гильмановой М.Г., которая, имея неприязнь к Фатиковой М.Г., собрала собрание жильцов дома. Мотивом действий Фатиковой М.Г. было не намерение оскорбить Гильманову М.Г., а желание защитить свое право на разведение кур. Считает, что мировым судьей не установлено перенесение Гильмановой Р.Ш. от действий Фатиковой М.Г. нравственных страданий. В судебном заседании доводы апелляционных жалоб Фатикова М.Г. и Закиров Р.Р. поддержали в полном объеме. Представитель Фатиковой М.Г. -Фатиков Ф.М. просил приговор мирового судьи отменить, считая, что он постановлен на основании не достоверных показаниях свидетелей и Гильмановой Р.Ш., которая не имея на то полномочий, собрала собрание жильцов дома, где соседями обсуждались действия его матери по разведению кур, в следствии чего Фатикова М.Г. была спровоцирована поведением Гильмановой Р.Ш. и была вынуждена защищаться от нападок нескольких лиц. Уверен его присутствие на собрании сделало бы не возможным провокацию конфликта. Представитель Фатиковой М.Г. - Абдрахманов Р.Ф., поддержав вышеуказанные доводы, просил суд отменить приговор и прекратить уголовное дело, считая, что восточным женщинам не следует заниматься судебными разбирательствами. В ходе допроса в судебном заседании апелляционной инстанции Фатикова М.Г. в частности показала, что в ходе конфликта с Гильмановой Р.Ш. никаких оскорбительных и нецензурных выражений в ее адрес не допускала, назвала лишь алкашкой. О том, что Гильманова Р.Ш. склонна к злоупотреблению алкоголем ей стало известно, от матери самой потерпевшей. Гильманова Р.Ш. кричала не нее, называла «старой дурой», сплетницей, что ее ненавидят все соседи и от нее отвернулся Аллах, говорила, что всем надоели ее куры, которых она держит на протяжении очень многих лет, и которые якобы гадят во всем подъезде, все это было очень оскобительным для нее. После конфликта она почувствовала себя плохо, потеряла сознание, знакомая ФИО7 вызвала ей скорую. В судебном заседании Гильманова Р.Ш. и ее представитель Голубева Е.П. с доводами апелляционных жалоб не согласились, просили оставить приговор мирового судьи без изменения, при этом Гильманова Р.Ш. в частности показала, что ДАТА в вечернее время в ходе собрания жильцов АДРЕС, проходившего во дворе дома Фатикова М.Г. в присутствии ФИО9, ФИО10 и ее дочери, ФИО11, Лавровой, на замечания о том, что куры Фатиковой М.Г. оставляют помет в подъезде, высказала в ее адрес унижающие ее честь и достоинства слова, выраженные в неприличной форме с использованием нецензурной брани, чем оскорбила ее. В адрес Фатиковой М.Г. она оскорблений не высказывала, нецензурную брань не использовала, а сказала лишь «Вы взрослая женщина, молитесь аллаху, как можете так говорить». Суд, заслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, не находит оснований, предусмотренных ст.369 УПК РФ для отмены приговора мирового судьи, по следующим мотивам. Мировой судья с достаточной полнотой исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, дал им надлежащую оценку, мотивировал свои выводы о доказанности вины Фатиковой М.Г. в причинении оскорблений Гильмановой Р.Ш. и на основании совокупности представленных доказательств пришел к правильному выводу о не доказанности вины Гильмановой Р.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ. Обоснованные выводы мирового судьи о доказанности вины Фатиковой М.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ подтверждают собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, в том числе: - показаними Гильмановой Р.Ш., о том, что ДАТА в ходе собрания жильцов АДРЕС, Фатикова М.Г. в присутствии других лиц на замечания о содержании кур высказала в ее адрес оскорбления с использованием нецензурной брани, означающие легкодоступную женщину аморального поведения, злоупотребляющую спиртными напитками, сказала ей взять в рот мужской половой орган и подавится им, что для нее является оскорбительным, тем более, что она является верующим человеком и соблюдает все мусульманские обычаи; - показаниями свидетеля ФИО10 о том, что она присутствовала ДАТА на собрании жильцов дома в ходе которого слышала как Фатикова М.Г. в грубой нецензурной форме обращаясь в адрес Гильмановой Р.Ш., высказала последней слова, которые было стыдно слушать, унижающие честь и достоинство человека. Гильманова Р.Ш. в свою очередь лишь сказала Фатиковой М.Г. «зачем говорите такие слова ведь вы богу молитесь». Перед заседанием у мирового судьи к ней приходил сын Фатиковой М.Г. ФИО30. хотел поговорить о том конфликте, она перед ним закрыла дверь, но он дверь вырвал вместе с замком. В это время в подъезд зашла адвокат Голубева Е.П. ФИО25 дверь отремонтировал, по этому поводу она в милицию не обращалась и не желает этого делать в настоящее время; - оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО11 ( л.д.112-114), ФИО9, (л.д.116-117), ФИО13(л.д.117-119) о том, что в ходе собрания жильцов дома, где проживают Фатикова М.Г. и Гильманова Р.Ш., Фатикова М.Г. на замечания по поводу того, что куры последней оставляют помет в подъезде, в том числе на дверях и детской коляске, Фатикова М.Г. оскорбила Гильманову Р.Ш., высказывая с помощью нецензурной брани в адрес последней слова означающие женщину легкого поведения, ведущую аморальный образ жизни, злоупотребляющую спиртными напитками. Из показаний этих же свидетелей следует, что Гильманова Р.Ш. в адрес Фатиковой М.Г. оскорблений не высказывала; - показаниями свидетеля ФИО14, допрошенной в судебном заседании, согласно которым, со слов Гильмановой Р.Ш. ей известно, что на собрании жильцов дома ДАТА Фатикова М.Г. высказалась в адрес Гильмановой Р.Ш. в грубой нецензурной форме, чем унизила ее честь и достоинство. Сама она знает Гильманову Р.Ш. очень много лет, Гильманова Р.Ш. никогда не вела аморальный образ жизни и не злоупотребляла спиртными напитками, воспитывает не только свою дочь, но и взяла на воспитание еще одного ребенка. Ей известно, что ранее Фатикова М.Г. помогала Гильмановой Р.Ш., но когда последняя отказала Фатиковой М.Г. в помощи по огороду, отношения между женщинами испортились; - показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО15, аналогичными показаниям свидетеля ФИО14 об обстоятельствах происшедших ДАТА, изложенным выше, в том числе и по личности Гильмановой Р.Ш., эти же обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО16; - оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО17 ( л.д.114-115), из которых следует, что ДАТА после собрания жильцов дома она встретила Гильманову Р.Ш., которая рассказала ей, что Фатикова М.Г. на собрании оскорбила ее; - оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО18 ( л.д.102-103), из которых следует, что Лаврова, непосредственный участник собрания жильцов ДАТА рассказала ей, что Фатикова М.Г. на собрании обругала Гильманову Р.Ш. словами, которые было стыдно слушать; - показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что в вечернее время ДАТА она вызвала скорую помощь Фатиковой М.Г., из-за ее плохого самочувствия возникшего со слов последней после собрания жильцов, при этом о том, что Гильманова Р.Ш. в какой либо неприличной или нецензурной форме оскорбляла Фатикову М.Г., Фатикова М.Г. ей не рассказывала; - показаниями свидетеля ФИО20, из которых следует, что между ее сестрой Фатиковой М.Г. и Гильмановой Р.Ш. около 10 лет существуют неприязненные отношения. Фатикова М.Г. рассказывала ей, что ДАТА было собрание жильцов дома, соседи осуждали Фатикову М.Г. за то, что она держит кур, возник конфликт. О том, что Гильманова Р.Ш. оскорбляла Фатикову М.Г. сестра не рассказывала; - оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО21, согласно которым ей ничего не известно о том, что Гильманова Р.Ш. оскорбляла Фатикову М.Г. (л.д.109-110). Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО22 и ФИО23 по событиям происшедшего ДАТА суду пояснений не дали, охарактеризовав Фатикову М.Г., с которой ранее работали вместе с положительной стороны, как человека не конфликтного, готового всегда прийти на помощь. Из исследованных и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО27 следует, что Фатикову М.Г. она знает 10 лет как гостеприимного и хорошего человека ( л.д.110-111). Давая оценку показаниям этих свидетелей суд, отмечает, что они касаются личности Фатиковой М.Г. и не влияют на решение вопроса о виновности или не виновности ее в совершении преступления. Оценивая всю совокупность исследованных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины Фатиковой М.Г. в совершении инкриминируемого ей деяния, и не доказанности вины Гильмановой Р.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ст.130 УК РФ, так как приведённые выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего. Каждое из доказательств суд признает допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности Фатиковой М.Г. в причинении оскорблений Гильмановой Р.Ш., то есть унижении ее чести и достоинства, выраженном в неприличной форме и оправдании Гильмановой Р.Ш. Суд также учитывает, что Фатиковой М.Г. не представлено доказательств того, что Гильманова Р.Ш. и свидетели допрошенные по ее ходатайству оговаривают Фатикову М.Г. Доводы представителя Фатикова Ф.М. о фальсификации уголовного дела в отношении Фатиковой М.Г. объективного подтверждения не имеют. Все противоречия, указанные в апелляционной жалобе мировым судьей устранены, и нашли свое логическое объяснение в приговоре мирового судьи. Мировым судьей дана правильная оценка совокупности указанных доказательств, как объективным, достоверным и допустимым, что опровергает доводы Фатиковой М.Г. о ее невиновности и подтверждает доводы о невиновности Гильмановой Р.Ш.. Действия Фатиковой М.Г. правильно квалифицированы по по ч.1 ст. 130 УК РФ, по признаку оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Назначенное Фатиковой М.Г. в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ наказание в виде штрафа соответствует характеру и степени общественной опасности и тяжести содеянного ей и является минимальным. Приходя к такому выводу, суд помимо указанного учитывал, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности осужденной. В соответствии с ст.361 УПК РФ суд апелляционной инстанции, проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи. Признавая правильным вывод мирового судьи об оправдании Гильмановой Р.Ш., суд отмечает, что мировой судья в приговоре не указал нормы уголовно - процессуального закона, но основании которых Гильманова Р.Ш. подлежит оправданию, в связи с чем в этой части приговор мирового судьи подлежит изменению, а Гильманова Р.Ш. подлежит оправданию по п.1 ч.2 ст.306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. Гражданский иск разрешен мировым судьей в соответствии с требованиями закона. Снижая размер подлежащего удовлетворению гражданского иска Гильмановой Р.Ш. о компенсации морального вреда с Фатиковой М.Г.с 10 000 рублей до 4 000 рублей мировой судья обоснованно сослался на ст.132 УПК РФ разрешен вопрос о снижении процессуальных издержек в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя до 4000 рублей. В соответствии с ч.4 ст.367 УПК РФ об изменении приговора суда первой инстанции суд апелляционной инстанции постановляет приговор. На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3, ч.4 ст. 367 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Оправдать Гильманову Р.Ш. по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ и признать за ней право на реабилитацию. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области от ДАТА оставить без изменения, а апелляционные жалобы Фатиковой М.Г. и представителя Закирова Р.Р. без удовлетворения. Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в кассационном порядке в Челябинский областной суд, через Кусинский районный суд Челябинской области. Судья Н.В.Нихороших.