Дело № 1-135/2010г.          

П Р И Г О В О Р

                                   Именем Российской Федерации

г.Куса                                                                                  ДАТА

            Кусинский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего - судьи Нихороших Н.В., при секретаре Юдиной И.В., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Кусинского района Челябинской области Котовой Н.Ю., подсудимого - Фомина А.В., защитника - адвоката Винс О.В., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА, ордер НОМЕР от ДАТА, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

Фомина А.В., гражданина Российской Федерации, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Фомин А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

            ДАТА в вечернее время Фомин А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе АДРЕС, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО2 один удар ножом в область груди, чем причинил ФИО2 слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и перикарда; кровоизлияние в левую плевральную полость (левосторонний гемоторакс),повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

.

        С полученными телесными повреждениями ДАТА ФИО2 был госпитализирован в хирургическое отделение АДРЕСной больницы, где находился на стационарном лечении до ДАТА

         Между действиями Фомина А.В. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Фомин А.В., признавая свою виновность в умышленном причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в частности показал, что ДАТА в вечернее время он, действительно находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе АДРЕС вместе с ФИО4, сидел на лавочке, когда заметил качающегося на качелях ФИО2, которого попросил уступить качели детям, а ему принести стопку. Между ним и ФИО2 произошла словесная перебранка. В ходе которой, ФИО2 быстрым шагом подошел к нему и ударил ногой по голове. Он упал с лавочки, а ФИО2 наклонился над ним и стал наносить удары руками по голове. В это время он достал из кармана брюк нож, и нанес им один удар ФИО2 в область груди слева. ФИО2 забрал у него нож, и отошел от него к качеле, а он попросил ФИО4 вызвать скорую помощь и милицию. Не отрицает, что может путать некоторые обстоятельства происшедшего, так как в тот день был пьян, а после удара по голове у него бывают провалы в памяти.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины Фомина А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, которая подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из рапорта помощника оперативного дежурного ОВД по Кусинскому муниципальному району ДАТА в 22 часа 05 минут в СМП АДРЕС обратился ФИО2 с проникающим ранением в области сердца ( л.д.10).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении ФИО2 сообщил, что ДАТА в вечернее время во дворе АДРЕС Фомин А.В. нанес ему один удар ножом в область сердца, причинив ему телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован в хирургическое отделение Кусинской ЦРБ (л.д.11).

            Потерпевший ФИО2 показал суду, что ДАТА в вечернее время он с ФИО5 сидел на качелях во дворе АДРЕС на лавочке сидели ранее не знакомые ему Фомин А.В. и ФИО4 Фомин А.В. стал требовать у него принести рюмку, при этом высказывал в его адрес оскорбительные выражения, за которые привлекать к уголовной ответственности Фомина А.В. он не желает. Решив поговорить с Фоминым А.В., он пошел в его сторону и, когда подошел к Фомину А.В., последний встал с лавочки, достал из кармана брюк складной нож и нанес ему один удар ножом в область груди. После чего он оттолкнув Фомина А.В., вместе с ним упал на землю, не отрицает, что после падения мог нанести несколько ударов по лицу Фомина А.В. Он забрал из руки Фомина А.В. нож, вернулся к качеле и положил на нее нож, остальное помнит смутно. Просит не лишать Фомина А.В. свободы и взыскать с него в качестве компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием ФИО2 и фототаблице к нему, показания потерпевшего об обстоятельствах происшедшего при проверки показаний на месте с его участием подтверждают показания данные в суде ( л.д. 42-44).

         В ходе следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО2, последний пояснил, что ДАТА в вечернее время между ним и Фоминым А.В. произошла словесная ссора, в ходе которой Фомин А.В. оскорблял его. Затем он подошел к лавочке, где находился Фомин А.В., после чего Фомин А.В. встал и нанес ему один удар ножом в область груди слева. При этом используя макет ножа, с помощью статиста, ФИО2 продемонстрировал, как именно ему был нанесен удар: в направлении спереди назад, слева на право, горизонтально, на передней боковой поверхности грудной клетки слева в область третьего ребра. Далее ФИО2 пояснил, что Фомин А.В. продолжал держать правой рукой рукоятку ножа, затем ФИО2 оттолкнул Фомина А.В., после чего последний, покачнувшись назад, извлек нож из грудной клетки ФИО2 (л.д. 114-115,118-120).

Все вышеуказанные показания потерпевшего полностью согласуются с его показаниями об обстоятельствах происшедшего данными при проведении очных ставок с его участием и с участием подозреваемого Фомина А.В. и свидетеля ФИО4, в частности о том, что Фомин А.В. был инициатором конфликта, что первый нанес удар ножом потерпевшему, сразу же как только ФИО2 подошел к нему, а не тогда когда лежал на земле, что до нанесения ножевого ранения ФИО2 Фомина А.В. не бил, ногой по голове его не пинал ( л.д. 140-142, 150-153).

        Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА у ФИО2 имело место слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и перикарда; кровоизлияние в левую плевральную полость (левосторонний гемоторакс). Указанное ранение образовалось от воздействия острым предметом; повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.(л.д.83-85)         

           Несовершеннолетний свидетель ФИО5, в присутствии своего законного представителя ФИО6, в судебном заседании пояснила, что вечером ДАТА она и ФИО2 сидели на качелях во дворе АДРЕС, когда Фомин А.В., обращаясь к ФИО2, требовал принести рюмку, выражался в адрес ФИО2 в нецензурной форме. ФИО2 встал с качели и пошел по направлению к Фомину А.В. Она в это время подошла к своей знакомой ФИО7 что происходило между Фоминым А.В. и ФИО2 не видела, так как стояла к ним спиной, услышав крик «вызывай скорую», обернулась и увидела, что ФИО2 идет к качелям держась за левый бок в области груди, на одежде последнего она увидела кровь. ФИО2 стало плохо и он лег на землю около качели.

           Несовершеннолетний свидетель ФИО7, в присутствии своего законного представителя ФИО8, в судебном заседании пояснила, что вечером ДАТА во дворе АДРЕС встретила свою одноклассницу ФИО5, с которой разговаривала стоя спиной ко двору АДРЕС. Что происходило между Фоминым А.В. и ФИО2 она не видела. Через некоторое время она увидела, что ФИО2 держится рукой за грудь, на его рубашке была кровь. В руках ФИО2 она увидела нож, складной, который ФИО2 положил на качели, сказал, что этим ножом его ранил Фомин А.В.

        Согласно протоколу осмотра места происшествияот ДАТА и фототаблицы к нему изквартиры АДРЕС изъята рубашка ФИО2 с пятнами бурого цвета похожими на кровь (л.д.20-22).

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что Фомин А.В. ее бывший муж, с которым она проживает вместе в одной квартире. Вечером ДАТА Фомин А.В. вместе с ФИО4 употреблял спиртное во дворе АДРЕС. Около 21 часа к ней домой пришла ФИО10 и сказала, что ее бывший муж ударил ножом ФИО2, что между Фоминым А.В. и ФИО2 произошла ссора, что они громко кричали друг на друга, что ФИО2 наклонившись над Фоминым А.В. бил его руками по лицу. Когда она вышла во двор, то на качели увидела, нож, принадлежащий Фомину А.В., на лезвии ножа была кровь, этот нож она забрала домой, откуда нож был изъят сотрудниками милиции.

         Согласно протоколу осмотра места происшествияот ДАТА и фототаблицы к нему из АДРЕС изъят складной нож с деревянной рукоятью коричневого цвета ( л.д. 16-19).

         Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА на рубашке потерпевшего ФИО2 имеется одно сквозное колото-резаное повреждение, образованное колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим однолезвийный клинок с двусторонней заточкой или другим предметом, имеющим аналогичные форму и размеры. Повреждение на рубашке потерпевшего ФИО2, могло быть образовано представленным на исследование ножом, изъятым ДАТА при осмотре места происшествия по адресу: АДРЕС. (л.д. 107-111)

Свидетель ФИО10 показала суду, что в вечернее время ДАТА она находилась во дворе АДРЕС и слышала, что между Фоминым А.В. и ФИО2 произошла словесная перебранка, которую начал Фомин А.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. После того, как Фомин А.В. выразился в адрес ФИО2 в нецензурной форме, ФИО2 встал с качелей и пошел в сторону Фомина А.В., который вместе с ФИО4 сидел на лавочке около стаек. Когда ФИО2 подошел к лавочке, Фомин А.В. встал. Она видела, как ФИО2 руками оттолкнул Фомина А.В. от себя, ногами в голову его не пинал, от толчка Фомин А.В., ударившись о стену стайки упал на землю между лавочкой и стайкой. Когда Фомин А.В. нанес удар ножом ФИО2 она не видела, но видела, как ФИО2 наклонившись над лежавшим на земле Фоминым А.В., наносил ему удары руками по лицу, в этот момент в правой руке Фомина А.В. уже нож, был. После того, как ФИО2 забрал нож из руки Фомина А.В., потерпевший подошел к качеле, положил на нее нож, слева в области груди она видела кровь у ФИО2 ФИО4 побежал вызывать скорую помощь, а она пошла к жене Фомина рассказать о случившемся. Никаких детей в момент происшедшего во дворе дома не было.

При проведении очной ставки свидетеля ФИО10 и подозреваемого Фомина А.В., а также ФИО10 и свидетеля ФИО4 следует, что свидетель давала последовательные и неизменные показания об обстоятельствах происшедшего, аналогичные показаниям изложенным выше, уточняя их, в частности о том, что через несколько дней после случившегося Фомин А.В. подходил к ней и просил дать показания о том, что первым драку начал ФИО2, на что она ответила, что будет рассказывать правду и покрывать Фомина А.В. не будет, что после того, как она увидела, как ФИО2 наносит удары Фомину А.В. и подошла к ним, у ФИО2 уже была рана в груди, нож был в правой руке Фомина А.В., лежавшего на земле, что ФИО2 забрал нож у Фомина А.В. ( л.д.143-146, 147-149).

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что вечером ДАТА во дворе своего дома он вместе с Фоминым А.В. распивал спиртное, сидя на лавочке. Между Фоминым А.В. и ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой Фомин А.В. высказался в адрес ФИО2 неприличными выражениями. После чего, ФИО2 вскочил с качели, подбежал к Фомину А.В., и ударил его ногой, обутой в черные туфли по голове, отчего Фомин А.В. с лавочки упал на землю. После чего ФИО2 сел на Фомина А.В. и стал наносить ему удары рукой по лицу, как и когда Фомин А.В. нанес ФИО2 удар ножом, он не видел. Фомин А.В. крикнул ему «вызывай скорую и милицию, я его порезал». В руках у ФИО2 он увидел нож, ФИО2 сказал «он меня пырнул». Позднее этот нож забрала жена Фомина А.В. ФИО2 увезли на машине скорой помощи. Фомин А.В. после случившегося долго не мог подняться с земли, он с незнакомым мужчиной завел Фомина А.В. домой, в этот день никаких телесных повреждений у Фомина А.В. он не видел, но на следующий день он видел, что у Фомина А.В. опухло левое ухо, слева на лице был синяк.

           Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что работает фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи. ДАТА она находилась на дежурстве, когда поступил вызов во двор АДРЕС по поводу ножевого ранения. По голосу она поняла, что звонил ФИО4 Приехав на место, она увидела, что, около качелей во дворе АДРЕС лежит ФИО2, на груди у которого с левой стороны была кровь, руки так же были в крови. Оказав первую медицинскую помощь, ФИО2 увезли в хирургическое отделение Кусинской ЦРБ. ФИО2 пояснял, что ножом его ударил Фомин А.В. Сам Фомин А.В. в это время находился на земле между лавочкой и стайкой, ФИО4 пояснил, что Фомину А.В. помощь не нужна.

Свидетель ФИО12, пояснила суду, что вечером ДАТА ФИО10 рассказала ей, что во дворе АДРЕС в ходе ссоры Фомин А.В. ударил ножом ФИО2

           Свидетель ФИО13 показал суду, он работает участковым уполномоченным полиции в АДРЕС. Вечером ДАТА поступило сообщение о ножевом ранении, причиненном ФИО2 Фомин А.В. рассказывал ему, что в ходе ссоры с ФИО2 нанес последнему удар ножом в область груди слева, о том, что ФИО2 избил его Фомин А.В. ничего не говорил, никаких телесных повреждений на лице у Фомина А.В. он не видел. Фомин А.В. на здоровье не жаловался, оказания медицинской помощи не требовал, при этом было видно, что Фомин А.В. сожалел о содеянном, добровольно написал явку с повинной.      

Вина подсудимого подтверждается также протоколом явки Фомина А.В. с повинной от ДАТА ( л.д.12), из которого следует, что Фомин А.В. добровольно и собственноручно указал, что вечером ДАТА в ходе ссоры с ФИО2 причинил последнему ножевое ранение, в чем раскаивается.

Доводы подсудимого о том, что он причинил ножевое ранение ФИО2 из положения лежа на земле, после того, как последний ударил его ногой по голове и свалил на землю, опровергаются не только всей совокупностью приведенных выше доказательств, но также и протоколом следственного эксперимента и фототаблицей к нему с участием подозреваемого Фомина А.В., согласно которому, после предложения Фомину А.В. воспроизвести события, произошедшие ДАТА при помощи статиста, используя макет ножа, Фомин А.В. лег на пол, на спину, при этом пояснив, что ФИО2 сел ему на бедра. После этого Фомин А.В. попытался достать из правого кармана брюк макет ножа, но не смог этого сделать с первого раза ( л.д. 116-123).

При этом суд отмечает, что оснований для оговора Фомина А.В. потерпевшим, свидетелями ФИО10, ФИО13 в судебном заседании не установлено.

В этой части показания подсудимого суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, данные с целью приуменьшить степень своей виновности в совершении преступления.

Показания свидетеля ФИО4, о том, что ФИО2 первым нанес удар ногой по голове Фомина А.В., после чего последний упал на землю, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Потерпевший ФИО2 и свидетель ФИО10 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании неизменно и последовательно, поясняли, что ФИО2 подойдя к ФоминуА.В. не наносил удар ногой по голове подсудимому, а руками оттолкнул его от себя, после чего и подсудимый и потерпевший упали на землю. Указанные показания согласуются между собой, не противоречат друг другу, оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется. Суд считает, что свидетель ФИО4, дал показания, из чувства ложного товарищества к подсудимому.

Совокупность исследованных в суде доказательств, приведенных выше, позволяет суду сделать вывод о том, что виновность Фомина А.В. в совершении преступления установлена полностью. Все представленные суду доказательства, признанные судом достоверными, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Суд не находит оснований не доверять данным доказательствам и признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от ДАТА, Фомин А.В. психическим расстройством хроническим, временным острым или слабоумием в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки психоорганического синдрома сложного генеза с мнестико-интеллектуальными нарушениями. Об этом свидетельствуют жалобы подэкпертного на головные боли, данные консультации психиатра, выявившие дисциркуляторную энцефалопатию, данные магнитно-резонансной томографии, выявившие дефекты постишемические и посттравматические и дисциркуляторно-энцефалопатические изменения вещества головного мозга. Настоящее клиническое обследование выявило - замедление темпа психических процессов - мышления, речи, снижение памяти и интеллекта, эмоциональную обедненность. Преступление Фомин А.В. совершил в состоянии простого алкогольного опьянения - он правильно ориентировался в окружающем, сохранял адекватный речевой контакт, действия его были мотивированными и целенаправленными, нет амнезии на события дня преступления. Психические расстройства выявленные в период проведения АСПЭ, такие как снижение памяти и интеллекта, замедление психических процессов, эмоциональная обедненность выражены не столь значительно и не лишали Фомина А.В. способности в период инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить. В принудительном лечении Фомин А.В. не нуждается, но нуждается в дообследовании и наблюдении у невропатолога и психиатра на общих основаниях (л.д.97-101).

Указанное заключение врачей - психиатров в достаточной степени мотивировано и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывает сомнений в своей достоверности. Не опровергается оно и данными акта судебно-медицинского обследования Фомина А.В., результатами магнитно-резонансной томографии, данными осмотра невролога, выпиской из истории болезни ( л.д.211-212, 217- 218). Тем более, что Фоминым А.В., его адвокатом эти выводы экспертов не оспариваются.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Фомин А.В. адекватно реагировал на происходящее, высказывал суждения по существу задаваемых вопросов, защищал свои интересы.

        Анализ собранных по делу фактических данных показывает, что ДАТА в вечернее время Фомин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе АДРЕС, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ему один удар ножом, в область груди, причинив слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и перикарда; кровоизлияние в левую плевральную полость (левосторонний гемоторакс), что повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Об умысле Фомина А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании, в том числе:

- орудие преступления - нож;

- характер и локализация телесного повреждения, обнаруженного у потерпевшего - наличие ранения в жизненно важную часть тела человека - в грудную клетку слева;

- в результате преступных действий Фомина А.В. потерпевшему ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Поэтому действия Фомина А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Фомин А.В. по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером (л.д.216), по характеру спокойный, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб в администрацию Магнитского городского поселения на него не поступало (л.д.165,166,215). К административной ответственности не привлекался (л.д.161,162,164),ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Фомина А.В., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, необходимость проведения дообследования его состояния здоровья и наблюдения у невропатолога и психиатра на общих основаниях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в судебном заседании не установлено, как не установлено и исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд при назначении наказания считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, назначив Фомину А.В. условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, что по убеждению суда будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания. Суд устанавливает достаточный срок, в течение которого Фомин А.В. должен доказать свое исправление.

Определяя срок наказания Фомину А.В., суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Потерпевшим ФИО2 к подсудимому заявлен гражданский иск, поддержанный им в суде о взыскании с Фомина А.В. в качестве компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Подсудимый Фомин А.В., адвокат Винс О.В. с исковыми требованиями не согласились, считая их завышенными.

Обсудив предъявленный иск, суд считает, что он подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099,1100,1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

У суда не вызывает сомнений, что ФИО2 претерпел физические и нравственные страдания, связанные с причинением ему тяжкого вреда здоровью, перенесенной болью, операцией, длительностью его нахождения на лечении и последующей реабилитацией.

Соглашаясь с доводами адвоката о том, что требования потерпевшего о компенсации размера морального вреда, связанные с потерей им заработка за время лечения, не могут быть приняты в качестве перенесенных морально-нравственных страданий, суд, учитывая, степень полученных потерпевшим телесных повреждений, отношение Фомина А.В. к содеянному, а так же то, что Фомин А.В., является пенсионером, размер его пенсии составляет 5453 рубля 44 копейки (л.д.216), иного дохода не имеет, суд считает, что размер компенсации морального вреда в денежном эквиваленте может быть снижен до 100 000 рублей, что не противоречит требованиям ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фомина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ назначив наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

Применить ч.3 ст. 73 УК РФ и назначенное Фомину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Фомина А.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, регулярно являться на регистрацию и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

        Меру пресечения Фомину А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож - уничтожить; мужскую рубашку - вернуть ФИО2, при отказе в получении уничтожить.

Взыскать с Фомина А.В. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии кассационного представления либо кассационных жалоб.

Председательствующий                                         Н.В.Нихороших