Дело № 1-96/2011г. П Р И Г О В О Р г.Куса ДАТА Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бикеева Г.Т., при секретаре Андрашовой Е.М., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Кусинского района Челябинской области Коротаева А.П., подсудимых Хасанова В.В., Ягудина К.Ш., защитника - адвоката Винс О.В., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА, ордера НОМЕР и НОМЕР от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении Хасанова В.В., гражданина Российской Федерации,родившегося <данные изъяты> ранее судимого: - ДАТА Кусинским районным судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев, условно с испытательным сроком в два года; - ДАТА Кусинским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с частичным присоединением наказания по предыдущему приговору к лишению свободы сроком на три года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДАТА на один год 13 дней, содержащегося в ФБУ ИЗ-74 г. Златоуста, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Ягудина К.Ш., гражданина Российской Федерации, родившегося <данные изъяты> ранее судимого: - ДАТА Кусинским районным судом Челябинской области (с учетом кассационного определения Челябинского областного суда от ДАТА) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДАТА по отбытии срока наказания, содержащего в ФБУ ИЗ-74/4 г. Златоуста, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Хасанов В.В. и Ягудин К.Ш. совершили тайное хищение (кража) имущества ФИО7 группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДАТА в дневное время, Хасанов В.В. с целью тайного хищения чужого имущества из АДРЕС в АДРЕС муниципального района АДРЕС, в котором проживает ФИО7, вступил в преступный сговор с Ягудиным К.Ш. Зная, что ФИО7 нет дома, Ягудин К.Ш. разбил стекло в раме окна со стороны огорода и проник в АДРЕС в АДРЕС, после чего открыл входную дверь Хасанову В.В.. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору между собой Хасанов В.В. и Ягудин К.Ш. с корыстной целью для безвозмездного изъятия и обращения имущества в свою пользу похитили: - масляный пятисекционный обогреватель марки «DAEWOO», стоимостью 1800 рублей, - электрический чайник 1,7 литров марки «Фея», стоимостью 1200 рублей, - пододеяльник размером 150х215 в количестве 1 штука, стоимостью 350 рублей, - наволочка размером 70х70 в количестве 1 штука, стоимостью 100 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Хасанов В.В. и Ягудин К.Ш. причинили потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 3450 рублей. Подсудимые Хасанов В.В. и Ягудин К.Ш. полностью согласились с предъявленным обвинением и признали себя виновными в содеянном, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайства подсудимыми заявлены добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник Винс О.В. поддержала ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Коротаев А.П. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. Потерпевший ФИО7 в судебном заседание, о месте и времени которого извещен своевременно и надлежащим образом, не явился. В материалах дела имеется его заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, последствия и условия которого ему разъяснены и понятны. Требований материального и морального характера к подсудимым не имеет, ущерб в сумме 3450 рублей ему возмещен в полном объеме. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате. Действия Хасанова В.В. Ягудина К.Ш. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признаку тайное хищение (кража) чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Хасанов В.В. и Ягудин К.Ш. по предварительному сговору ДАТА в дневное время незаконно проникнув в АДРЕС в АДРЕС, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО7, причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 3450 рублей. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимых Хасанова В.В. и Ягудина К.Ш. особый порядок судебного разбирательства. Определяя подсудимым Хасанову В.В. Ягудину К.Ш. вид и размер наказания суд, в соответствии со ст.6, 43 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные характеризующие их личность, тяжесть совершенного преступления, а также их отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семьи. Обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. По месту жительства Хасанов В.В. характеризуется положительно, по характеру спокойный, не конфликтный, не женат, спиртными напитками злоупотребляет, с соседями в хороших отношениях (л.д.144). Согласно представленных характеризующих материалов Хасанов В.В. в течение установленных ст. 4.6 КоАП РФ сроков привлекался к административной ответственности ДАТА по ст.20.21 КоАП РФ к административному аресту на трое суток (л.д. 120, 122), на учете у врача психиатра-нарколога Кусинской ЦРБ не состоял и не состоит (л.д.121). Ранее судим. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной (л.д.9) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что Хасанов В.В., сделав явку с повинной, с самого начала в ходе предварительного расследования давал признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, что позволило органам предварительного следствия раскрыть преступление в непродолжительный срок, и кроме этого раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему Валиулину Р.А. Поскольку Хасанов В.В., будучи ранее судимым за совершение умышленных тяжких и средней тяжести преступлений и отбывал реальное лишение свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в его действиях в силу положений ст.18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Учитывая, что Хасанов В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в период условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым, в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона НОМЕР от ДАТА), условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА отменить. При назначении окончательного наказания, в соответствии со ст. 70 УК РФ, суд считает возможным применить принцип частичного присоединения наказаний. С учетом характера совершенного Хасановым В.В. преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого суд не находит каких-либо оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку назначение условного наказания, более мягкого вида или размера наказания не будет способствовать исправлению подсудимого. Суд считает, что исправление Хасанова В.В. должно осуществляться в изоляции от общества, так как иной вид наказания не обеспечит целей наказания и принципов социальной справедливости. Определяя срок наказания Хасанову В.В., суд учитывает, что в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание опасный рецидив преступлений, для достижения целей индивидуализации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на подсудимого, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд при определении размера наказания не применяет ч.3 ст. 68 УК РФ, а руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Определяя режим исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы мужчинам при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима. По месту последнего отбывания наказания ЯВ-48/2 г. Челябинска Ягудин К.Ш. характеризуется удовлетворительно, в конфликт с администрацией учреждения не вступал, правила внутреннего распорядка соблюдал, изоляцию от общества переносил болезненно, связь с родственниками поддерживал путем переписки, в отношениях с сокамерниками в конфликтных ситуациях замечен не был (л.д.164). По месту временного проживания в п. Магнитка Кусинского района характеризуется, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.165). Согласно представленных характеризующих материалов Ягудин К.Ш.. в течение установленных ст. 4.6 КоАП РФ сроков не привлекался к административной ответственности (л.д. 148-150), на учете у врача психиатра-нарколога Кусинской ЦРБ не состоял и не состоит (л.д.147). Ранее судим. К обстоятельствам смягчающим наказание Ягудина К.Ш. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной (л.д.10) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что Ягудин К.Ш., сделав явку с повинной, с самого начала в ходе предварительного расследования давал признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, что позволило органам предварительного следствия раскрыть преступление в непродолжительный срок, и кроме этого раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему ФИО7 Поскольку Ягудин К.Ш., будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в его действиях в силу положений ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. С учетом характера совершенного Ягудиным К.Ш. преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого суд не находит каких-либо оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку назначение условного наказания, более мягкого вида или размера наказания не будет способствовать исправлению подсудимого. Суд считает, что исправление Ягудина К.Ш. должно осуществляться в изоляции от общества, так как иной вид наказания не обеспечит целей наказания и принципов социальной справедливости. Определяя срок наказания Ягудину К.Ш., суд учитывает, что в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание рецидив преступлений, для достижения целей индивидуализации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на подсудимого, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд при определении размера наказания не применяет ч.3 ст. 68 УК РФ, а руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Определяя режим исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима. Меру пресечения Хасанову В.В. и Ягудину К.Ш. с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражей. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Хасанова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона НОМЕР от ДАТА), назначив наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ Хасанову В.В. окончательное наказание назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кусинского районного суда от ДАТА в виде лишения свободы сроком на два года три месяца, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Хасанову В.В. заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Хасанову В.В. исчислять с ДАТА. Зачесть в срок отбывания наказания время заключения Хасанова В.В. под стражей в порядке меры пресечения в период предварительного следствия и судебного разбирательства с ДАТА по ДАТА включительно. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона НОМЕР от ДАТА), назначив наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Ягудину К.Ш. заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Ягудину К.Ш. исчислять с ДАТА. Зачесть в срок отбывания наказания время заключения Ягудина К.Ш. под стражей в порядке меры пресечения в период предварительного следствия и судебного разбирательства с ДАТА по ДАТА включительно. Вещественное доказательство: инструкцию по эксплуатации масляного обогревателя - вернуть потерпевшему ФИО7, по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии кассационного представления либо кассационных жалоб. Председательствующий. Г.Т.Бикеев.