Дело № 1-100/ 2011г.                                                                                 Копия                                                                                                                                               

П Р И Г О В О Р

                                       Именем Российской Федерации

г.Куса                                                                                                         ДАТА

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бикеева Г.Т., при секретаре Андрашовой Е.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кусинского района Челябинской области Коротаева А.П., подсудимых Глинина А.В. и Мухаметхалимова К.Ф., защитника - адвоката Дунаевой О.Б., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА, ордер НОМЕР от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

Глинина А.В., гражданина Российской Федерации,родившегося ДАТА в АДРЕС, проживающего в АДРЕС, зарегистрированного в АДРЕС, имеющего неполное среднее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

Мухаметхалимова К.Ф., гражданина Российской Федерации,родившегося ДАТА в АДРЕС, проживающего в АДРЕС, имеющего среднее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

           Глинин А.В. и Мухаметхалимов К.Ф. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДАТА в утреннее время Глинин А.В. совместно с Мухаметхалимовым К.Ф. проходили мимо магазина «Руслан», расположенного по адресу: АДРЕС, где увидели стоящий автомобиль марки «MAZDAFAMILIA 1700», государственный номер У 247 УВ 74, принадлежащий ФИО6. Глинин А.В. предложил Мухаметхалимову К.Ф. угнать вышеуказанный автомобиль, на что Мухаметхалимов К.Ф. согласился. Реализуя внезапно возникший умысел, по предварительному сговору с ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, Глинин А.В. открыл двери автомобиля ключом от мотоцикла, сел в автомобиль на водительское сиденье, вставил ключ от мотоцикла в замок зажигания, Мухаметхалимов К.Ф. в это время стал толкать автомобиль с задней стороны, после чего двигатель автомобиля запустился. Затем Мухаметхалимов К.Ф. сел в автомобиль на пассажирское сиденье и совместно с Глининым А.В. неправомерно, без цели хищения завладели автомобилем марки «MAZDAFAMILIA 1700» государственный номер У 247 УВ 74 и на данном автомобиле скрылись с места преступления.

Своими преступными действиями Глинин А.В. и Мухаметхалимов К.Ф. причинили ФИО6 материальный ущерб на сумму 60000 рублей.

Подсудимые Глинин А.В. и Мухаметхалимов К.Ф. полностью согласились с предъявленным обвинением и признали себя виновными в содеянном, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайства подсудимыми заявлены добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник Дунаева О.Б. поддержала ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Коротаев А.П. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание, о месте и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, не явился. В материалах дела имеется заявление о его согласии на рассмотрение дела в особом порядке, последствия и условия которого ему разъяснены и понятны (л.д. 29). Требований материального и морального характера к подсудимым не имеет. Материальный ущерб, причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Действия Глинина А.В. и Мухаметхалимова К.Ф. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, по признаку неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку ДАТА Глинин А.В. по предварительному сговору с Мухаметхалимовым К.Ф., действуя совместно и согласованно, неправомерно, без цели хищения завладели автомобилем марки «MAZDAFAMILIA 1700» государственный номер У 247 УВ 74, стоящим возле магазина «Руслан» по АДРЕС в АДРЕС, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в сумме 60000 рублей.

Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимых Глинина А.В. и Мухаметхалимова К.Ф. особый порядок судебного разбирательства.

Определяя подсудимым Глинину А.В. и Мухаметхалимову К.Ф. вид и размер наказания суд, в соответствии со ст.6, 43 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные характеризующие их личность, тяжесть совершенного преступления, а также их отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семьи. Обстоятельства смягчающие наказание.

По месту жительства Глинин А.В. характеризуется положительно (л.д.91). По характеру спокойный, уравновешанный, отзывчивый, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, нареканий и жалоб со стороны соседей не поступало. Согласно представленным характеризующим материалам Глинин А.В. в течение установленных ст. 4.6 КоАП РФ сроков не привлекался к административной ответственности (л.д.86-88), на учете у врача психиатра-нарколога Кусинской ЦРБ не состоял и не состоит (л.д.85). Ранее не судим.

К обстоятельствам смягчающим его наказание суд относит раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д.6-7), возмещение материального ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено, как не установлено и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд при назначении наказания считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, назначив ФИО1 условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих исправлению, что по убеждению суда будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания. Суд устанавливает достаточный срок, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Определяя срок наказания ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ст.62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств в виде явки с повиннойи отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно (л.д.91). По характеру спокойный, уравновешанный, отзывчивый, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, нареканий и жалоб со стороны соседей не поступало. Согласно представленным характеризующим материалам ФИО2 в течение установленных ст. 4.6 КоАП РФ сроков не привлекался к административной ответственности (л.д. 64-66), на учете у врача психиатра-нарколога Кусинской ЦРБ не состоял и не состоит (л.д.63). Ранее не судим.

К обстоятельствам смягчающим его наказание суд относит раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д.8-9), возмещение материального ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено, как не установлено и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд при назначении наказания считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, назначив ФИО2 условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих исправлению, что по убеждению суда будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания. Суд устанавливает достаточный срок, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

Определяя срок наказания ФИО2, суд учитывает, что в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ст.62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств в виде явки с повиннойи отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДАТА № 26-ФЗ), назначив наказание в виде лишения свободы сроком на два года.      

Применить ч.3 ст. 73 УК РФ и назначенное Глинину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Глинина А.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, регулярно являться на регистрацию и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Глинину А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Мухаметхалимова К.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДАТА № 26-ФЗ), назначив наказание в виде лишения свободы сроком на два года.      

Применить ч.3 ст. 73 УК РФ и назначенное Мухаметхалимову К.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Мухаметхалимова К.Ф. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, регулярно являться на регистрацию и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Мухаметхалимову К.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии кассационного представления либо кассационных жалоб.

Судья. Подпись.      Г.Т.Бикеев.

Копия верна. Судья: