Дело № 1-166/2011г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Куса ДАТА. Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при секретаре Черепановой А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Асмановой О.В., подсудимого Усольцева С.Н., защитника - адвоката Дунаевой О.Б., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА, ордер НОМЕР от ДАТА, потерпевших Носковой М.В., Васильевой М.С., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении Усольцева С.Н., гражданина Российской Федерации, родившегося ДАТА в АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, имеющего неполное среднее образование, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: - ДАТА Кусинским районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на семь лет шесть месяцев без штрафа с содержанием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДАТА условно-досрочно по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДАТА на срок девять месяцев 11 дней, содержащегося под стражей в ФКУ ИЗ 74/4 г. Златоуста Челябинской области со ДАТА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Усольцев С.Н. совершил тайное хищение (кража) имущества Шиховой Р.З., с причинением значительного ущерба гражданину; тайное хищение (кража) имущества Носковой М.В., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; тайное хищение (кража) имущества Фаткулиной А.В.; тайное хищение (кража) имущества Носковой Т.В.; тайное хищение (кража) имущества Вилковой В.А., совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; тайное хищение (кража) имущества Васильевой М.С., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; тайное хищение (кража) имущества Волобуева Н.А., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; тайное хищение (кража) имущества Богдановой С.Г., при следующих обстоятельствах: В конце сентября 2011 года в вечернее время, Усольцев С.Н., находился по адресу: АДРЕС1 у Шиховой Р.З. где распивал спиртное совместно с последней, ФИО5 и ФИО4 ходе распития спиртного Усольцев С.Н. увидел сотовые телефоны, принадлежащие Шиховой Р.З., которыми последняя пользовалась. Когда ФИО5 и ФИО4 от Шиховой ушли, а хозяйка дома Шихова Р.З. опьянела и уснула, у него возник умысел на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества - сотовых телефонов, принадлежащих Шиховой Р.З.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотовых телефонов марки «SAMSUNGGT-E1080W» ФИО2 тайно с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил сотовый телефон марки «SAMSUNGGT-E1080W», стоимостью 1350 руб. из кармана кофты, лежащей в кресле и сотовый телефон марки «SAMSUNGGT-E1080W», стоимостью 1350 руб., лежащий на телевизионной тумбе, принадлежащие Шиховой Р.З. Похищенные сотовые телефоны продал, а на вырученные деньги приобрел спиртное. Своими преступными действиями Усольцев С.Н. причинил Шиховой Р.З. материальный ущерб в сумме 2700 рублей, который для нее является значительным. ДАТА в дневное время Усольцев С.Н. находился по адресу: АДРЕС Носковой Т.В., где распивал спиртное совместно с последней и ФИО8 В ходе распития спиртного Усольцев С.Н. увидел в комнате DVD-плеер марки «SONY», принадлежащий Носковой М.В. Когда ФИО7 и ФИО8 вышли на улицу покурить, у Усольцева С.Н. возник умысел на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества - DVD-плеера марки «SONY». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение DVD-плеера марки «SONY», Усольцев С.Н., с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил DVD-плеер марки «SONY», принадлежащий Носковой М.В. Похищенный DVD-плеер марки «SONY» продал, а на вырученные деньги приобрел спиртное. Своими преступными действиями Усольцев С.Н. причинил Носковой М.В. материальный ущерб в сумме 3000 рублей, который для нее является значительным. ДАТА в вечернее время, Усольцев С.Н., находясь по адресу: Челябинская область, г. Куса, ул. Лесная, д.18, распивал спиртное совместно с хозяином дома ФИО9, Фаткулиной А.В., ФИО7 и ФИО8 В ходе распития спиртного Усольцев С.Н. увидел на столе в комнате сотовый телефон марки «LGGS-101» принадлежащий Фаткулиной А.В, в результате чего у Усольцева С.Н. возник умысел на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества - сотового телефона марки «LGGS-101». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки «LGGS-101» Усольцев С.Н., воспользовавшись тем, что ФИО9, Фаткулина А.В., ФИО7 и ФИО8 за ним не наблюдают, тайно с корыстной целью, похитил сотовый телефон марки «LGGS-101», принадлежащий Фаткулиной А.В. Похищенный телефон продал, а на вырученные деньги приобрел спиртное. Своими преступными действиями Усольцев С.Н. причинил Фаткулиной А.В. материальный ущерб в сумме 1210 рублей, который для нее значительным не является. ДАТА в вечернее время Усольцев С.Н., находясь по адресу: АДРЕС, распивал спиртное совместно с хозяином дома ФИО8 и Носковой Т.В. Зная, что в кармане куртки, лежащей в кухне на кровати, принадлежащей Носковой Т.В., находится сотовый телефон последней, у него возник преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества - сотового телефона марки «NOKIA 6021». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки «NOKIA 6021» Усольцев С.Н., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил сотовый телефон марки «NOKIA 6021» из кармана куртки, принадлежащий Носковой Т.В. Своими преступными действиями Усольцев С.Н. причинил Носковой Т.В. материальный ущерб в сумме 1500 рублей, который для нее значительным не является. ДАТА в вечернее время Усольцев С.Н. проходя около АДРЕС в АДРЕС услышал, что в стайке данного дома блеют козы, после чего у него возник умысел на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества - коз, принадлежащих Вилковой В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение коз, Усольцев С.Н. пошел домой за капроновым мешком. Дождавшись ночного времени Усольцев С.Н. тайно с корыстной целью ДАТА около 3.00 час. ночи вернулся к дому НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС, через огород прошел к дверям, ведущим во двор АДРЕС в АДРЕС, приподнял двери и проник во двор дома. Во дворе дома подошел к незапертой на замок стайке, открыл ее, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно с корыстной целью похитил одного козленка возрастом 6 месяцев, стоимостью 1500 рублей, отнес его за огород дома, где перерезал ему горло. После чего, продолжая свои преступные действия, вновь вернулся в стайку, откуда тайно с корыстной целью похитил еще одного козленка в возрасте 6 месяцев, стоимостью 1500 рублей, принадлежащего Вилковой В.А., которого из стайки вынес и отнес за огород дома, где перерезал ему горло. После чего туши козлят сложил в принесенный с собой капроновый мешок и отнес к реке Ай в АДРЕС, где разделал. Похищенное мясо он хотел продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Своими преступными действиями Усольцев С.Н. причинил Вилковой В.А. материальный ущерб в сумме 3000 рублей, который для нее является значительным. ДАТА в утреннее время Усольцев С.Н., находясь у Васильевой Т. по адресу: АДРЕС распивал спиртное с последней. В ходе распития спиртного увидел в комнате DVD-плеер марки «PHILIPS» и сотовый телефон марки «NOKIA», принадлежащие Васильевой М.С. Когда ФИО20 уснула, у Усольцева С.Н. возник умысел на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества - DVD-плеера марки «PHILIPS», стоимостью 2500 рублей и сотового телефона марки «NOKIA», стоимостью 800 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение DVD-плеера марки «PHILIPS» и сотового телефона марки «NOKIA», Усольцев С.Н. тайно с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил DVD-плеер марки «PHILIPS» и сотовый телефон марки «NOKIA», принадлежащие Васильевой М.С. Похищенный DVD-плеер и сотовый телефон Усольцев С.Н. продал, на вырученные деньги приобрел спиртное. Своими преступными действиями Усольцев С.Н. причинил Васильевой М.С. материальный ущерб в сумме 3300 рублей, который для нее является значительным. ДАТА около 13 час. пришел к своему знакомому Волобуеву Н.А., проживающему по адресу: АДРЕС. Последнего дома не оказалось, мать Волобуева Н.А. - ФИО11 предложила Усольцеву С.Н. подождать его в доме. Зайдя в комнату дома, на диване Усольцев С.Н. увидел сотовый телефон марки «LGENVTOUCH», принадлежащий Волобуеву Н.А., после чего у него возник умысел на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества - сотового телефона марки «LGENVTOUCH». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки «LGENVTOUCH», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Усольцев С.Н. тайно с корыстной целью похитил сотовый телефон марки «LGENVTOUCH», принадлежащий Волобуеву Н.А. С похищенным телефоном Усольцев С.Н. с места преступления скрылся. Похищенный телефон Усольцев продал, на вырученные деньги приобрел спиртное. Своими преступными действиями Усольцев С.Н. причинил Волобуеву Н.А. материальный ущерб в сумме 10000 рублей, который для него является значительным. ДАТА в вечернее время Усольцев С.Н. находился по адресу: АДРЕС, где распивал спиртное совместно с хозяйкой дома Богдановой С.Г. и ФИО13 В ходе распития спиртного Усольцев С.Н. увидел на залавке в кухне сотовый телефон марки «LGGS-101», принадлежащий Богдановой С.Г. В ходе распития спиртного у Усольцева С.Н. возник умысел на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества - сотового телефона марки «LGGS-101». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки «LGGS-101», Усольцев С.Н. тайно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что Богданова С.Г. и ФИО13 за его действиями не наблюдают, похитил сотовый телефон марки «LGGS-101», принадлежащий Богдановой С.Г., после чего с места преступления скрылся. Похищенный телефон Усольцев С.Н. продал, а на вырученные деньги приобрел спиртное. Своими преступными действиями Усольцев С.Н. причинил Богдановой С.Г. материальный ущерб в сумме 1200 рублей, который для нее не является значительным. Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство Усольцева С.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Подсудимый Усольцев С.Н. согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник Дунаева О.Б. ходатайство Усольцева С.Н. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержала в полном объеме. Государственный обвинитель Асманова О.В. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. Потерпевшие Носкова М.В., Васильева М.С. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, последствия и условия которого им разъяснены и понятны. Требований материального и морального характера к подсудимому не заявили. Меру наказания в отношении Усольцева С.Н. оставили на усмотрение суда. Потерпевшие Шихова Р.З., Фаткулина А.В., Носкова Т.В., Волобуев Н.А. и Богданова С.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суд не уведомили, требований материального и морального характера к подсудимому не заявили, по мере наказания не высказались, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. т. 1 л.д. 42, т. 1 л.д. 123, т. 1 л.д. 159, т. 2 л.д. 20, т. 2 л.д. 49). Потерпевший Вилкова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, последствия и условия которого ей понятны. По мере наказания подсудимому не высказалась, оставив данный вопрос на усмотрение суда, заявила гражданский иск о возмещении ей материального ущерба в размере 3000 рублей. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, действия Усольцева С.Н. подлежат квалификации с учетом редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011г. Действия Усольцева С.Н. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011г. по признаку тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба Шиховой Р.З., поскольку в конце сентября 2011г. в вечернее время Усольцев С.Н., находясь по адресу: АДРЕС1, совершил кражу двух сотовых телефонов марки «SAMSUNGGT-E1080W», стоимостью 1350 рублей каждый, причинив своими действиями Шиховой Р.З. материальный ущерб в сумме 2700 рублей, который для нее является значительным, поскольку ее пенсия составляет 2060 рублей. Действия Усольцева С.Н. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011г. по признаку тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ДАТА в дневное время, Усольцев С.Н., находясь в доме по адресу: АДРЕС, совершил кражу DVD-плеера марки «SONY», причинив Носковой М.В. материальный ущерб в сумме 3000 рублей, который для нее является значительным, поскольку она нигде не работает, живет за счет родителей. Действия Усольцева С.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011г. по признаку тайное хищение имущества (кража), поскольку ДАТА в вечернее время, Усольцев С.Н., находясь по адресу: АДРЕС, совершил кражу сотового телефона марки «LGGS-101», причинив потерпевшей Фаткулиной А.В. материальный ущерб в сумме 1210 рублей. Действия Усольцева С.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011г. по признаку тайное хищение имущества (кража), поскольку ДАТА в вечернее время, Усольцев С.Н., находясь по адресу: АДРЕС, совершил кражу сотового телефона марки «NOKIA-6021», причинив потерпевшей Носковой Т.В. материальный ущерб в сумме 1500 рублей. Действия Усольцева С.Н. правильно квалифицированы по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011г. по признаку тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Усольцев С.Н. ДАТА около 3.00 час. ночи, незаконно проникнув во двор АДРЕС в АДРЕС, откуда из стайки совершил кражу двух козлят 6-ти месяцев, стоимостью 1500 рублей каждый, причинив своими действиями потерпевшей Вилковой В.А. материальный ущерб в сумме 3000 рублей, который для нее является значительным, поскольку ее пенсия составляет 8000 рублей, из которых она 3000 рублей отдаёт внучке на учебу, а остальные расходует на коммунальные услуги и лекарства. Действия Усольцева С.Н. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011г. по признаку тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ДАТА в утреннее время Усольцев С.Н., находясь по адресу: АДРЕС, совершил кражу DVD-плеера марки «PHILIPS» и сотового телефона марки «NOKIA», принадлежащих Васильевой М.С., причинив своими действиями последней материальный ущерб в сумме 3300 рублей, который для нее является значительным, поскольку она не работает и дохода не имеет. Действия Усольцева С.Н. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011г. по признаку тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ДАТА около 13.00 час. Усольцев С.Н., находясь по адресу: АДРЕС, совершил кражу сотового телефона марки «LGENVTOUCH», принадлежащего Волобуеву Н.А., причинив своими действиями последнему материальный ущерб в сумме 10000 рублей, который для него является значительным. Действия Усольцева С.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011г. по признаку тайное хищение чужого имущества (кража), поскольку ДАТА в вечернее время Усольцев С.Н., находясь по адресу: АДРЕС, совершил кражу сотового телефона марки «LGGS-101», принадлежащий Богдановой С.Г., причинив последней материальный ущерб в сумме 1200 рублей. Определяя подсудимому Усольцеву С.Н. вид и размер наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства содеянного, данные характеризующие его личность, тяжесть совершенных преступлений, а также его отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. По месту жительства Усольцев С.Н. характеризуется посредственно, как лицо, недавно освободившееся из мест лишения свободы, личного подсобного хозяйства не имеет, нигде не работает, живет за счет случайных заработков (том № 2 л.д. 92). По месту прежнего отбывания наказания ФКУ ИК-3 Усольцев С.Н. характеризовался положительно (том № 2 л.д. 103). Отмечается его эмоциональная устойчивость, высокая самооценка поведения, проявление волевых качеств, настойчивости, самостоятельности, дисциплинированности, проявление профессиональных способностей, он трудолюбив, аккуратен, исполнителен. Согласно представленным характеризующим материалам, Усольцев С.Н. в течение сроков, предусмотренных ст. 4.6 КоАП РФ к административной ответственности привлекался ДАТА по ст. 20.21 КоАП РФ (том № 2 л.д. 86-87, 90-91), на учете у врача психиатра-нарколога Кусинской ЦРБ не состоял и не состоит (том № 2 л.д.88), ранее судим. К обстоятельствам смягчающим его наказание суд относит раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у Шиховой Р.З., п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у Носковой М.В.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража у Фаткулиной А.В.), ч.1 ст. 158 УК РФ (кража у Носковой Т.В.), п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у Вилковой В.А.), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у Васильевой М.С.), ч.1 ст. 158 УК РФ (кража у Богдановой С.Г.) (том № 1 л.д. 28, 77, 111, 146, 192, 222; том № 2 л.д.45), частичное возмещение ущерба потерпевшим Шиховой Р.З., Носковой М.В., Фаткулиной А.В., Носковой Т.В. и Васильевой М.С. путем возврата похищенного. Поскольку Усольцев С.Н., будучи ранее судимым за совершение умышленных тяжких и особо тяжкого преступлений, совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, в его действиях в силу положений ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем совершенным им преступлениям. Учитывая, что Усольцев С.Н. совершил умышленные преступления в период условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по постановлению Новотроицкого городского суда АДРЕС от ДАТА отменить. При назначении окончательного наказания, в соответствии с ст. 70 УК РФ, суд считает возможным присоединить к наказанию, назначенному по последнему приговору суда неотбытой части наказания по предыдущему приговору частично. С учетом характера совершенных Усольцевым С.Н. преступлений, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку назначение условного наказания, более мягкого вида или размера наказания не будет способствовать исправлению подсудимого. Суд считает, что исправление Усольцева С.Н. должно осуществляться в изоляции от общества, так как иной вид наказания не обеспечит целей наказания и принципов социальной справедливости. Определяя срок наказания Усольцеву С.Н., суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание рецидив преступлений, для достижения целей индивидуализации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на подсудимого, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд при определении размера наказания не применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ, а руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает рецидив преступлений, а также то, что Усольцев С.Н. ранее отбывал лишение свободы и руководствуется п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым, мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима. Меру пресечения Усольцеву С.Н. с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить заключение под стражу. Разрешая заявленный потерпевшим Вилковой В.А. гражданский иск о возмещении причиненного ей ущерба в размере 3000 рублей, суд с учетом осуществленного подсудимым признания иска, а также положений ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, считает указанный иск подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Усольцева С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.) и по: - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.) (кража у Шиховой Р.З.) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, без ограничения свободы, - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.) (кража у Носковой М.В.) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, без ограничения свободы, - ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.) (кража у Фаткулиной А.В.) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев, - ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.) (кража у Носковой Т.В.) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев, - п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.) (кража у Вилковой В.А.) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, без ограничения свободы, - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.) (кража у Васильевой М.С.) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, без ограничения свободы, - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.) (кража у Волобуева Н.А.) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы, - ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.) (кража у Богдановой С.Г.) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ Усольцеву С.Н. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок на два года шесть месяцев, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ Усольцеву С.Н. окончательное наказание назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Усольцеву С.Н. - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Усольцеву С.Н. исчислять с ДАТА. Зачесть в срок отбывания наказания срок заключения под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства со ДАТА по ДАТА включительно. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Усольцева С.Н. в пользу Вилковой В.А. возмещение материального ущерба в размере 3000 (Три тысячи) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии кассационного представления либо кассационных жалоб. Судья Н.М. Леонова