Приговор по п. `г` ч.2 ст.161 УК РФ



Дело № 1-2/ 2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Куса ДАТА

Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нихороших Н.В., при секретаре Кунакбаевой Л.Г., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Кусинского района Челябинской области Коротаева А.П., подсудимого Мичкина Д.А., защитника - адвоката Дунаевой О.Б., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА, ордер НОМЕР от ДАТА, потерпевшего ФИО2, его законного представителя ФИО8, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

Мичкина Д.А.,родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мичкин Д.А. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДАТА около 20.00 часов, Мичкин Д.А. вместе с ФИО10, ФИО4 и ФИО5, находился во дворе АДРЕС, где встретил ранее не знакомого ему несовершеннолетнего ФИО2 у которого попросил сотовый телефон для того, чтобы позвонить. ФИО2 достал сотовый телефон марки «Nokia 3110» и ответил, что сам наберет номер, который Мичкин Д.А. ему укажет. Увидев у ФИО2 сотовый телефон, у Мичкина Д.А. возник преступный умысел на открытое хищение данного сотового телефона. С этой целью он стал требовать у ФИО2, чтобы тот отдал ему сотовый телефон. ФИО2 не желая отдавать сотовый телефон, убрал его в карман своей куртки и удерживал рукой. Мичкин Д.А. с целью сломить сопротивление ФИО2, осознавая, что его действия очевидны для ФИО2 умышленно нанес один удар правой рукой по лицу ФИО2 в область левой щеки. Не получив сотовый телефон, Мичкин Д.А. снова нанес 2 удара правой рукой в область правой щеки ФИО2, затем нанес 1 удар правой рукой в левый бок, от чего ФИО2 испытал физическую боль и отпустил телефон, который выпал на землю. После чего Мичкин Д.А. завладел сотовым телефоном марки «Nokia 3110», стоимостью 3000 рублей, с находившимися в нем SIM картой оператора «Теле 2» и картой памяти «Kingston» емкостью 1 гб., стоимостью 150 рублей и с места преступления скрылся.

Своими преступными действиями Мичкин Д.А. причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 3150 рублей.

Подсудимый Мичкин Д.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник Дунаева О.Б. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Коротаев А.П. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Потерпевший ФИО2 в присутствии законного представителя ФИО8 в судебном заседании заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, последствия и условия которого ему разъяснены и понятны. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда за причиненные ему нравственные и физические страдания, которые он испытал от действий Мичкина Д.А. в размере 15 000 рублей, меру наказание оставляет на усмотрение суда.

Законный представитель потерпевшего ФИО8 мнение потерпевшего поддержал в полном объеме, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Действия Мичкина Д.А. правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ по признаку открытого хищения чужого имущества (грабеж), совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку Мичкин Д.А. ДАТА, во дворе АДРЕС открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, путем нанесения рукой ударов по лицу и телу ФИО2, похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Nokia 3110» с находившимися в нем SIM картой оператора «Теле 2» и картой памяти «Kingston» емкостью 1 гб. на общую сумму 3150 рублей.

Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Мичкина Д.А. особый порядок судебного разбирательства.

Определяя подсудимому Мичкину Д.А. вид и размер наказания суд, в соответствии с ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные характеризующие его личность, тяжесть совершенного преступления, а также его отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обстоятельства смягчающие наказание.

По месту жительства Мичкин Д.А. характеризуется положительно (л.д.88). Проживает Мичкин Д.А. один, в настоящее время не работает, живет за счет случайных заработков, спокойный, трудолюбивый, вежливый, приветливый, помогает во всем матери. Согласно представленным характеризующим материалам, Мичкин Д.А. не привлекался к административной ответственности в период 2009-2010г.г. (л.д.75-77), в медвытрезвитель ОВД по Кусинскому муниципальному району не доставлялся (л.д. 78), состоит с ДАТА на Д учете у врача психиатра-нарколога Кусинской ЦРБ с диагнозом олигофрения в стадии умеренно выраженной дебильности. Токсикомания.(л.д.79). Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ ОПБ № 7 г. Златоуста, Мичкин Д.А. психическим расстройством хроническим, временным острым или слабоумием в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки органического расстройства личности с легкими когнитивными нарушениями. Но степень выраженности этих нарушений психической деятельности такова, что не лишает возможности Мичкина Д.А. в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их социальную опасность и руководить ими как в момент правонарушения, так и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания ( л.д.196-200). Ранее не судим.

К обстоятельствам смягчающим его наказание суд относит, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 7), раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд при назначении наказания считает возможным применить ст. 73 УК РФ, путем назначения условного осуждения с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, что по убеждению суда будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания. Суд устанавливает достаточный срок, в течение которого Мичкин Д.А. должен доказать свое исправление.

Определяя срок наказания Мичкину Д.А., суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Потерпевший ФИО2 обратился в суд с гражданским иском о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей. В судебном заседании потерпевший ФИО2 в присутствии законного представителя ФИО8 уменьшил исковые требования и просил суд взыскать с подсудимого Мичкина Д.А. 15 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, пояснив, что в результате полученных телесных повреждений перенес физическую боль и нравственные страдания, чувство страха, в течение недели не выходил на улицу стесняясь следов побоев на лице.

Подсудимый Мичкин Д.А. гражданский иск потерпевшего в сумме 15 000 рублей, признал в полном объеме.

Обсудив предъявленный иск, суд считает, что он подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При грабеже квалифицирующим признаком которого является применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, объектом преступления является не только собственность, но и личность.

У суда не вызывает сомнений, что ФИО2 в связи с примененным к нему Мичкиным Д.А. насилием в виде ударов, претерпел физическую боль, морально-нравственные страдания из-за чувства страха и невозможностью в течение недели выйти на улицу, так как стеснялся следов побоев на лице.

Мичкин Д.А. является трудоспособным, иждивенцев не имеет.

С учетом изложенного, суд считает, что размер компенсации морального вреда в денежном эквиваленте может быть взыскан в сумме 15 000 рублей, что не противоречит требованиям ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Мера пресечения Мичкину Д.А. после отмены 11 июня 2010 года меры пресечения в виде заключения под стражу не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мичкина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа, без ограничения свободы.

Применить ч.3 ст. 73 УК РФ и назначенное Мичкину Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Мичкина Д.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, регулярно являться на регистрацию и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Зачесть в срок отбытия наказания время заключения Мичкина Д.А. под стражу во время судебного разбирательства в период с ДАТА по ДАТА включительно.

Гражданский иск ФИО2 к Мичкину Д.А. удовлетворить. Взыскать с Мичкина Д.А. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства сотовый телефон марки «Nokia 3110», карту памяти «Kingston» оставить потерпевшему ФИО2 по принадлежности, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии кассационного представления либо кассационных жалоб.

Судья Н.В.Нихороших.