Дело № 1-185/ 2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Куса ДАТА
Кусинский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего: судьи Бикеева Г.Т., при секретаре Андрашовой Е.М., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Кусинского района Челябинской области Коротаева А.П., подсудимого Кусок А.М., защитника адвоката Дунаевой О.Б., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА, ордер НОМЕР от ДАТА, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:
Кусок А.М.,родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:
1) ДАТА Кусинским районным судом Челябинской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на шесть месяцев, освобожден по отбытии срока наказания ДАТА;
2) ДАТА Кусинским районным судом Челябинской области по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кусок А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
В период с 13 по ДАТА в вечернее время Кусок А.М. с целью противоправного безвозмездного тайного хищения чужого имущества, а именно картофеля, подошёл к огороду, расположенному в районе АДРЕС, принадлежащего ФИО2 Осуществляя свой преступный умысел, Кусок А.М. тайно путём свободного доступа зашёл на территорию огорода и вырвал картофель вместе ботвой, после чего погрузил его в тачку, которую привёз с собой. Похищенный картофель Кусок А.М. отвёз в парк, расположенный в районе АДРЕС после чего возвращался в огород дважды, вырывал картофель и вывозил на тачке, выкопав таким образом половину огорода. В парке оборвал ботву и сложил картофель в два мешка, по пять ведер в каждом, весом картофеля в ведре по 8 кг. С похищенным картофелем скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. На следующий день, после этого, в период с 13 по ДАТА в вечернее время Кусок А.М., продолжая свой преступный умысел, с целью противоправного безвозмездного тайного хищения чужого имущества, а именно картофеля, подошёл к напольному огороду, расположенному в районе АДРЕС, принадлежащего ФИО2 Осуществляя свой преступный умысел, Кусок А.М. тайно путём свободного доступа зашёл на территорию огорода и вырвал картофель вместе ботвой, после чего погрузил его в тачку, которую привёз с собой. Похищенный картофель Кусок А.М. отвёз в парк, расположенный в районе АДРЕС, где оборвал ботву и сложил картофель в два мешка, по пять ведер в каждом, весом картофеля в ведре по 8 кг. В результате кражи Кусок А.М. похитил 160 кг картофеля по цене 22 рубля за 1 кг на сумму 3520 рублей. С похищенным картофелем скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 3520 рублей.
Кроме того, Кусок А.М. в ночь на ДАТА с целью противоправного безвозмездного тайного хищения чужого имущества, путём свободного доступа с крыши бани, расположенной по адресу: АДРЕС, тайно похитил 3 листа восьмиволнового шифера, стоимостью 60 рублей за лист, с чердака бани похитил 35 облицовочных реек, стоимостью 27 рублей 14 копеек за одну рейку, на сумму 949 рублей 99 копеек и одну доску хвойную размерами 50х150х4000 мм, стоимостью 150 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в сумме 1279 рублей 99 копеек.
Кроме того, Кусок А.М. в начале сентября 2010 года в дневное время с целью противоправного безвозмездного тайного хищения чужого имущества, выставив оконную раму на веранде через окно проник в дом, расположенный по адресу: АДРЕС, откуда с залавка, расположенного в кухне дома тайно похитил электроплиту «Мечта», стоимостью 1000 рублей, принадлежащую ФИО8 С похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО8 материальный ущерб в сумме 1000 рублей.
Кроме того, Кусок А.М. ДАТА в дневное время подошёл к потерпевшему ФИО4, который лежал на земле и спал в переулке между АДРЕС и начал поднимать ФИО4 с земли. В это время у ФИО4 из бокового кармана куртки выпал сотовый телефон марки «NOKIA 5030». У Кусок А.М. внезапно возник умысел на противоправное безвозмездное тайное хищение сотового телефона. Воспользовавшись тем, что ФИО4 в силу своего алкогольного опьянения, не наблюдал за его действиями, Кусок А.М. похитил сотовый телефон и с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу. Своими преступными действиями Кусок А.М. причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в сумме 1300 рублей.
Подсудимый Кусок А.М. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник Дунаева О.Б. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Коротаев А.П. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила о своём согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, последствия и условия которого ей разъяснены и понятны, просит не лишать свободы Кусок А.М. Потерпевшие ФИО3, ФИО8 и ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены о месте и времени слушания дела в порядке установленном законом, в материалах уголовного дела имеются их заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, последствия и условия которого им разъяснены и понятны. Потерпевшей ФИО8 материальный ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного, претензий материального и морального характера к подсудимому она не заявляет. Потерпевшая ФИО2 просит взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба 3250 рублей, потерпевшая ФИО3 просит взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба 1279 рублей 99 копеек, потерпевший ФИО4 просит взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба 1300 рублей.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.
Действия Кусок А.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в период с 13 по ДАТА Кусок А.М. с огорода, расположенного в районе АДРЕС, принадлежащего ФИО2 выкопал и похитил 160 кг картофеля, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 3520 рублей.
Действия Кусок А.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в ночь на ДАТА Кусок А.М. путём свободного доступа с крыши бани, расположенной по адресу: АДРЕС, тайно похитил шифер, с чердака бани похитил 35 облицовочных реек и одну доску хвойную, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в сумме 1279 рублей 99 копеек.
Действия Кусок А.М. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку в начале сентября 2010 года в дневное время, выставив оконную раму на веранде, через окно проник в дом, расположенный по адресу: АДРЕС, откуда тайно похитил электроплиту «Мечта», причинив потерпевшей ФИО8 материальный ущерб в сумме 1000 рублей.
Действия Кусок А.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ДАТА в дневное время он подошёл к спящему ФИО4, который лежал на земле в переулке между АДРЕС и похитил выпавший из бокового кармана куртки последнего сотовый телефон марки «NOKIA 5030», причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб в сумме 1300 рублей.
Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкции ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Кусок А.М. особый порядок судебного разбирательства.
Определяя подсудимому Кусок А.М. вид и размер наказания суд, в соответствии со ст.6, 43 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные характеризующие его личность, тяжесть совершенных преступлений, а также его отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
По месту жительства Кусок А.М. характеризуется отрицательно (т.2 л.д.15). Злоупотребляет спиртными напитками, не работает, жалоб на него в администрацию Магнитского городского поселения не поступало. Согласно представленных характеризующих материалов, Кусок А.М. в течение установленный ст. 4.6 КоАП РФ сроков неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.4), дважды доставлялся в медвытрезвитель ОВД по Кусинскому муниципальному району (т.2 л.д.5), состоит на учете у врача нарколога Кусинской ЦРБ с диагнозом: хронический алкоголизм второй стадии (т.2 л.д.6).
К обстоятельствам смягчающим подсудимому наказание суд относит в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - возмещение ущерба потерпевшей ФИО8
Поскольку Кусок А.М. ранее судим ДАТА за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил три преступления небольшой тяжести и одно умышленное тяжкое преступление, в его действиях в силу положений п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
Учитывая, что Кусок А.М. совершил умышленное преступление
от ДАТА в период условного осуждения, суд считает необходимым, в соответствии с ст. 70 УК РФ, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.
С учетом вышеизложенного суд не усматривает оснований для назначения Кусок А.М. наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение условного наказания, более мягкого вида или размера наказания не будет способствовать исправлению подсудимого. Суд считает, что исправление Кусок А.М. должно осуществляться в изоляции
от общества, так как иной вид наказания не обеспечит целей наказания
и принципов социальной справедливости.
Определяя срок наказания Кусок А.М., суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ.
Определяя вид исправительного учреждения, суд, принимая во внимание данные о личности Кусок А.М., наличие неснятых
и непогашенных судимостей, конкретные обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает возможным назначить отбытие наказания Кусок А.М. в исправительной колонии строгого режима, поскольку мужчинам при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
Меру пресеченияКусок А.М. с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.
Обсудив предъявленные иски, суд, в соответствии со ст.15 и 1064 ГК РФ, считает возможным удовлетворить их в полном объеме, в части подтвержденного, представленными финансовыми документами, размера материального ущерба, т.е. в пользу ФИО2 3250 рублей, в пользу ФИО3 1279 рублей 99 копеек, в пользу ФИО4 1300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кусок А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и по:
- ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод в период с 13 по ДАТА) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год,
- ч.1 ст.158 УК РФ ( эпизод в ночь на ДАТА) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год,
- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
Приговор Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА исполнять самостоятельно.
- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДАТА) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Кусок А.М. по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА.
В соответствии со п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, окончательно Кусок А.М. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кусок А.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взяв Кусок А.М. под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу - электроплиту «Мечта» оставить потерпевшей ФИО8 по принадлежности, освободив от обязанности хранения.
Гражданский иск ФИО2 к Кусок А.М. удовлетворить. Взыскать с Кусок А.М. в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 3250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей.
Гражданский иск ФИО3 к Кусок А.М. удовлетворить. Взыскать с Кусок А.М. в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 1279 (одна тысяча двести семьдесят девять) рублей 99 копеек.
Гражданский иск ФИО4 к Кусок А.М. удовлетворить. Взыскать с Кусок А.М. в пользу ФИО4 материальный ущерб в сумме 1300 (одна тысяча триста) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии кассационного представления либо кассационных жалоб.
Судья Г.Т.Бикеев.