Дело № 1-26/ 2011г. Копия
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Куса ДАТА
Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бикеева Г.Т., при секретаре Андрашовой Е.М., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кусинского района Челябинской области Котовой Н.Ю., подсудимого Мичкина Д.А., защитника Дунаевой О.Б., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА, ордер НОМЕР от ДАТА, потерпевших ФИО6, ФИО7, ее законного представителя ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении
Мичкина Д.А. , гражданина Российской Федерации родившегося 27 <данные изъяты> ранее судимого ДАТА Кусинским районным судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного расследования Мичкин Д.А. обвиняется в том, что ДАТА в ночное время по предварительному сговору с ФИО3, действуя совместно и согласованно, совершил кражу имущества из автомобиля ВАЗ-21061 гос. регистрационный НОМЕР предварительно откатив автомобиль от АДРЕС к воротам детского сада НОМЕР по АДРЕС, причинив своими действиями потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в сумме 2800 рублей, т.е. в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Органами предварительного расследования Мичкин Д.А. обвиняется в том, что ДАТА в ночное время, находясь в АДРЕС, совершил кражу сотового телефона «SamsungC3300», стоимостью 3740 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2», стоимостью 99 рублей и картой памяти «microSD», объемом 1 GB, стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО7, причинив своими действиями потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 4339 рублей, т.е. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба ФИО7
Потерпевший ФИО6 в судебном заседании обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Мичкина Д.А. по основанию примирения сторон в связи с полным возмещением материального ущерба, путем возвращения похищенного, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, Мичкин Д.А. перед ним извинился, привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает.
Потерпевшая ФИО7 в присутствии ее законного представителя ФИО8 в судебном заседании обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Мичкина Д.А. по основанию примирения сторон в связи с полным возмещением материального ущерба, путем выплаты денежных средств, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, Мичкин Д.А. перед ней извинился, привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый Мичкин Д.А. в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию примирения сторон и полным возмещением ущерба. Защитник Дунаева О.Б. мнение подсудимого поддержала в полном объеме, просила суд прекратить уголовное дело.
Государственный обвинитель Котова Н.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, поскольку имеются все условия предусмотренные уголовным, уголовно-процессуальным законодательством для прекращения уголовного дела.
Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Мичкина Д.А. на основании ст.25 УПК РФ, при этом учитывает следующее.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», впервые совершившим преступление небольшой и средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.
В соответствии со ст.76 УК РФ.
Принимая во внимание заявления потерпевших ФИО6, несовершеннолетней ФИО7, заявленное в присутствии ее законного представителя ФИО8 о прекращении уголовного дела, а также то, что Мичкин Д.А. посредственно характеризуется по месту жительства, впервые совершил преступления, ответственность за которые предусмотрена п. «а» ч.2 ст. 158, ст.25 УПК РФ. При указанных обстоятельствах дело подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Мичкина Д.А. , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон и возмещением ущерба потерпевшим ФИО6 и ФИО7
Копию настоящего постановления направить Мичкину Д.А., потерпевшим ФИО6, ФИО7, ее законному представителю ФИО8, прокурору Кусинского района в течение 5 суток со дня вынесения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья. подпись Г.Т.Бикеев.
Копия верна:
Судья: