Дело № 1-164/ 2010г.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г.Куса ДАТА
Кусинский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бикеева Г.Т., при секретарях Андрашовой Е.М., Симоновой Е.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кусинского района Челябинской области Коротаева А.П., заместителя прокурора Кусинского района Челябинской области Котовой Н.Ю., подсудимого Дрогонова Е.А., защитника Дунаевой О.Б., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА, ордер НОМЕР от ДАТА, потерпевших ФИО9, ФИО11, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении
Дрогонова Е.А., гражданина Российской Федерации,родившегося <данные изъяты> ранее судимого:
- ДАТА Кусинским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.4 ст. 150 УК РФ к лишению свободы сроком на пять лет два месяца, без штрафа, условно с испытательным сроком в два года;
- ДАТА Кусинским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, без штрафа, условно с испытательным сроком в два года. Приговор Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА исполнять самостоятельно;
- ДАТА Нязепетровским районным судом Челябинской области по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Дрогонов Е.А. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) ФИО9; тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба ФИО11; тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в хранилище ФИО10, при следующих обстоятельствах:
ДАТА в ночное время Дрогонов Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по тротуару по АДРЕС увидел впереди идущую, ранее ему незнакомую ФИО5, в руках у которой находилась женская сумочка. В этот момент у Дрогонова Е.А. возник умысел на открытое противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения похищенного в свою пользу, а именно денег и материальных ценностей, находящихся в сумочке. Реализуя свой преступный умысел Дрогонов Е.А., догнав ФИО5 и поравнявшись с ней, выхватил из ее рук сумочку, в которой находились деньги в сумме 30 рублей купюрами по 10 рублей каждая и сотовый телефон «NOKIA-1112», стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью100 рублей, принадлежащие ФИО9 и убежал. С похищенным имуществом Дрогонов Е.А. с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
Своими преступными действиями Дрогонов Е.А. причинил потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на сумму 630 рублей.
Кроме того, ДАТА в вечернее время Дрогонов Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо АДРЕС. Возле дома Дрогонов Е.А. увидел мототранспортное средство «FUTONGFT50G-5», принадлежащее ФИО11 и у него возник умысел на тайное противоправное безвозмездное изъятие мототранспортного средства и обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, Дрогонов Е.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, откатил мототранспортное средство до здания Кусинской ЦРБ, расположенное по ул. 8 марта в г. Кусе, где имеющимся в замке зажигания ключом запустил двигатель мототранспортного средства «FUTONGFT50G-5», принадлежащего ФИО11 и с похищенным мототранспортным средством с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
Своими преступными действиями Дрогонов Е.А. причинил потерпевшему ФИО11 материальный ущерб на сумму 22000 рублей, который для последнего является значительным.
Кроме того, в ночь ДАТА на ДАТА Дрогонов Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо АДРЕС, принадлежащего ФИО6 Достоверно зная, что у ФИО6 имеются овцы и козы, у Дрогонова Е.А. возник умысел на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения похищенного в свою пользу, а именно овцы. Реализуя свой преступный умысел, Дрогонов Е.А. перелез через забор со стороны огорода, открыл дверь с цепочки и проник во двор дома, где открыл калитку загона, который находится перед стайкой и проник через дверной проем в стайку, откуда похитил овцу белой масти возрастом 2 года, стоимостью 3500 рублей, принадлежащую ФИО6 и вывел ее в огород дома, где взвалил овцу на плечи и с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
Своими преступными действиями Дрогонов Е.А. причинил потерпевшей ФИО10 материальный ущерб на сумму 3500 рублей, который для последней является незначительным.
Подсудимый Дрогонов Е.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Защитник Дунаева О.Б. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель Котова Н.Ю. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.
Потерпевшие ФИО9 и ФИО11 в судебном заседании выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, условия и последствия которого им разъяснены и понятны. Назначение меры наказания Дрогонову Е.А. оставили на усмотрение суда. Требований материального и морального характера к подсудимому не заявляют.
Потерпевшая ФИО10 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление, в котором она выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, условия и последствия которого ей разъяснены и понятны (том № 1 л.д.120). Требований материального и морального характера к подсудимому не заявляет. Ей разъяснено право на возмещение материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.
Действия Дрогонова Е.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ по признаку грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку Дрогонов Е.А. ДАТА в ночное время открыто похитил сотовый телефон «NOKIA-1112», стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью100 рублей, принадлежащий ФИО9, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 630 рублей.
Действия Дрогонова Е.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба Дрогонову Е.А., поскольку ДАТА тайно похитил мототранспортное средство «FUTONGFT50G-5», принадлежащее ФИО11, причинив последнему ущерб в сумме 22000 рублей, который для последнего является значительным.
Действия Дрогонова Е.А. правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в хранилище, поскольку Дрогонов Е.А. в ночь с 14 на ДАТА тайно похитил овцу белой масти, принадлежащую ФИО10 из стайки АДРЕС, причинив потерпевшей ФИО10 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.
Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкции ч.1 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Дрогонова Е.А. особый порядок судебного разбирательства.
Определяя подсудимому Дрогонову Е.А. вид и размер наказания суд, в соответствии со ст.6, 43 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные характеризующие его личность, тяжесть совершенных преступлений, а также его отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.
По месту отбывания наказания в ФБУ ИК-11 ГУФСИН России по Челябинской области Дрогонов Е.А. характеризуется отрицательно, к труду и учебе относится неудовлетворительно, на путь исправления не встает (том № 1 л.д. 244). По месту жительства Дрогонов Е.А. характеризуется посредственно, помогает родителям в ведении подсобного хозяйства, с соседями не конфликтует, в нетрезвом состоянии замечен не был (том № 1 л.д. 245). Согласно представленным характеризующим материалам, Дрогонов Е.А. неоднократно привлекался к административной ответственности (том № 1 л.д. 233, 239), неоднократно доставлялся в медвытрезвитель ОВД по Кусинскому муниципальному району (том № 1 л.д.231), на учете у врача психиатра-нарколога Кусинской ЦРБ состоит с диагнозом: Умеренная умственная отсталость (том № 1 л.д. 235). Согласно заключения комиссии экспертов НОМЕР от ДАТА, степень выраженности психического расстройства Дрогонова Е.А. не столь высока и поэтому не лишала Дрогонова Е.А. способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить. В принудительном лечении Дрогонов Е.А. не нуждается (том № 1 л.д.218-222).
К обстоятельствам смягчающим его наказание суд относит раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной (л.д. 35-36, 137-138).
Поскольку Дрогонов Е.А., будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, в его действиях в силу положений п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
Учитывая, что Дрогонов Е.А. совершил умышленные преступления средней тяжести, предусмотренные ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ применить принцип частичного присоединения наказаний.
С учетом характера совершенных Дрогоновым Е.А. преступлений, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого суд не находит каких-либо оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение условного наказания, более мягкого вида или размера наказания не будет способствовать исправлению подсудимого. Суд считает, что исправление Дрогонова Е.А. должно осуществляться в изоляции от общества, так как иной вид наказания не обеспечит целей наказания и принципов социальной справедливости.
Определяя срок наказания Дрогонову Е.А., суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства в виде явки с повинной, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, согласно которому, отбывание лишения свободы мужчинам, при любом виде рецидива, назначается в исправительных колониях общего режима.
Меру пресечения Дрогонову Е.А. с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Дрогонова Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание по:
- ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять месяцев;
- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы (эпизод кражи у ФИО11);
- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, без ограничения свободы (эпизод кражи у ФИО10).
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Дрогонову Е.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА и ДАТА.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ Дрогонову Е.А. окончательно назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговорам Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА и ДАТА, в виде лишения свободы сроком на 5 лет 8 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Дрогонову Е.А. исчислять с ДАТА, в срок отбывания наказания зачесть время содержания Дрогонова Е.А. под стражей в порядке меры пресечения и задержания с ДАТА включительно.
Меру пресечения Дрогонову Е.А. - заключение под стражей, в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «NOKIA-1112» в корпусе бело-красного цвета с IMEI-кодом: 356990/01/093050/3, оставить потерпевшей ФИО9 по принадлежности, освободив от обязанности хранения; мототранспортное средство «FUTONGFT50G-5», оставить потерпевшему ФИО11 по принадлежности, освободив от обязанности хранения; капроновый мешок белого цвета - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии кассационного представления либо кассационных жалоб.
Судья Г.Т.Бикеев.