Дело № 1-23/2011г. копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Куса ДАТА
Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бикеева Г.Т., при секретаре Андрашовой Е.М., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кусинского района Коротаева А.П., подсудимого Гариченко Е.П., защитника - адвоката Бородиной Р.А., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА и ордер НОМЕР от ДАТА, представителя потерпевшего ФИО25., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении Гариченко Е.П., гражданина Российской Федерации, родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гариченко Е.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО2 при следующих обстоятельствах:
в вечернее время ДАТА Гариченко Е.П., пришел в квартиру к своей матери ФИО4 по адресу: АДРЕС Пройдя в зал квартиры, Гариченко Е.П. увидел ФИО4 и ранее ему знакомого ФИО2, лежащих вдвоем на диване. Увидев ФИО2, лежащего рядом с ФИО4, Гариченко Е.П., полагая, что между ФИО4 и ФИО2 имели место интимные отношения, испытывая на этой почве личную неприязнь к ФИО2, решил причинить тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни человека.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, не имея умысла на его убийство, Гариченко Е.П., находясь в указанное время в указанном месте, подошел к ФИО2, потребовал от него встать с дивана и, испытывая к потерпевшему личную неприязнь, нанес ФИО2 удар рукой в область грудной клетки, от которого ФИО2 упал на диван. После этого Гариченко Е.П. руками поднял ФИО2 с дивана и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, нанес ФИО2 множество, не менее восьми ударов руками в область лица и головы, при этом потерпевший защищался от ударов Гариченко Е.П. руками, в результате чего Гариченко Е.П. нанес ФИО2 не менее трех ударов руками в область левой руки, после чего с места происшествия скрылся.
От причиненной Гариченко Е.П. закрытой черепно - мозговой травмы потерпевший ФИО2 ДАТА скончался в хирургическом отделении Кусинской ЦРБ.
Согласно заключению эксперта НОМЕР судебной медицинской экспертизы, смерть ФИО2 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: кровоподтек верхнего и нижнего века левого глаза с захватом лобно- височной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани, ушиб вещества головного мозга лобной доли слева, кровоизлияние в мягкие ткани лобно- теменной области слева, ушиб вещества головного мозга теменной доли слева, кровоизлияние в мягкие ткани теменно- затылочной области слева, ушиб вещества головного мозга затылочной доли слева, кровоизлияние в мягкие ткани лобно- теменной области справа, ушиб вещества головного мозга лобно- теменной и теменной долей справа. Осложнения черепно- мозговой травмы: субдуральная гематома в стадии организации с формированием толстой рыхлой капсулы (подострая) с повторным кровоизлиянием, отек и набухание вещества головного мозга с дислокацией его и ущемлением стволового отдела в большом затылочном отверстии, вторичные дислокационные кровоизлияния в мозолистом теле и продолговатом мозге, отек легких, венозное полнокровие внутренних органов.
Указанное повреждение (закрытая черепно - мозговая травма, кровоподтек лица слева, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, ушибы вещества головного мозга со сдавлением его субдуральной гематомой) является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Кроме того, Гариченко Е.П. причинил ФИО2:
- три кровоподтека лица: нижнего века правого глаза, спинки носа, области нижней челюсти справа; два кровоподтека тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек внутренней поверхности области левого локтевого сустава. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Между действиями Гариченко Е.П. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимый Гариченко Е.П. в судебном заседании обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признал полностью и показал, что в вечернее время ДАТА он пришел в дом своей матери ФИО4 и, увидев, что мать лежит на диване вместе с ФИО2 ему стало неприятно, так как после смерти отца не прошло 40 дней. Он поднял ФИО2 и ударил в грудь левой рукой, от чего ФИО2 упал. После этого он вновь поднял ФИО2 и стал наносить удары в голову ФИО2 слева и справа. Нанес около 8 ударов. ФИО2 хотел объясниться, но он не слушал. Удары наносил руками в присутствии матери. До того как начал бить ФИО2, у последнего был синяк под левым глазом. Позднее от участкового он узнал, что ФИО2 лежал в больнице, он ходил к ФИО2, просил извинения. Еще через какое-то время он узнал, что ФИО2 вновь увезли в больницу, где тот скончался. Осознает, что поступил неправильно, в содеянном раскаивается. ФИО2 характеризует как спокойного, злоупотребляющего спиртным человека (т. 1, л.д. 173-176)
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины Гариченко Е.П. в совершении инкриминируемого ему деяния, которая подтверждается следующим.
Согласно карте вызова «скорой медицинской помощи» НОМЕР, установлено, что ДАТА в 10:50ч. осуществлен выезд СМП к больному ФИО2 по адресу: АДРЕС. По прибытии ФИО2 лежал на полу в комнате. Предварительный диагноз: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга? Ушибы мягких тканей лица, головы, тела, закрытый перелом костей носа, орбитальная гематома. Травма от ДАТА Госпитализирован в хирургическое отделение Кусинской ЦРБ(т.1 л.д.56)
Согласно копии амбулаторной карты из участковой больницы АДРЕС вызов на дом врача к ФИО2 осуществлялся ДАТА, ФИО2 от госпитализации отказался. ДАТА вызов на дом врача проходил в присутствии участкового, ФИО2 находился дома один, лежал на полу без сознания, поставлен диагноз: ЗЧМТ, кома. Госпитализирован в хирургическое отделение Кусинской ЦРБ. (т.1 л.д.59)
Согласнопротоколу осмотра места происшествияот ДАТА осмотрена квартира по адресу АДРЕС в которой ФИО2 причинена травма, каких-либо предметов и объектов не обнаружено и не изъято. (том 1, л.д. 29-31)
Согласно материалу НОМЕР зарегистрированном в журнале КУСП от ДАТА Гариченко Е.П. причинил ФИО2 телесные повреждения. (т. 1, л.д. 44-54)
Согласно рапорта оперативного дежурного ОВД по Кусинскому муниципальном району ФИО5 ДАТАв хирургическом отделении КусинскойЦРБ скончался ФИО2, проживающий в АДРЕС. (т.1, л.д. 5)
Согласно протоколуосмотра места происшествия и трупа от ДАТА осмотрен балкон хирургического отделения Кусинской ЦРБ. На балконе расположена металлическая каталка справа при входе на балкон. На данной каталке обнаружен труп, на момент осмотра личность трупа установлена - ФИО2, 1983г.р. На верхнем и нижнем веке левого глаза трупа с переходом на лобно-височную область обнаружены кровоподтеки, аналогичные кровоподтеки обнаружены на нижнем веке правого глаза, на спинке носа, на нижней челюсти справа, на тыльной поверхности левой кисти, в области левого локтевого сустава. При визуальном осмотре трупа какие-либо иные повреждения не обнаружены. Труп расположен на каталке без одежды. Труп направлен в ЧОБСМЭ в г.Златоусте для установления причин смерти. (том 1, л.д. 16-17)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа НОМЕР от ДАТА смерть ФИО2 1983г.р. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя:кровоподтек верхнего и нижнего века левого глаза с захватом лобно- височной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани, ушиб вещества головного мозга теменной доли слева.
кровоизлияние в мягкие ткани лобно- теменной области слева, ушиб вещества головного мозга теменной доли слева.
кровоизлияние в мягки ткани теменно- затылочной области слева, ушиб вещества головного мозга затылочной доли слева.
кровоизлияние в мягкие ткани лобно- теменной области справа, ушиб вещества головного мозга лобно- теменной и теменной долей справа.
Осложнения черепно- мозговой травмы: Субдуральная гематома в стадии организации с формированием толстой рыхлой капсулы (подострая) с повторным кровоизлиянием, отек и набухание вещества головного мозга с дислокацией его и ущемлением стволового отдела в большом затылочном отверстии, вторичные дислокационные кровоизлияния в мозолистом теле и продолговатом мозге, отек легких. Венозное полнокровие внутренних органов.
Указанное повреждение / закрытая черепно - мозговая травма, кровоподтек лица слева, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, ушибы вещества головного мозга со сдавлением его субдуральной гематомой / является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Закрытая черепно-мозговая травма образовалась от воздействия твердыми тупыми предметами на область лица слева и на волосистую часть головы, где обнаружены:
- кровоподтек верхнего и нижнего века левого глаза с захватом лобно- височной области слева, кровоизлияние в мягкие ткани, ушиб вещества головного мозга лобной доли слева.
- кровоизлияние в мягкие ткани лобно- теменной области слева, ушиб вещества головного мозга теменной доли слева.
- кровоизлияние в мягки ткани теменно- затылочной области слева, ушиб вещества головного мозга затылочной доли слева.
- кровоизлияние в мягкие ткани лобно- теменной области справа, ушиб вещества головного мозга лобно- теменной и теменной долей справа.
Повреждения вещества головного мозга «ушибы» вещества головного мозга, образовались по механизму так называемой «импрессионной» травмы, т.е. от локальных воздействий по фиксированной или нефиксированной голове твердыми, тупыми предметами, причем:
- в около глазничную и лобно- височную область слева было нанесено не менее одного травматического воздействия;
- в теменную область слева не менее одного травматического воздействия;
- в теменно- затылочную область слева не менее одного травматического воздействия;
- в лобно- теменную область справа не менее двух травматических воздействий. Таким образом, на область лица слева и на волосистую часть головы было нанесено не менее пяти ( 5) травматических воздействий, повлекших к образованию черепно-мозговой травмы.
Данные морфологической картины вскрытия, данные судебно- гистологического исследования (Субдуральная гематома в стадии организации с формированием толстой рыхлой капсулы (подострая) с повторным кровоизлиянием. Инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях с морфологической картиной укладывающейся и период реактивных и пролиферативно-клеточных процессов с признаками организации.), с учетом данных истории болезни НОМЕР от ДАТА, где имеется описание кровоподтеков па лице и выставлен диагноз «ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Субдуральная гематома слева ? Алкогольное опьянение», считаю что черепно- мозговая травма, образовалась до времени первичного поступления пострадавшего в Кусинскую ЦРБ ДАТА, но не более трех недель до дня наступления смерти (ДАТА)
В представленной истории болезни НОМЕР от ДАТА имеется описание повреждений «Локально: кровоподтек век левого глаза, кровоподтеки носа, губ.». Из за отсутствия детального описания кровоподтеков на лице, более точно судить о давности их образования и индивидуальных особенностях твердых, тупых предметов, не представляется возможным.
Подобные черепно-мозговые травмы, с ушибом головного мозга и сдавлением его субдуральной гематомой, в практике сопровождаются потерей сознания на определенный промежуток времени, после чего может наступить так называемый «светлый промежуток времени», когда пострадавший может совершать ограниченные самостоятельные действия.
Кроме этого при исследовании трупа были обнаружены:
- Три кровоподтека лица: нижнего века правого глаза, спинки носа, области нижней челюсти справа.
Указанные повреждения образовались от не менее трех травматических воздействий твердыми тупыми предметами, при жизни не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
- Два кровоподтека тыльной поверхности левой кисти.
Указанные повреждения образовались от не менее двух травматических воздействий твердыми, тупыми предметами, при жизни не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
- Кровоподтек внутренней поверхности области левого локтевого сустава. Указанное повреждение образовалось от не менее одного травматического воздействия твердым тупым предметом, при жизни не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
Кровоподтеки на лице (описанные при первичном поступлении пострадавшего в Кусинскую ЦРБ ДАТА) и левой верхней конечности имеют однотипную тканевую реакцию, образовались прижизненно, не исключено во время получения черепно-мозговой травмы.
- Кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки слева в области угла лопатки.
Указанное повреждение образовалось от не менее одного воздействия твердым тупым предметом на заднюю поверхность грудной клетки слева, около 2-4 суток до смерти, при жизни не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью.
Вопрос борьбе и самообороне находится вне компетенции судебно-медицинского эксперта, т.к. по сути, относится к вопросам установления и анализа обстоятельств, а это задача судебно-следственных органов. Борьба и самооборона являются понятиями не медицинскими, а юридическими; каких-либо достоверных медицинских критериев, позволяющих эксперту утверждать, что какое-то определенное повреждение образовалось именно в процессе борьбы или самообороны, не существует.
ДАТА ФИО2 поступил в Кусинскую ЦРБ в состояние средней тяжести с запахом алкоголя, при поступлении описаны повреждения (кровоподтек век левого глаза, кровоподтеки носа, губ). ДАТА от дальнейшего лечения в х/о отказался. Оставил расписку и ушел домой. Выписан. Диагноз: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Субдуральная гематома слева?».
ДАТА пострадавший был доставлен в состоянии комы в Кусинскую ЦРБ, где произведена операция - резекционная трепанация черепа слева, удаление субдуральной гематомы. Диагностическая трепанация черепа справа. Ушивание операционных ран. ( от ДАТА)
ДАТА в 7.15ч. констатирована биологическая смерть. В желудке обнаружено пристеночное слизистое содержимое.
Других, каких - либо повреждений костей скелета или внутренних органов при исследовании трупа не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый спирт не обнаружен.(т.1, л.д. 186-216)
Представитель потерпевшего ФИО19 в судебном заседании пояснила, что из материалов дела ей известно, что Гариченко Е.П. причинил телесные повреждения ФИО2, повлекшие смерть. В больнице ФИО2 находился три дня. Гражданский иск не заявлен. (т.1, л.д.64-68)
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что некоторое время в ее доме проживал ФИО2, так как ему негде было жить. ДАТА ФИО2 куда-то ушел, а когда вернулся на лице у него под левым глазом была ссадина. ФИО2 не говорил ей кто и где его избил. Через день после этого ФИО2 стало плохо, хотя он все это время пил спиртное. ФИО2 стал жаловаться на головные боли, поэтому она вызвала ему скорую помощь, после чего его увезли в больницу. Через три дня ФИО2 вернулся из больницы. После этого ФИО2 падал на улице, ударился головой, жаловался на боль в голове. (т. 1, л.д. 105-110)
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, чтоподсудимый Гариченко Е.П. ее сын. По характеру Гариченко Е.П. спокойный, отзывчивый, трудолюбивый, спиртное не употребляет, помогает своей сожительнице ФИО7 воспитывать ее детей, к детям относится очень хорошо. Потерпевший ФИО2 пришел к ней в вечернее время ДАТА в состоянии опьянения и спросил, есть ли у нее что-нибудь выпить. Водка у нее была, поскольку она готовилась к 40 дням со смерти мужа. С ФИО2 они посидели, выпили. Под левым глазом у ФИО2 был старый синяк, иных телесных повреждений у него не было.
Затем она уснула, ФИО2 видимо прилег рядом на диване. Она проснулась от того, что в зале ее сын Гариченко Е.П. поднимал с дивана ФИО2, после чего нанес ФИО2 удар, от чего ФИО2 упал спиной на диван, после чего присел возле кресла, а Гариченко Е.П. нанес ФИО2 еще четыре удара. В этот момент пришли ее старшая дочь Гариченко Е.П. Юлия и ФИО7, они увели Гариченко Е.П. на кухню. ФИО2 ушел домой. На следующий день ФИО2 пришел к ней вновь, на лице его были свежие синяки из-за драки, но ФИО2 ей сказал, что упал на улице. Через два дня ФИО2 был доставлен в больницу в АДРЕС. Она ездила к нему в больницу, где ей сказали, что ФИО2 сбежал. ФИО2 говорил ей, что к Гариченко Е.П. претензий не имеет, что он сам во всем виноват, что напишет отказную. (т. 1, л.д. 111-117)
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что проживает с двумя детьми и сожителем Гариченко Е.П., сама она не работает, живут на зарплату сожителя, Гариченко Е.П. любит ее детей, занимается их воспитанием. Про ФИО2 может сказать, что он не местный житель, откуда он родом, ей не известно. ДАТА вечером она, дети и Гариченко Е.П. находись в гостях у ФИО8 Затем Гариченко Е.П. ушел проведать свою мать ФИО4 Минут через 20 за ним пошла ФИО8, еще через несколько минут она также пошла в дом матери Гариченко Е.П., где Гариченко Е.П., его мать и ФИО8 о чем-то разговаривали. В прихожей обувался ФИО2. Позднее Гариченко Е.П. рассказал ей, что после того как увидел, что мать спит вместе с ФИО2 на диване, побил ФИО2. (т.1, л.д. 97-104)
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что подсудимый её родной брат, потерпевшего знала визуально. Брата характеризует с положительной стороны. В октябре 2010 года она, ее брат и сожительница брата ФИО7 с детьми находились у нее дома. Когда Гариченко Е.П. ушел проведать мать, через 20-30 минут она также пошла к матери. Войдя в дом матери, она увидела, что мать и брат стоят на кухне и о чем-то разговаривают. Брат был взволнован. В это же время в доме матери она увидела ФИО2, который обулся и ушел. На лице ФИО2 она увидела старый синяк, она видела данный синяк у него еще на похоронах отца в 20-х числах сентября 2010г. Насколько ей известно данный синяк ФИО2 получил в ходе драки с Шабровым. Позднее Гариченко Е.П. пояснил ей, что когда пришел к матери, то увидел, что мать и ФИО2 лежат вместе на диване. Со слов матери и ФИО6 ей известно, что ФИО2 увозили в больницу, но он оттуда сбежал. (т.1, л.д.118-121)
Свидетель ФИО9в судебном заседании показала, что проживает вместе с дочерью ФИО6 Осенью 2010г. дочь привела в дом ФИО2 пожить, где тот проживал ранее ей неизвестно. До ДАТА у ФИО2 был только синяк под глазом, он жаловался на головную боль, просил у всех таблетки. Дочь вызывала ему скорую помощь, так как ФИО2 было плохо. Его увезли в больницу, откуда он сбежал, написав расписку. (т.1, л.д. 95-96)
Свидетель ФИО10в судебном заседании пояснил, чтоон работает в должности врача-хирурга ММЛПУЗ «Кусинская ЦРБ». ДАТА в хирургическое отделение ММЛПУЗ «Кусинское ЦРБ» поступил ФИО2 с ушибами лица, кровоизлиянием, гематомой лица, смещением структуры головного мозга, при этом ФИО2 пояснил, что был пьяный и подрался. Синяки были двухдневной давности. ФИО2 было сказано, что ему необходима операция, но ФИО2 отказался, написал расписку и больницу покинул. Состояние ФИО2 было средней степени тяжести, контактный. Во второй раз ФИО2 поступил в больницу уже без сознания, спасти его жизнь не удалось. Свежих ран у ФИО2 не было. Считает, что если бы ФИО2 первоначально не покинул больницу и не отказался от операции, степень вероятности того, что ФИО2 был бы жив достаточно высока. (т. 1, л.д. 126-127)
Свидетель ФИО11в судебном заседании пояснил, чтоон работает в должности врача-хирурга ММЛПУЗ «Кусинская ЦРБ». В хирургическое отделение больницы ФИО2 поступил во второй раз в состоянии комы, с внутричерепной гематомой, ЗЧМТ, ушибом головного мозга, на лице был синяк. Гематома была давностью с неделю или две. Свежих телесных повреждений не было.
Свидетель ФИО12в судебном заседании пояснил, чтоон работает в должности судебно-медицинского эксперта Златоустовского отделения судебно-медицинской экспертизы и в ноябре 2010 года проводил экспертизу трупа ФИО2, у которого была черепно-мозговая травма, сопутствующие повреждения, образовавшиеся до ДАТА Травма образовалась от не менее пяти воздействий тупым твердым предметом. В случае проведения операции при жизни ФИО2 исход мог быть любым, предполагать не может.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что является участковым уполномоченным милиции в АДРЕС. В середине октября 2010г. из дежурной части ОВД по Кусинскому муниципальному району поступило сообщение о том, что в Кусинскую ЦРБ поступил ФИО2, с травмами. При опросе ФИО2 установил, что тот распивал спиртные напитки, жил у ФИО4 Натальи. Как показала ФИО6 ФИО2 ДАТА ушел из дома нетрезвый, вернулся в вечернее время с гематомой на лице. Через день ФИО2 увезли в больницу. Как ему стало известно ДАТА ФИО2 остался ночевать у ФИО4 Ирины, спали вместе на диване. Потом пришел Гариченко Е.П. и, увидев их вместе, избил ФИО2. Через несколько дней ФИО2 выписался из больницы, отказавшись от лечения. ДАТА ФИО2 находился без сознания в доме ФИО4, в его присутствии сотрудники скорой помощи забрали ФИО2 и госпитализировали в Кусинскую ЦРБ. Позже он узнал, что ФИО2 скончался. Подсудимого характеризует как спокойного неагрессивного человека, в состоянии алкогольного опьянения не замеченного(т.1, л.д.122-123)
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что работает в должности фельдшера выездной бригады СМП г.Куса. ДАТА в 10-50час. поступило сообщение о том, что требуется медицинская помощь в АДРЕС больному ФИО2. В 11-20час. они приехали по указанному адресу, где на полу лежал мужчина весь в поту. В доме были еще две женщины, которые пояснили, что ДАТА ФИО2 был избит на улице. У Лапина имели место: ушибы лица, закрытый перелом носа, орбитальные гематомы, алкогольная интоксикация, высокая температура и давление, ушиб головного мозга. После этого ФИО2 госпитализировали в Кусинскую ЦРБ. По дороге ФИО2 сказал, что его избили ДАТА на улице, подробностей причинения травмы ФИО2 не рассказывал. (т.1, л.д. 124-125)
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО15 данных в ходе предварительного расследования, следует, что в период с ДАТА по ДАТА он проходил лечение в хирургическом отделении Кусинской ЦРБ. Вскоре в палату, где он лежал, положили ФИО2 с гематомами на лице. ФИО2 ни с кем не общался, не рассказывал, что произошло. Через несколько дней, когда он пришел на дневной стационар, то ФИО2 в палате уже не было, так как его выписали. ФИО2 хотели сделать операцию - трепанацию черепа, но ФИО2 отказался и его выписали. Больше он ФИО2 не видел.(том 1, л.д. 133-134)
Свидетель ФИО16 пояснила, что работает помощником терапевта в участковой больнице АДРЕС. ДАТА она оказывала ФИО2 медицинскую помощь. На лице у ФИО2 имелись гематомы. ДАТА опять поступил вызов к ФИО2. Она привлекла к участию участкового милиции. ФИО2 был госпитализирован в Кусинскую ЦРБ. Также после этого ей стало известно, что в середине октября 2010г. ФИО2 уже госпитализировали в Кусинскую ЦРБ с черепно-мозговой травмой, но ФИО2 отказался от лечения. (т.1, л.д. 130-132)
Свидетель ФИО17суду пояснил, что знаком с ФИО2 с лета 2010г. ФИО2 постоянно злоупотреблял спиртным, постоянно ходил в синяках. Ему также известно, что ФИО2 избил Гариченко Е.П. Гариченко Е.П. характеризует как уравновешенного, трудолюбивого, не употребляющего спиртное человека. (т.1, л.д.128-129)
Свидетель ФИО18суду пояснил, что является соседкой ФИО4 Натальи у которой жил ФИО2 В конце сентября - начале октября 2010 года она увидела кровь в коридоре и избитого ФИО2. Со слов ФИО4 ей известно, что ФИО2 избил Шабров. О конфликте между ФИО2 и Гариченко узнала уже после смерти ФИО2. Знает, что когда ФИО2 увозили первый раз в больницу, то он оттуда сбежал.
Из исследованного в судебном заседании протокол проверки показаний Гариченко Е.П. на месте преступления и фототаблицы к нему (т.1,л.д.151 159) следует, что подсудимый, полностью признавал свою вину в содеянном, в частности пояснял, что ДАТА, находясь в квартире своей матери по адресу: АДРЕС он наносил удары руками по телу потерпевшего ФИО2 Суд доверяет данным показаниям, поскольку они не находятся в противоречии с показаниями свидетелей.
Совокупность исследованных в суде доказательств, приведенных выше, позволяет суду сделать вывод о том, что виновность Гариченко Е.П. в совершении преступления установлена полностью. Все представленные суду доказательства, признанные судом достоверными, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Суд не находит оснований не доверять данным доказательствам и признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Анализ собранных по делу фактических данных показывает, что ДАТА в вечернее время Гариченко Е.П., пришел в квартиру к своей матери ФИО4 по адресу: АДРЕС где увидев спящих вместе мать и ФИО2, испытывая на этой почве личную неприязнь к ФИО2, решил причинить тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни человека. Не имея умысла на его убийство, Гариченко Е.П. поднял ФИО2 с дивана и нанес ФИО2 удар рукой в область грудной клетки, от которого ФИО2 упал на диван. После этого Гариченко Е.П. руками поднял ФИО2 с дивана и нанес ФИО2 множество, не менее восьми ударов руками в область лица и головы, при этом потерпевший защищался от ударов Гариченко Е.П. руками, в результате чего Гариченко Е.П. нанес ФИО2 не менее трех ударов руками в область левой руки, после чего с места происшествия скрылся. От причиненной Гариченко Е.П. закрытой черепно - мозговой травмы потерпевший ФИО2 ДАТА скончался в хирургическом отделении Кусинской ЦРБ.
Об умысле Гариченко Е.П. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. свидетельствует совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании, в том числе:
- количество, характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего - наличие ранений в жизненно важные части тела человека - в голову;
- в результате преступных действий тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлёк по неосторожности смерть ФИО2
Оснований для переквалификации действий Гариченко Е.П. с ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Гариченко Е.П. по месту жительства характеризуется положительно, работает в ООО «Теплосети» слесарем АВР, по характеру спокойный, внимательный, трудолюбивый, с соседями вежлив, увлекается техникой, имеет много друзей, которые с уважением относятся к нему, в нетрезвом виде замечен не был, со стороны соседей претензий и замечаний не имеет, занимается воспитаем детей своей жены, дети его любят, в семье доброжелательные отношения (т.1,л.д.262,263,264,269). Согласно характеристики из детского сада следует, что Гариченко Е.П. занимается воспитанием двух малолетних детей ФИО22 и ФИО23, его жена ФИО7 не работает, заработок Гариченко Е.П. является единственным источником дохода семьи, доброжелателен, отзывчив, пользуется уважением среди воспитателей детского сада, всегда готов прийти на помощь, проявляет интерес к успехам детей, участвует в родительских мероприятиях (т.1, л.д.268). Согласно характеристик с места работы Гариченко Е.П. зарекомендовал себя отличным, знающим рабочим, к работе относиться добросовестно, в коллективе пользуется уважением, имеет ряд поощрений, к дисциплинарной ответственности не привлекался, алкоголем не злоупотребляет, дисциплинированный, отзывчивый, вежливый (т.1, л.д.266,267). К административной ответственности не привлекался (т.1, л.д.254,256, 258), в медицинский вытрезвитель не доставлялся (т.1,л.д.260), на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (т.1,л.д.252). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от ДАТА, Гариченко Е.П. психическим расстройством хроническим, временным острым, слабоумием или иным в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал ине страдает. Мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить и в принудительном лечении не нуждается. Способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. (т.1,л.д.238-241)
К обстоятельствам, смягчающим наказание Гариченко Е.П., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в том, что Гариченко Е.П. с самого начала в ходе предварительного расследования давал признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, что позволило органам предварительного следствия раскрыть преступление в непродолжительный срок, наличие на иждивении двух малолетних детей. Кроме того, суд не исключает возможность сохранения жизни потерпевшего ФИО2 в случае его своевременного обращения в больницу и согласия на операцию. Такое равнодушное отношение потерпевшего к своему здоровью суд также относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Гариченко Е.П.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ в судебном заседании не установлено.
С учетом особой тяжести совершенного Гариченко Е.П. преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку назначение условного осуждения, более мягкого вида или размера наказания не будет способствовать исправлению подсудимого. Суд считает, что исправление подсудимого должно осуществляться в изоляции от общества, так как иной вид наказания не обеспечит целей наказания и принципов социальной справедливости.
Определяя срок наказания Гариченко Е.П., суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии такого смягчающего наказания обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает особую тяжесть совершенного Гариченко Е.П. преступления, и руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений назначается в исправительных колониях строгого режима.
Меру пресечения Гариченко Е.П., с учетом особой тяжести совершенного преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гариченко Е.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года), назначив наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Гариченко Е.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв Гариченко Е.П. под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Гариченко Е.П. исчислять с ДАТА.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии кассационного представления либо кассационных жалоб.
Судья: подпись. Г.Т.Бикеев
Копия верна.
Судья: