Дело № 2-434/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА АДРЕС
Кусинский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Андреевой Н.В.,
При секретаре Симоновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцов В.В. к администрации Кусинского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество за умершим с включением в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Рубцов В.В. обратился в суд с иском к администрации Кусинского городского поселения о признании за умершей ДАТА ФИО1 права собственности на 0,5 доли однокомнатной квартиры, общей площадью 29,7 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, с включением данного имущества в наследственную массу.
В обоснование своих требований указал, что ДАТА умерла его бабушка по линии отца ФИО1, родившаяся ДАТА. Его отец ФИО4 - был единственным сыном и умер еще раньше, ДАТА После смерти бабушки открылось наследство в виде 0,5 доли однокомнатной квартиры общей площадью 29,70 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, в которой его бабушка была зарегистрирована с 1987 года, а жить начала еще раньше и проживала в этой квартире до дня смерти. Указанное имущество принадлежало ФИО1 на основании договора приватизации НОМЕР от ДАТА. Остальные 0,5 доли на основании того же договора приватизации принадлежали ее гражданскому мужу ФИО8, который умер ДАТА. У Полякова был единственный сын ФИО5, который умер. После смерти бабушки он обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, получил свидетельство о праве на наследство по закону от ДАТА на получение денежных вкладов. На квартиру свидетельство о праве на наследство не получал. После смерти ФИО5 ФИО1 проживала в спорной квартире, несла расходы по оплате коммунальных услуг, содержала эту квартиру, открыто и добросовестно владела ею как своей собственной.
Истец Рубцов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 30 ).
Представитель истца Голубева Е.П. в судебном заседании исковые требования Рубцов В.В. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - администрации Кусинского городского поселения, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, не просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя, письменный отзыв не представлен (л.д. 27).
Суд, заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.
В судебном заседании установлено: по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ( Росреестр) по Челябинской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о собственнике квартиры, общей площадью 29,7 кв.м. расположенной по адресу: АДРЕС, нет (л.д.22 ). Согласно справке ОГУП «Обл.ЦТИ», собственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, значатся ФИО7 и ФИО1, на основании договора НОМЕР безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность от ДАТА (л.д.16 ). Согласно договору НОМЕР безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДАТА Кусинский машиностроительный завод в лице директора завода передал ФИО8 и членам его семьи - ФИО1 спорное жилое помещение в долевую собственность ( л.д. 20). ФИО1 членом семьи ФИО8 не являлась. ФИО8 умер ДАТА (л.д.28). После смерти ФИО8 с заявлением в нотариальную контору и к нотариусу нотариального округа Кусинского муниципального района о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось (л.д. 29). ФИО1 получив в 1987 году спорную квартиру, владела, пользовалась ею совместно с ФИО8 при жизни, а также после смерти последнего, что в судебном заседании подтвердили свидетели.
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что ФИО1 мать ее покойного мужа, они часто общались, поддерживали родственные отношения. ФИО1 проживала с ФИО8 с 1976 года одной семьей, брак не регистрировали. В 1987 году им предоставили однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, где они проживали до своей смерти. Первым умер ФИО8, ФИО1 его похоронила. При жизни ФИО8 не успел оформить документы на квартиру на ФИО1, так как болел. У ФИО8 был один сын, который умер в местах лишения свободы. После смерти ФИО1 они продолжали следить за квартирой, пустили квартирантов.
Свидетели ФИО9 ФИО10, ФИО11 показали, в 1987 году одновременно с ФИО1 заселились в жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. ФИО1 проживала с мужчиной, жили они одной семьей, не знали, что они официально мужем и женой не являются. ФИО1 следила за всей квартирой, оплачивала коммунальные платежи. Первым умер ФИО8, ФИО1 хоронила его. Никогда родственником ФИО8 не видели.
ФИО1 умерла ДАТА (л.д. 11 ) после ее смерти в права наследства на денежные вклады вступил внук Рубцов В.В. (л.д. 29).
Из представленных суду доказательств следует, что ФИО1, ФИО8 не состояли в зарегистрированном браке, проживали в спорном жилом помещении были в нем прописаны с ДАТА ( л.д. 19), в 1992 году спорное жилое помещение было передано им в долевую собственность, по 1\2 доле в праве собственности, как членам одной семьи. Как при жизни ФИО8, так и после его смерти ФИО1 следила за всей квартирой, вносила ежемесячные коммунальные платежи за квартиру. К нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства после смерти ФИО8 никто не обращался. Вступить в права наследства после смерти ФИО8 на долю квартиры, принадлежащую ФИО8 ФИО1 не могла, так как в браке они не состояли, завещание ФИО8 не составил. До своей смерти, последовавшей в 2002 году, ФИО1 проживала в данной квартире, то есть более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владела ею как собственным недвижимым имуществом, неся бремя её содержания. Суд, принимая вышеизложенные обстоятельства, считает возможным признать право собственности на спорную квартиру за ФИО1 с включением данного имущества в наследственную массу. Истец Рубцов В.В. являлся внуком ФИО1 ( л.д. 10), имеет право на наследство, в соответствии со ст. 1142 п.2 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности на 1\2 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 29,70 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, за ФИО1, умершей ДАТА, возникшее при жизни с включением имущества в наследственную массу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кусинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Андреева Н.В.