Дело № 2-480/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА
Кусинский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Мурзиной Н.И.,
При секретаре Кунакбаевой Л.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Златоустовского отделения № 35 к Воропаеву К.В., Сабаеву С.А., Макурину В.А. о взыскании задолженности по кредиту с причитающимися процентами и неустойкой,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Златоустовского отделения № 35 (далее - Сбербанк) обратился в суд с иском к Воропаеву К.В., Сабаеву С.А., Макурину В.А. о взыскании задолженности по кредиту с причитающимися процентами и неустойкой.
В обоснование своих требований указал, что ДАТА заемщик Воропаев К.В. по кредитному договору НОМЕР (далее - Кредитный договор) получил в Златоустовском отделении № 35 Сбербанка России кредит в сумме 500 000 руб.00 коп. на цели личного потребления на срок по ДАТА с уплатой 19% годовых.
В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязан был производить ежемесячные периодические платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем.
Поручители - Сабаев С.А., Макурин В.А. - в соответствии с заключёнными договорами поручительства обязались перед Сбербанком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нести солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по уплате кредита, начисленных процентов и неустоек по данному договору.
По условиям Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Начиная с мая 2010 года, Воропаевым К.В. платежи по погашению кредита не производились, в результате чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, которая по состоянию на ДАТА составила 54 793 руб.00 коп.
Общая сумма задолженности составила 77 508 руб.53 коп., из них:
- срочная ссудная задолженность - 16 925 руб.00 коп.;
- просроченная задолженность по основному долгу - 50 694 руб.44 коп.;
- просроченная задолженность по процентам - 4 098 руб.56 коп.;
Начислена неустойка за просрочку основного долга из расчёта двукратной процентной ставки (38% годовых) за каждый день просрочки - 5 054 руб.52 коп.;
- начислена неустойка за несвоевременную уплату процентов из расчёта двукратной процентной ставки (38% годовых) за каждый день просрочки - 418 руб.77 коп.
Просит взыскать с Воропаева К.В., Сабаева С.А., Макурина В.А. солидарно сумму задолженности по кредиту с причитающимися процентами и неустойкой в размере 77 508 руб.53 коп. и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 525 руб.26 коп., а всего - 80 033 руб.79 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал (л.д.62-63).
Ответчик Воропаев К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке (л.д.69).
Ответчики Сабаев С.А., Макурин В.А., - поручители при оформлении кредитного договора, в судебном заседании иск Сбербанка признали частично, показали, что они постоянно напоминали Воропаеву К.П. о погашении указанного кредита, поскольку срок по нему истекал уже в ноябре 2010 года и выплатить надо было совсем небольшую сумму, однако он на это не реагировал, в настоящее время скрывается от них. Считают сумму процентов завышенной.
Суд, заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела усматривается, что ДАТА между АК Сбербанк РФ и Воропаевым К.В. был заключён кредитный договор НОМЕР о займе кредита в сумме 500 000 руб.00 коп. на цели личного потребления на срок по ДАТА с уплатой 19% годовых (л.д.5).
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договоры поручительства НОМЕР от ДАТА с Макуриным В.А. (л.д.6) и НОМЕР от ДАТА - с Сабаевым С.А. (л.д.7).
Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между Сбербанком и Воропаевым К.В. предусмотрено возвращение кредита по частям в определённых суммах, и ответчик Воропаев К.В. нарушил эти условия.
Начиная с мая 2010 года, Воропаев К.В. в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнять свои обязательства по внесению очередных ежемесячных платежей по погашению задолженности по договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, которая по состоянию на ДАТА составила с учётом причитающихся процентов и неустойкой 77 508 руб.53 коп.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В силу п.п. «а» п.4.6 Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов банк имеет право требовать от заемщика и его поручителей досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему.
Поскольку ответчик Воропаев К.В. нарушил условия кредитного договора, истец вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.п.2.1, 2.2 договоров поручительств № НОМЕР, НОМЕР поручители Макурин В.А. и Сабаев С.А. несут солидарную ответственность перед Сбербанком за исполнение обязательств заемщиком - ответчиком Воропаевым К.В. по кредитному договору НОМЕР от ДАТА
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика и его поручителей солидарно обоснованны и подлежат удовлетворению.
Как следует из расчёта задолженности заемщика Воропаева К.В. по состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составляет 77 508 руб.53 коп.
Ответчики Макурин В.А., Сабаев С.А. в судебном заседании выразили несогласие с суммой долга, считая её завышенной, однако другого расчёта суду не представили. Условий заключённых с ними договоров поручительств не оспаривали.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Сумма задолженности ответчику Воропаеву К.В. рассчитана в соответствии с условиями Кредитного договора от ДАТА, заключённого им со Сбербанком.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
С ответчиков Макурина В.А., Сабаева С.А. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 525 руб.26 коп.
Руководствуясь ст.ст.363, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Златоустовского отделения НОМЕР удовлетворить.
Взыскать с Воропаева К.В., Сабаева С.А., Макурина В.А. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Златоустовского отделения НОМЕР задолженность с причитающимися процентами и неустойкой по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 77 508 (семидесяти семи тысяч пятисот восьми) руб. 53 коп. и государственную пошлину в размере 2 525 руб.26 коп., а всего - 80 033 (восемьдесят тысяч тридцать три) руб.79 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кусинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись (Н.И.Мурзина)
Копия верна.
Судья: (Н.И.Мурзина)