Дело № 2- 473/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА г.Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нихороших Н.В.,
при секретаре Устюговой О.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) к Дашкевичу Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) (далее - АКБ «МБРР» ) обратился в суд с иском к Дашкевичу Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих требований истец указал, что ДАТА в соответствии с кредитным договором НОМЕР заключенным между АКБ ««МБРР» (открытое акционерное общество) и Дашкевич Э.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев до ДАТА на приобретение автотранспортного средства.
В целях обеспечения выданного кредита ДАТА между ответчиком и банком был заключен договор залога НОМЕР.
автотранспортного средства, а именно автомобиля <данные изъяты>
В соответствии с п.п. 3.3, 3.4 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 06 числа текущего месяца за предыдущий расчетный период, однако неоднократно не исполнял свои обязательства.
Погашение кредита производилось ответчиком до ДАТА. ДАТА ответчику было выставлено требование о досрочном возврате кредита в срок до ДАТА. В установленный истцом срок оплата не произведена. ДАТА истец выставил всю сумму задолженности и прекратил начисление процентов, штрафных санкций и комиссий.
Просит взыскать с Дашкевич Э.В. в пользу АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты> руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен своевременно и надлежащим образом. Исковые требования истец уточнил и просил взыскать с Дашкевич Э.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи на торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы по оплате оценки стоимости залогового транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Дашкевич Э.В. в судебное заседание не явился, место его пребывания неизвестно. Последнее известное место регистрации: АДРЕС последнее известное место жительства - АДРЕС, однако телеграммы и письма направленные по указанным адресам возвращены с отметкой «адресат не проживает» или «по истечению срока хранения» (л.д.48,49,52,75).
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику Дашкевичу Э.В. назначен адвокат Голубева Е.П. в качестве представителя ( л.д.104-105).
Представитель ответчика адвокат Голубева Е.П. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что ДАТА АКБ «МБРР» (ОАО) и Дашкевич Э.В. заключили кредитный договор НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. для приобретения автотранспортного средства под 15 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в указанный срок и уплатить проценты за пользование им (л.д.5-7).
ДАТА АКБ «МБРР» (ОАО) перечислил сумму кредита на счет заемщика, которая была им направлена на оплату транспортного средства (л.д.13-14).
В соответствии с п.3.4, 3.6 кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 06 числа текущего месяца за предыдущий расчетный месяц.
Однако в нарушение данного условия договора ответчик Дашкевич Э.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.
Неисполнение ответчиком Дашкевич Э.В. обязательств перед истцом подтверждается графиком платежей (л.д.8-9), отчетом об исполнении клиентом обязательств по кредиту (л.д.15), расчетом задолженности по кредиту (л.д.139-140), требованием о досрочном возврате кредита (л.д.18).
Таким образом, ответчик Дашкевич Э.В. нарушил условия кредитного договора, и в соответствии с требованиями закона и условиями договора истец вправе требовать досрочного взыскания денежных сумм по кредиту.
При указанных обстоятельствах исковые требования АКБ «МБРР» (ОАО) законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> - сумма задолженности по уплате штрафных санкций.
Суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.329 ГК РФ залог является одним из способов исполнения обязательств.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога, условия которого соответствуют требованиям ст.329 ГК РФ. Согласно данному договору залогодатель Дашкевич Э.В. предоставляет залогодержателю АКБ «МБРР» (ОАО) в залог транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Истец указал начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в <данные изъяты> руб., определенную отчетом НОМЕР от ДАТА о рыночной стоимости легкового автомобиля <данные изъяты> (л.д. 116-136).
В соответствии с ч.4 ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Таким образом, в случае продажи заложенного имущества по цене <данные изъяты> руб. разница между ее суммой и суммой долга (<данные изъяты>.) подлежит возврату ответчику.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика Дашкевич Э.В. подлежат возмещению в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и оплате произведенной оценки транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. ( л.д.115).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Дашкевич Э.В. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и производства оценки транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>
Установить начальную продажную стоимость автомобиля марки <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий Н.В.Нихороших