Дело № 2-443/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Андреевой Н.В.,
При секретаре Симоновой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миненкова В.А. к Чекменеву Г.В., Баранову С.В. о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Миненков В.А. обратился в суд с иском к Чекменеву Г.В. о взыскании денежных средств по договору займа, суммы займа в размере <данные изъяты> руб., процентов по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., уплаченную государственную пошлину <данные изъяты> руб.
Свои требования мотивировал тем, что ДАТА между ним и ответчиком фактически состоялся договор займа, по которому он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 28% годовых, о чем была выдана расписка. ДАТА он получил проценты в размере <данные изъяты> руб., в тот же день внес еще <данные изъяты> руб., сумма займа составила <данные изъяты> руб. ДАТА сумма процентов составила <данные изъяты> руб., которые он не получил, общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., ДАТА он получил первоначальный вклад <данные изъяты> руб.ДАТА года ответчик не выплатил проценты по вкладу <данные изъяты> руб., которые составляют <данные изъяты> руб. Ответчик обязательства не выполняет, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами, проценты составляют <данные изъяты>., сумма долга -<данные изъяты>., период пользования чужими денежными средствами с ДАТА по ДАТА- 270 дней, ставка рефинансирования 7,75% годовых.
В судебное заседание истец Миненков В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.12). Представители истца Миненкова Р.С., действующая на основании доверенности( л.д.7), адвокат Бородина Р.А., действующая на основании ордера( л.д.9 )исковые требования поддержали по основаниям, изложенным выше, просили взыскать денежные средства с Чекменева Г.В.
Ответчик Чекменев Г.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, поддержал письменный отзыв( л.д.13-14), согласно которому, согласен с суммой иска, считает, что взыскание должно быть произведено солидарно с него и Баранова С.В. Согласно учредительному договору от ДАТА года им и Барановым С.В. было создано ООО « Форт», принят устав, общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ. Кроме того, у них была совместная деятельность в ИП Чекменев А.Г., велась общая касса по ООО « Форт» и ИП Чекменев А.Г. Доходы, расходы подтверждаются кассовыми книгами. Предприятие приносило прибыль, несло расходы. Прибыль между ним и Барановым С.В. делилась произвольно, имеется учет извлечения прибыли. У ИП Чекменева А.Г. совместная деятельность с Барановым С.В. прекращена не была, так как все имущество было на Баранове, оно ему отошло, все долги остались на ИП Чекменеве А.Г. На момент поступления денежных средств в кассу от Миненкова в размере <данные изъяты> руб. ДАТА Баранов С.В. работал, деньги внесены в кассу предприятия и оприходованы. Лично себе он денежные средства не взял, деньгами пользовались с Барановым С.В.
Представитель ответчика адвокат Дунаева О.Б. поддержала письменный отзыв, указав, в судебном заседании исследовано достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ответственность за исполнение обязательств должна быть возложена на Чекменева Г.В., Баранова С.В. солидарно, у Чекменева Г.В. и Баранова С.В. была совместная деятельность, все доходы от магазинов, дополнительные доходы от заемных средств фиксировались в кассовых книгах, в том числе и <данные изъяты> рублей внесенных Миненковым ДАТА, в кассовых книгах также имеются данные о расходах, как Чекменев Г.В., так и Баранов С.В. пользовались денежными средствами.
По инициативе суда, с учетом характера спорного правоотношения суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Баранова С.В. Баранов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом ( л.д. 60), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 62 ).Баранов С.В. в письменном возражении указал, что им денежные средства от Миненкова В.А. не принимались, совместной деятельности с Чекменевым Г.В. не вел, соглашений( договоров) о совместной деятельности не составлял ( л.д. 55).
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования Миненкова В.А. к Чекменеву Г.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что ДАТА Чекменев Г.В. взял у Миненкова В.А. <данные изъяты> руб. на срок не менее года, с выплатой процентов по истечению срока договора в размере 28%, в подтверждение договора займа представлена расписка, с подписью и печатью Чекменева Г.В. (л.д.7). В расписке имеются сведения о том, что ДАТА получены проценты в сумме <данные изъяты> руб., ДАТА внесено -<данные изъяты> руб., ДАТА установлены проценты - <данные изъяты> руб., ДАТА получен вклад- <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Требование истца Миненкова В.А. о возврате суммы займа ответчиком Чекменевым Г.В. не исполнено.
Сумма невозвращенного займа на момент рассмотрения дела составляет- <данные изъяты> рублей.
Статьей 809 п. 1 п. 2 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором предусмотрено по истечении срока договора получение Миненковым В.А. 28% годовых. За период ДАТА по ДАТА Миненков В.А. получил проценты в сумме <данные изъяты> руб., за период с ДАТА по ДАТА размер займа - <данные изъяты> рублей, проценты составили - <данные изъяты>), за период с ДАТА по ДАТА размер займа <данные изъяты> руб., проценты- <данные изъяты> х28%), всего процентов по договору займа- <данные изъяты> руб., задолженность по договору займа - <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена.
За пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты>. Период просрочки 274 дня с ДАТА ДАТА, учетная ставка банковского процента составляет 7, 75% годовых (<данные изъяты>).
Размер займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами Чекменевым Г.В. не оспаривался.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответственность за неисполнение договора займа должна быть возложена на Чекменева Г.В.
Доводы ответчика относительно того, что по заявленному требованию Чекменев Г.В. и Баранов С.В. должны нести солидарную ответственность суд считает несостоятельными.
Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она работала кассиром в течение 10 лет, каждый год с ней заключался гражданский правовой договор, работала у Чекменева А.Г., ООО «Форд», в 2007 году договор был заключен с ИП Чекменевым А.Г. ДАТА Миненков В.А. принес деньги под проценты, расписка заполнена ею, по поручению Чекменева Г.В., им подписана. Деньги оформила в кассу ИП Чекменева А.Г., касса была общая Чекменева Г.В. и Баранова С.В., они оба брали из кассы деньги, кому сколько нужно. Когда она поступила на работу, распоряжения брать деньги под проценты, были только от Чекменева Г.В.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она работала с 1998 года бухгалтером у Чекменева А.Г. и ООО « Форт». Чекменев А.Г. деятельность прекратил в 2006 году. В 2007 году работала в ООО « Форт», были оформлены займы с водителем Миненковым В.А от имени Чекменева Г.В. Деньги поступили в кассу, касса была общая ООО « Форт» и ИП Чекменев А.Г. Кассу вели для себя. Считает, что если бы расписки оформлял Чекменев А.Г., вкладчики бы не пошли. Ей известно, что осталась задолженность Чекменева Г.В. перед Миненковым. Письменного договора между ООО « Форд» и Чекменевым Г.В. о совместной деятельности не было.
В судебном заседании исследована книга учета - кассовая книга ИП Чекменева А.Г., ООО « Форт» за 2008 год с разделами: доходы от торговых точек; дополнительные доходы, где зафиксирована запись от ДАТА о получении денежных средств от Миненкова Г.В.; расходы, где указанны суммы полученные множеством лиц, в том числе Чекменевым Г.В., Барановым С.В.
Обстоятельства, установленные в судебном заседании, о том, что денежные средства, полученные от Миненкова Г.В. внесены в кассу ИП Чекменева А.Г., всеми денежными средствами, находящими в кассе пользовались Чекеменев Г.В., Баранов С.В., не являются основаниями для возложения на Баранова С.В. обязанности по возврату денежных средств Миненкову В.А. Расписка в получении денежных средств от истца, выдана Чекменевым Г.В., за его подписью и печатью, распоряжения о привлечении заемных денежных средств ФИО9, заполнившей расписку, поступали также от Чекменева Г.В. Баранов С.В. денежные средства от Миненкова В.А. не получал.
Представитель истца Миненкова просит взыскать денежные средства по договору займа с Чекменева Г.В., требования к Баранову С.В. не заявляет.
В соответствии со ст.98 ч1ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.с. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Чекменева Г.В. в пользу Миненкова В.А. денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты по договору займа <данные изъяты> ) руб. проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кусинский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения по делу.
Председательствующий: подпись Н.В.Андреева
Копия верна. Судья:
Секретарь: