Дело № 2- 375 /2010г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об утверждении мирового соглашения
ДАТА г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Андреевой Н.В.
При секретаре Симоновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андронова Е.П. к индивидуальному предпринимателю Воронину М.Ю. о расторжении договора, о взыскании денежных средств за нарушение прав потребителя,
У с т а н о в и л:
Андронов Е.П. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Воронину М.Ю. о расторжении договора НОМЕР на установку межкомнатных и входной дверей, взыскании уплаченной по договору суммы <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг адвоката по составлению заявления в сумме <данные изъяты>. Свои требования мотивировал следующим, ДАТА он заключил с ответчиком договор НОМЕР на установку межкомнатных и входной дверей, заплатив <данные изъяты> рублей. Основная часть работы была выполнена ответчиком в июне 2010 года, но работы были выполнены некачественно, неаккуратно, двери монтировались неверно-петли во всех дверях выполнены неправильно, или слишком глубоко или наоборот, то есть на разную глубину, дверные коробки испачканы монтажной пеной, зазоры в сопрягаемых деталях не заделаны герметиком, двери в столовую и зал подняты на высоту от пола 45 мм., что причинило ему нравственные страдания, у ответчика на его критические замечания негативное отношение, ответчик обвинил его в завышенных требованиях. Кроме того, при подписании договора им было выдвинуто условие о поставке и установке входной двери от отечественного производителя, коричневого цвета. Ответчик установил входную дверь вишневого цвета и китайского производства, документов на входную дверь не представил. На входной двери имеется дефект-скол краски на дверной коробке и дверном полотне вследствие неправильного монтажа двери. Акт приема выполненных работ он не подписывал, и ему не предлагали этого сделать. ДАТА он в адрес ответчика направлял претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные средства. ДАТА входная дверь была заменена на дверь вишневого цвета, той же модели, не правильно вновь была установлена, повреждена краска на дверном полотне и дверной коробке. ДАТА ответчику повторно направил претензию, часть недоделок устранено ДАТА, но входная дверь не была окрашена и не представлены на нее документы. ДАТА ответчику была направлена последняя претензия.
В ходе рассмотрения дела по существу стороны выразили желание окончить дело мировым соглашениям, представили мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду письменном заявлении. Мировое соглашение приобщено к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. По условиям мирового соглашения, которое стороны просили утвердить, стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению истец Андронов Е.П. отказывается от иска о расторжении договора, взыскании денежных средств за нарушение прав потребителя, а ответчик ИП Воронин М.Ю. выполняет следующие действия:-в срок до 08.10. 2010г. устраняет дефекты, указанные в п.1,2,3,5 двустороннего акта дефектов, являющегося приложением к мировому соглашению ; -в срок до ДАТА устраняет дефект, указанный в п.4 акта дефектов (замена коробки, замена правого полотна двери двустворчатой); -судебные издержки по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб. истцу оплачивает ответчик; -истец снижает сумму морального вреда до <данные изъяты> руб., ответчик отказывается от взыскания невыплаченной истцом суммы по договору; -ответчик в срок до ДАТА устраняет неплотное прилегание верхней части входной двери; при неустранимости данного дефекта ответчик демонтирует данную дверь, забирает ее себе и выплачивает истцу стоимость данной двери в сумме <данные изъяты> руб.
Судом разъяснено сторонам, что в соответствии со ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в соответствии с Федеральным законом « Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для принятия мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения. Андронов Е.П., Воронин М.Ю. в судебном заседании пояснили, что мировое соглашение заключили добровольно, последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и ими поняты, о чем поставили свои подписи в протоколе судебного заседания.
Представитель истца адвокат Голубева Е.П. просила мировое соглашение утвердить. Представитель истца привлеченная к участию в деле на основании письменного заявления Андронова О.М. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика Воронина А.М., привлеченная к участию в деле на основании письменного заявления просила мировое соглашение, заключенное между сторонами, утвердить.
Согласно ст. 39 ч.1,2, 173 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л ИЛ:
Утвердить заключенное между Андроновым Е.П. и индивидуальным предпринимателем Ворониным М.Ю. мировое соглашение, согласно которому:
1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статьи 173 ГПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с подачей иска о расторжении договора, взыскании денежных средств за нарушение прав потребителя.
2.Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению истец Андронов Е.П. отказывается от иска о расторжении договора, взыскании денежных средств за нарушение прав потребителя, а ответчик ИП Воронин М.Ю. выполняет следующие действия: -в срок до 08.10. 2010г. устраняет дефекты, указанные в п.1,2,3.5 двустороннего акта дефектов, являющегося приложением к мировому соглашению;-в срок до ДАТА устраняет дефект, указанный в п.4 акта дефектов (замена коробки, замена правого полотна двери двустворчатой); -судебные издержки по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб. истцу оплачивает ответчик; -истец снижает сумму морального вреда до <данные изъяты> руб., - ответчик отказывается от взыскания невыплаченной истцом суммы по договору; -ответчик в срок до ДАТА устраняет неплотное прилегание верхней части входной двери; при неустранимости данного дефекта ответчик демонтирует данную дверь, забирает ее себе и выплачивает истцу стоимость данной двери в сумме <данные изъяты> руб.
3. В случае невыполнения ответчиками указанных действий истец вправе на основании статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Кусинский районный суд Челябинской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.
Производство по гражданскому делу по иску Андронова Е.П. к индивидуальному предпринимателю Воронину М.Ю. о расторжении договора, о взыскании денежных средств за нарушение прав потребителя, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кусинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Андреева Н.В.