Дело № 2- 15/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения сторон
ДАТА г. Куса
Кусинский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.В.
при секретаре Симоновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувакиной В.С. к индивидуальному предпринимателю Чарину А.А. о расторжении договоров, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Кувакина В.С. обратилась в суд с иском к ИП Чарину А.А. о расторжении договоров, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировала тем, что ДАТА она заключила с ответчиком договор на установку 8 пластиковых окон и договор на установку входной двери. При составлении договора на дверь главными условиями были: соответствие двери местным климатическим условиям, чтобы дверь не пропускала холод, страна изготовитель - Россия. Работы были начаты примерно ДАТА, все было сделано в течение 2 дней. Во время установки окон и двери была хорошая погода, недостатков не было видно. После окончания работ ее все устраивало, но ответчик не предоставил на изделия инструкций по пользованию и других документов с техническими характеристиками, посоветовал все найти в Интернете.
С началом морозов у нее начались проблемы: дверь промерзает в месте глазка и замка; по всему периметру двери дует; дверная коробка промерзает; косяки около двери промерзают и мокнут. Указанные недостатки свидетельствуют о некачественной установке. Пластиковые окна все промерзают, так как нигде не были установлены утеплители под окнами и мокнут « плачут»; на фурнитуре лед; оконные откосы ледяные, а некоторые не закреплены монтажной пеной и болтаются. После обнаружения недостатков, ответчик запенил дополнительно два окна, во входной двери, в дверной коробке сделал отверстие, запенил дверную коробку изнутри, но положительного результата это не дало. Ей причинены нравственные страдания, так как ответчик негативно относиться к критическим замечаниям. Она как заказчик, работу полностью оплатила. Акт выполненных работ не подписывался. Трижды в адрес ответчика направлялись письменные претензии, недостатки не устранены.
В предварительном судебном заседании стороны выразили желание окончить дело мировым соглашениям, представили мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду письменном заявлении. Мировое соглашение приобщено к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. По условиям мирового соглашения, которое стороны просили утвердить, стороны договариваются о том, что мировое соглашение заключили в целях урегулирования спора, ответчик обязуется при подписании мирового соглашения выплатить истцу <данные изъяты> рублей, истец отказывается от исковых требований в полном объеме и возвращается ответчику все изделия ( 8 окон и входную дверь). Оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей ответчик выплачивает истцу в момент передачи ему изделий.
Судом разъяснено сторонам, что в соответствии со ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом « Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для принятия мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения. Стороны в судебном заседании пояснили, что мировое соглашение заключили добровольно, ответчик выплатил истцу <данные изъяты> рублей, последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и ими поняты, что отразили в письменных заявлениях, приобщенных к материалам гражданского дела.
Представитель истца адвокат Голубева Е.П. просила мировое соглашение утвердить.
Согласно ст. 39 ч.1, ч.2 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.
Согласно ст. 152 ч.4 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220 настоящего Кодекса РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.
Руководствуясь ст. ст. 39, 152 ч.4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л ИЛ:
Утвердить заключенное между Кувакиной В.С. и индивидуальным предпринимателем Чарину А.А. мировое соглашение, согласно которому, стороны заключили мировое соглашения в целях урегулирования спора, возникшего в связи с подачей иска о расторжении договоров, взыскании денежных средств за нарушение прав потребителя. Ответчик обязуется при подписании мирового соглашения выплатить истцу <данные изъяты> рублей, истец отказывается от исковых требований в полном объеме и возвращает ответчику все изделия ( 8 окон и входную дверь). Оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей ответчик выплачивает истцу в момент передачи ему изделий.
Производство по гражданскому делу по иску Кувакиной В.С. к индивидуальному предпринимателю Чарину А.А. о расторжении договоров, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кусинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Н.В. Андреева