Дело № 2-430/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДАТА г. Куса Кусинский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Леоновой Н.М., при секретаре Кунакбаевой Л.Г., рассмотрев с участием истца Акубековой А.Р. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акубековой А.Р. к Администрации Магнитского городского поселения, Администрации Кусинского муниципального района Челябинской области, Брязгиной Л.И., Ситниковой М.К. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, У С Т А Н О В И Л: Истец Акубекова А.Р. обратилась в суд с иском к Администрации Магнитского городского поселения, Администрации Кусинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. К участию в деле порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлечены в качестве соответчиков Брязгина Л.И. и Ситникова М.К. В основании предъявленных исковых требований Акубекова А.Р. указывает, что ДАТА ею у Брязгиной Л.И. были приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу АДРЕС. Акубекова А.Р. передала Брязгиной Л.И. деньги в сумме 3000 рублей, а Брязгина Л.И. в подтверждение сделки купли-продажи выдала расписку в получении денежных средств, составленную в простой письменной форме. Правоустанавливающие документы на жилой дом по указанному адресу у Брязгиной Л.И. отсутствовали, поскольку она сама купила его по расписке, составленной в простой письменной форме у Ситниковой М.К., право собственности которой было зарегистрировано в установленном законом порядке, однако сделка между Брязгиной Л.И. и Ситниковой М.К. не была оформлена надлежащим образом по причине смерти последней. В судебном заседании Акубекова А.Р. пояснила, что она после приобретения жилого дома открыто владела им, несла расходы по его содержанию, сделала ремонт, эксплуатирует земельный участок и просила признать право собственности за нею на жилой дом и земельный участок по адресу АДРЕС. Представители ответчиков Администрации Магнитского городского поселения, Администрации Кусинского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений в отношении предъявленных истцом требований не представили (л.д. 27, 35). Ответчик Брязгина Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в адресованном суду заявлении указав о признании предъявленных истцом требований (л.д. 50). Ответчик Ситникова М.К. в судебное заседание не явилась. Согласно копии актовой записи о смерти НОМЕР от ДАТА, Ситникова М.К. умерла ДАТА (л.д. 53), с заявлением о вступлении в наследственные права после ее смерти заинтересованные лица не обращались (л.д. 34, 61). Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФБУ «Кадастровая палата» по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 36, 60). Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в отзыве (л.д. 36) не представлено возражений против удовлетворения требований Акубековой А.Р. о признании за нею права собственности на жилой дом по указанному адресу при наличии достаточных доказательств. Вместе с тем, по мнению третьего лица, исковые требования Акубековой А.Р. о признании за нею права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, не подлежат удовлетворению, поскольку права Брязгиной Л.И. и Ситниковой М.К. на указанный земельный участок не оформлялись, он находится в государственной собственности и данные ответчики не имели права им распоряжаться. Отзыва по существу заявленных исковых требований третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора ФБУ «Кадастровая палата» по Челябинской области не представлено. Суд, исследовав доводы сторон, показания свидетелей, материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, по данным Кусинского филиала ОГУП «Обл. ЦТИ по Челябинской области» жилой дом общей площадью 35,6 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, зарегистрирован за Ситниковой М.К. (л.д. 18-20). Право собственности Ситниковой М.К. на жилой дом по данному адресу возникло согласно договору купли-продажи от ДАТА, удостоверенному специалистом исполкома Магнитского поселкового Совета народных депутатов Кусинского района (л.д. 14). Согласно расписке, составленной в простой письменной форме (л.д. 58), Ситникова М.К. ДАТА продала принадлежащий ей жилой дом по адресу АДРЕС Брязгиной Л.И. Также по расписке, составленной в простой письменной форме (л.д. 21) Акубековой А.Р. приобрела жилой дом и земельный участок по адресу АДРЕС Брязгиной Л.И. Вместе с тем, совершенная между Ситниковой М.К. и Брязгиной Л.И. сделка по своей форме должна была соответствовать положениям ст. 239 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения договора (ст. 4 ГК РФ). В силу ст. 239 ГК РСФСР, договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Спорный жилой дом расположен в рабочем поселке Магнитка Кусинского района и при совершении сделка должна была соответствовать указанным требованиям. Несоблюдение правил о форме сделки влекло за собой правовые последствия в виде ее недействительности (ст. 239 ГПК РСФСР). При совершении Брязгиной Л.И. и Акубековой А.Р. купли-продажи спорных жилого дома и земельного участка (ДАТА) подлежали применению нормы ГК РФ. В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Договор подлежит государственной регистрации. Вместе с тем, право собственности Брязгиной Л.И. на спорный жилой дом не возникло в связи с недействительностью заключенной ею сделки по указанным выше основаниям. Следовательно, Брязгина Л.И. не имела права распоряжения указанным недвижимым имуществом, поэтому исковые требования Акубековой А.Р., не могут быть удовлетворены посредством признания действительными заключенных Ситниковой М.К., Брязгиной Л.И. и Акубековой А.Р. сделок. Однако в своих объяснениях Акубекова А.Р. указала, что с момента совершения между Ситниковой М.К. и Брязгиной Л.И. сделки (ДАТА) сначала Брязгина Л.И., а с ДАТА Акубекова А.Р. непрерывно, открыто и добросовестно владели жилым домом как собственным. В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Собственник спорного жилого дома Ситникова М.К. умерла (л.д. 53), правопреемники после ее смерти отсутствуют, с заявлениями о вступлении в наследственные права после ее смерти заинтересованные лица не обращались (л.д. 34, 61). Из объяснений истца, доводов ответчика Брязгиной Л.И., а также показаний допрошенных свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что с ДАТА Брязгина Л.И., получив жилой дом от собственника Ситниковой М.К., а с ДАТА и Акубекова А.Р., которой дом был передан Брязгиной Л.И. - пользовались жилым домом как собственники: следили за его сохранностью, несли расходы на его содержание. Свидетели ФИО5 и ФИО6 показали, что Акубекова А.Р. использует придомовой земельный участок, своими силами и за счет собственных средств сделала в жилом доме ремонт. Акубекова А.Р. открыто, добросовестно и непрерывно владела и пользовалась спорным жилым домом для проживания, живет там по настоящее время вместе с дочерью. Ранее также открыто домом пользовалась Брязгина Л.И., несла бремя его содержания. Каких-либо претензий к указанным лицам по поводу их прав на жилой дом не предъявлялось. Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. В силу ч. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течении которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Следовательно, при определении срока владения спорным жилым домом лицами, не являющимися его собственниками, подлежит исчислению и принятию в качестве основания возникновения права собственности Акубековой А.Р. весь срок, прошедший с момента передачи жилого дома его собственником Ситниковой М.К. ответчику Брязгиной Л.И., с последующей передачей дома Акубековой А.Р. - с ДАТА, что составляет более 15 лет. В этих обстоятельствах исковые требования Акубековой А.Р. о признании за нею права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению на основании ст. 234 ГК РФ. Доказательства права собственности Ситниковой М.К. на земельный участок общей площадью 1033 кв.м., расположенный по адресу АДРЕС, истцом представлены не были. Кадастровый паспорт земельного участка (л.д. 17) содержит информацию о правообладателе Ситдиковой М.К. Вид права на земельный участок определен как государственная собственность, что свидетельствует о том, что право собственности какого-либо физического лица на данный земельный участок не оформлялось, а собственник жилого дома Ситникова М.К. использовала его на ином, отличном от права собственности вещном праве, в связи с чем была лишена возможности отчуждать его в собственность иных лиц в соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ. Учитывая изложенное, исковые требования Акубековой А.Р. о признании права собственности на земельный участок по указанному адресу удовлетворению не подлежат. Кроме того, Акубековой А.Р. не утрачена возможность оформления прав на указанный земельный участок во внесудебном порядке в соответствии с действующим земельным законодательством. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать право собственности Акубековой А.Р. на жилой дом общей площадью 35,6 кв.м., расположенный по адресу АДРЕС. В удовлетворении исковых требований Акубековой А.Р. к Администрации Магнитского городского поселения, Администрации Кусинского муниципального района Челябинской области, Брязгиной Л.И., Ситниковой М.К. о признании за Акубековой А.Р. права собственности на земельный участок общей площадью 1033 кв.м., расположенный по адресу АДРЕС, отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кусинский районный суд Челябинской области в течении 10 дней. Председательствующий Н.М. Леонова