Дело № 2-458/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДАТА г. Куса Кусинский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Леоновой Н.М., при секретаре Кунакбаевой Л.Г., рассмотрев с участием ответчика Этезовой Н.С. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аношкиной И.В. к Этезовой Н.С. о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Истец Аношкина И.В. обратилась в суд с иском к Этезовой Н.С. о взыскании долга по договору займа от ДАТА В обоснование своих требований указала, что ДАТА между нею и ответчиком Этезовой Н.С. был заключен договор займа, в соответствии с которым Этезова Н.С. взяла у нее в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на условиях возвратности и возмездности и обязалась возвратить долг в срок до ДАТА с уплатой 5% от суммы долга ежемесячно. Однако ответчик Этезова Н.С. условия договора надлежащим образом не выполнила, осуществив выплату процентов только за первые два месяца, основную задолженность не возвратила. Истец Аношкина И.В. просила взыскать с ответчика Этезовой Н.С. в ее пользу сумму в сумме <данные изъяты> руб., в том числе - <данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты> руб. процентов в соответствии с условиями заключенного договора за период с ДАТА на дату предъявления иска. В судебное заседание Аношкина И.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объеме (л.д. 62). Ответчик Этезова Н.С. в судебном заседании предъявленные исковые требования признала частично, в размере основной задолженности, поддержала письменный отзыв и просила суд осуществить снижение задолженности по процентам, исчислив проценты не в соответствии с условиями договора, а в размере 1% от суммы задолженности ежемесячно, либо определив твердую денежную сумму за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, Этезова Н.С., ссылаясь на тяжелое материальное положение, отсутствие материальной поддержки со стороны членов своей семьи, ухудшение состояния здоровья, просила предоставить рассрочку в погашении задолженности, взыскивая не более <данные изъяты> рублей в месяц. Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Передача денежных средств отражена в договоре займа от ДАТА (л.д. 48). Кроме того, ответчиком Этезовой Н.С. признан факт получения от истца денежных средств в объеме <данные изъяты> рублей, в соответствии с заключенным сторонами договором займа. Исходя из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заключенный сторонами договор займа является возмездным, и в п. 2.3 предполагает выплаты в размере 5% от общей суммы займа 19 числа каждого месяца. В судебном заседании Этезова Н.С. подтвердила, что договор заключался на условиях осуществления ею ежемесячных выплат процентов от общей суммы задолженности в размере 5%, т.е. в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Выплаты осуществила дважды - с ДАТА в связи с изменением имущественного положения выплаты не производила, в том числе не погашала основной задолженности. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускается. С учетом осуществленного в порядке ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчиком Этезовой Н.С. признания иска в части, соответствующей основному долгу, исковые требования Аношкиной И.В. о взыскании основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению. Разрешая требования истца Аношкиной И.В. о взыскании суммы процентов по договору, суд учитывает следующее. Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заключенный сторонами договор от ДАТА не содержит условий о прекращении начисления процентов по истечении срока действия договора. Исходя из п.п. 4.1, 4.2 договора, срок его действия определялся до момента окончательного исполнения, датировался ДАТА При этом в отсутствие от какой-либо из сторон письменных уведомлений о расторжении договора за месяц до окончания его действия, в силу п. 4.2 договора, он продляется на тот же срок. В этих обстоятельствах начисление процентов в соответствии с условиями договора правомерно осуществлено истцом при предъявлении иска за весь период, в течении которого не было исполнено ответчиком обязательство. Возражения ответчика Этезовой Н.С., касающиеся снижения размера задолженности по процентам путем изменения их размера, установленного договором, либо определения в твердой денежной сумме, не могут быть приняты судом. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Обзора судебной практики Верховного суда РФ по гражданским делам за третий квартал 2001г., утв. Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 26 декабря 2001г., проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ. Принимая решение о заключении договора займа на предложенных займодавцем Аношкиной И.В. условиях в отсутствие препятствий для ее свободного волеизъявления, ответчик Этезова Н.С. добровольно заключила договор на подобных условиях. Требования о признании договора займа кабальной сделкой (ст. 179 ГК РФ) ответчиком не заявлялось и потому снижение процентов за пользование займом произведено быть не может. В этих обстоятельствах требования истца о взыскании процентов, исходя из положений п. 2.3 заключенного сторонами договора подлежит удовлетворению в следующем размере: <данные изъяты> руб. (5% от суммы основного долга <данные изъяты> руб. ежемесячно) х 34 месяца (с даты нарушения обязательства ДАТА по ДАТА, требование о взыскании процентов на даты вынесения решения суда истцом не заявлялось) = <данные изъяты> руб. Разрешая доводы ответчика Этезовой Н.С. о предоставлении ей рассрочки в погашении взысканной судом задолженности, суд учитывает, что в силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскателем, должником, судебным приставом-исполнителем может быть поставлен перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения постановления, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, вопрос о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда разрешается судом исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств. При разрешении данного вопроса подлежат исследованию не только доказательства доходов должника, но также и иные доказательства, свидетельствующие о его имущественном положении, в том числе полученные в рамках исполнительного производства. Исходя из этого, разрешение вопроса о рассрочке исполнения решения суда в силу ст.ст. 203, 434 ГПК РФ осуществляется в ином процессуальном порядке при наличии соответствующих доказательств. В этих обстоятельствах возражения ответчика являются преждевременными. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход соответствующего бюджета. Истцу Аношкиной И.В. при подаче иска было удовлетворено ходатайство о снижении размера государственной пошлины до <данные изъяты> руб. Указанная сумма, уплаченная истцом, подлежит возмещению в его пользу со стороны ответчика. Государственная пошлина, подлежащая уплате от суммы иска в соответствии со ст. 333.19 НК РФ определена равной <данные изъяты> руб., в связи с чем оставшаяся часть в размере <данные изъяты> руб. подлежит возложению на ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов с уплатой в доход соответствующего бюджета. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Аношкиной И.В. к Этезовой Н.С. о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Этезовой Н.С. в пользу Аношкиной И.В. задолженность по договору займа от ДАТА в размере <данные изъяты> Взыскать с Этезовой Н.С. государственную пошлину в размере 4770 (Четыре тысячи семьсот семьдесят) рублей 00 коп. в доход соответствующего бюджета по нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кусинский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий Н.М. Леонова