Дело № 2-315/ 2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДАТА г.Куса Кусинский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Н.В., при секретаре Симоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мужева О.Г. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Челябинской области, администрации Кусинского муниципального района, прокуратуре Челябинской области, Главному управлению по взаимодействию с правоохранительными и военными органами Челябинской области, общественно-политической газете Кусинского муниципального района «Жизнь района», Путяйкину С.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, о возмещении морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Мужев О.Г. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Министерству финансов РФ, Министерству финансов Челябинской области, общественно- политической газете Кусинского муниципального района «Жизнь района» о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда. Свои требования мотивировал следующим, постановлением административной комиссии при администрации Кусинского муниципального района НОМЕР от ДАТА он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27 мая 2010 года №584-ЗО, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Решением Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА по делу НОМЕР указанное постановление административной комиссии при администрации Кусинского муниципального района от ДАТА отменено, производство по делу прекращено, в виду недоказанности обстоятельств, решение вступило в законную силу. ДАТА в номере НОМЕР общественно- политической газеты Кусинского муниципального района «Жизнь района», в рубрике «прокурорский надзор» опубликована статья «20 тысяч за свалку». В статье помощник прокурора Кусинского района Путяйкин указывает, что он регулярно нарушает муниципальные нормативные акты в области охраны окружающей среды, а именно накапливает и размещает отходы своего производства в несанкционированном месте по адресу: АДРЕС, что является клеветой. В результате опубликования статьи и незаконного привлечения к административной ответственности были нарушены его личные неимущественные права: достоинство личности, право не быть привлеченным к административной ответственности за правонарушение, которое он не совершал, честное и доброе имя, деловая репутация. Факт привлечения его к административной ответственности стал достоянием большого круга лиц и создал у многих людей представление о нем, как о преступнике. После опубликования статьи его друзья перестали с ним общаться, здороваться, относятся к нему как к человеку, регулярно нарушающему закон, устроившему несанкционированную свалку на территории поселка. После того, как он прочитал статью, его здоровье ухудшилось, он потерял сон, аппетит, сильно похудел, его мучает высокое давление. Незаконным привлечением его к административной ответственности и в результате распространения информации несоответствующей действительности причинен моральный вред в сумме 300 000 рублей, который подлежит взысканию солидарно с ответчиков. Просит обязать прокуратуру Кусинского района опровергнуть сведения, опубликованные в общественно-политической газете Кусинского муниципального района « Жизнь района», в рубрике « прокурорский надзор» в статье «20 000 за свалку», принести публичные извинения в том же издании ( л.д. 71-72 ). Судом по своей инициативе в качестве соответчиков привлечены к участию в деле прокуратура Челябинской области, администрация Кусинского муниципального района, Путяйкин С.Н., по ходатайству Министерства финансов Челябинской области - Главное управление по взаимодействию с правоохранительными и военными органами Челябинской области ( л.д. 76, 93-94, 115). В судебном заседании Мужев ОГ. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Челябинской области, общественно-политической газете Кусинского муниципального района « Жизнь района», Главному управлению по взаимодействию с правоохранительными и военными органами Челябинской области, прокуратуре Челябинской области, администрации Кусинского муниципального района о возмещении морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности, распространение информации несоответствующей действительности в размере 300 000 рублей, в связи с отказом от иска. Письменное заявление об отказе от части иска приобщено к материалам дела( л.д. 101 ). Мужев О.Г. пояснил, что отказ от части иска добровольный, безусловный, связан с нежеланием взыскивать с кого-либо моральный вред, последствия совершаемого процессуального действия ему разъяснены и поняты. Мужев О.Г. поддержал требования о возложении обязанности на прокуратуру Челябинской области, так как автор статьи Путяйкин С.Н. является работником прокуратуры Челябинской области, опровергнуть сведения, опубликованные в общественно-политической газете Кусинского муниципального района « Жизнь района», в рубрике «прокурорский надзор» в статье «20 000 за свалку», принести публичные извинения в том же издании, дополнив, просит признать не соответствующими действительности, порочащие его честь и достоинство как гражданина и деловую репутацию как индивидуального предпринимателя сведения, изложенные в статье, а именно, что «несанкционированная свалка на территории АДРЕС, Магнитского городского поселения, состоящая из опила, образовалась в результате деятельности ИП Мужева О.Г.»;«ИП Мужев регулярно нарушает муниципальные нормативные акты в области охраны окружающей среды, а именно накапливает и размещает отходы производства в несанкционированном месте по адресу: АДРЕС»; «административная комиссия при администрации Кусинского муниципального района, рассмотрев материал, признала О.Г. Мужева виновным и назначила ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. В настоящее время производится работа по очистке данной территории и рекультивация земельного участка». Он не отрицает, что в течение декабря 2010 года, января 2011 года вывез на территорию АДРЕС около 10 машин опила, однако свалку не организовывал, в указанном месте помимо опила, имеются отходы производства, бытовые отходы. Он не нарушает муниципальные нормативные акты в области охраны окружающей среды. Решением Кусинского районного суда от ДАТА постановление административной комиссии при администрации Кусинского муниципального района отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Представитель истца Кудрявцев Е.Н., действующий на основании письменной доверенности ( л.д. 30-31), ходатайство Мужева О.Г. о прекращении производства по делу в части возмещения морального вреда в сумме 300 000 руб., причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, распространением информации несоответствующей действительности, поддержал. Опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь достоинство Мужева О.Г. как гражданина, и его деловую репутацию, как индивидуального предпринимателя должна прокуратура Челябинской области. Сведения Путяйкиным С.Н. в газету сообщены до вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу. Представители ответчиков - Министерства финансов РФ, Министерства финансов Челябинской области, Главного управления по взаимодействию с правоохранительными и военными органами Челябинской области, администрации Кусинского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие ( л.д. 90,99, 151- 155, 159, 160). В письменном отзыве Министерство финансов Челябинской области отразило следующее, по требованию истца, связанного с действиями помощника прокурора Путяйкина С. Министерство является ненадлежащим ответчиком. Финансовое обеспечение учреждений прокуратуры является расходными обязательствами Российской Федерации. Административная комиссия, постановлением которой истец привлечен к административной ответственности, юридическим лицом не является, создана органом местного самоуправления и состоит из должностных лиц органов местного самоуправления, которые финансируются из местного бюджета, не является органом государственной власти Челябинской области. Незаконность действий государственной власти Челябинской области и его должностных лиц отсутствует. Следовательно, не имеется правовых оснований для взыскания вреда по ст. 1069 ГК РФ с Минфина области за счет казны Челябинской области. В рассматриваемом споре солидарная обязанность законом не предусмотрена. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему морального вреда ( л.д. 88-90). В письменном отзыве Управления федерального казначейства по Челябинской области отражено, что для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер причиненного вреда, а также наличие прямой причинно-следственной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. Истец в исковом заявлении указывает, что после опубликования указанной стати его здоровье ухудшилось. В нарушение ч. 1 ст. 57 ГПК РФ истец не представил доказательства наличия у него физических и нравственных страданий, возникших у него вследствие опубликования общественно-политической газетой Кусинского муниципального района « Жизнь района» указанной статьи и незаконность действия прокуратуры Кусинского района ( л.д. 132-134). Представители ответчиков- прокуратуры Челябинской области Семенов Д.А., общественно - политической газеты КМР « Жизнь района» главный редактор Ушакова С.А., ответчик Путяйкин С.Н., представитель третьего лица - прокуратуры Кусинского района Семенов Д.А., не возражали против прекращения производства по делу в части взыскания морального вреда в сумме 300 000 руб. в связи с отказом истца от части иска. Представитель третьего лица, административной комиссии при администрации Кусинского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ( л.д. 144). Представитель прокуратуры Челябинской области Семенов Д.А., действующий на основании доверенности (л.д.104-105), суду пояснил, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в статье отражены сведения, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, в связи с чем, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности. Мужев О.Г. воспользовался своим правом на обжалование постановления. Кроме того, сведения, изложенные в статье, имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Прокуратурой Кусинского района по заявлению ФИО9 проведена проверка, которой установлено, что на территории АДРЕС организована несанкционированная свалка, часть свалки состоит из опила, часть - из мраморных отходов. Установлено, что опил на свалку вывозил ИП Мужев О.Г., возбуждено дело об административном правонарушении. Не установлено, кто вывозил на свалку отходы мрамора, в связи с чем, представление об устранении нарушений направлено главе Магнитского городского поселения. Ответчик Путяйкин С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что является работником прокуратуры Челябинской области, в его должностные обязанности входит взаимодействие со средствами массовой информации. Факты, изложенные в статье, содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении. Мужев О.Г. не отрицал, что действительно вывозил на несанкционированную свалку опил, образовавшийся от его деятельности. Главный редактор общественно-политической газеты Ушакова С.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что в конце мая 2011 года от помощника прокурора Кусинского района Путяйкина С.Н. поступила информация о привлечении Мужева О.Г. к административной ответственности, данная информация была актуальна, в газете «Жизнь района» была опубликована без каких-либо изъятий. Заголовок «организатор несанкционированной свалки оштрафован» указан газетой. Принимая во внимание, что действительно Мужев О.Г. вывозил опил, образовавшийся от его деятельности, на несанкционированную свалку, было бы не правильно печатать опровержение. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, считает возможным принять отказ истца Мужева О.Г. от части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб., производство по делу в указанной части прекратить, разъяснив в соответствии со ст. 221 ГПК РФ последствия принятия отказа от части иска и прекращения производства по делу, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Согласно ст. 39 ч.1, 2, ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ истца Мужева О.Г. от части иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению. Исковые требования Мужева О.Г. о признании не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство деловую репутацию сведения, изложенные в статье « 20 тысяч за свалку», о возложении обязанности на прокуратуру Челябинской области опровергнуть сведения, принести публичные извинения, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 150-152 ГК РФ честь, доброе имя, деловая репутация и другие личные неимущественные права и нематериальные блага гражданина подлежат защите. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены при принятии искового заявлении, подготовке дела к судебному разбирательству, в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, целью гражданского судопроизводства является зашита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В судебном заседании установлено, ДАТА прокурором Кусинского района по материалам проверки по исполнению законодательства об охране окружающей среды в районе АДРЕС, Кусинского муниципального района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мужева О.Г. ( л.д. 38-39). ДАТА административная комиссия при администрации Кусинского муниципального района, рассмотрев дело об административном правонарушении, признала Мужева О.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 Закона Челябинской области « Об административных правонарушениях В Челябинской области» от 27.05.2010 г. № 584 ЗО и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. ( л.д. 57-58). ДАТА главному редактору редакции газеты «Жизнь района» поступила информация помощника прокурора Кусинского района Путяйкина С.Н. по результатам проведенной прокуратурой проверки ( л.д. 21). Распоряжением от 28 сентября 2011 г. №25р на помощника прокурора Путяйкина С.Н. возложены функциональные обязанности - взаимодействие со средствами массовой информации ( л.д. 108). ДАТА в общественно- политической газете Кусинского муниципального района «Жизнь района» опубликована статья в рубрике «прокурорский надзор» под названием «20 тысяч за свалку»( л.д. 8,9). Статья в газете полностью соответствует содержанию информации, поступившей от помощника прокурора Кусинского района Путяйкина С.Н. Информация Путяйкина С.Н. содержит факты, установленные административной комиссией при администрации Кусинского муниципального района и изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от ДАТА. В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что сведениями, не соответствующими действительности, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Факты, изложенные в статье, в постановлении по делу об административном правонарушении не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения. Мужев О.Г. не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обжаловал его в Кусинский районный суд. ДАТА Кусинским районным судом вынесено решение по жалобе, постановление административной комиссии при администрации Кусинского муниципального района от ДАТА отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых было вынесено постановление ( л.д. 15-20). Недоказанность обстоятельств, на которых было вынесено постановление, не свидетельствует о том, что факты, изложенные в статье, не соответствуют действительности, носят порочащий характер. Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, допрошенных в судебном заседании следует, что на территории АДРЕС имеется свалка, где имеется разный мусор: опил, мраморная крошка, бытовые отходы. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она периодически видела, как грузовой автомобиль загружался опилом на территории ИП Мужева и разгружался на указанной свалке. В соответствии с п. 2.3 Правил благоустройства территории Магнитского городского поселения ( л.д. 163- 167) на территории Магнитского городского поселения запрещается накапливать и размещать отходы и мусор в несанкционированных местах. Мужев О.Г. при рассмотрении дела об административном правонарушении, в судебном заседании по заявленному иску также не отрицал, что вывез в декабре 2010 г.- январе 2011 года около 10 машин с опилом на территорию свалки АДРЕС. Из представленных доказательств следует, что на территории АДРЕС, Магнитского городского поселения имеется несанкционированная свалка, на указанную свалку Мужев О.Г. вывозил опил, который образовался в результате его деятельности. Накопление и размещение отходов в несанкционированном месте является нарушением п.2.3 Правил благоустройства территории Магнитского городского поселения. ДАТА прокурором Кусинского района главе Магнитского городского поселения направлено представление об устранении нарушений Федерального закона « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», где отражено, что на территории Магнитского городского поселения в районе АДРЕС, расположена несанкционированная свалка на которой располагаются промышленные отходы- мрамор, что наносит ущерб окружающей среде ( л.д. 161-162). Из объяснений помощников прокурора Кусинского района Семенова Д.А., Путяйкина С.Н. следует, что представление Главой администрации Магнитского городского поселения рассмотрено, готовятся документы для отведения указанного земельного участка для сбора и утилизации мусора. Признание Мужева О.Г. административной комиссией при администрации Кусинского муниципального района виновным в совершении правонарушения, и назначение ему наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей имело место в реальности, во времени к которому относятся оспариваемые события. Сведения, указанные в статье о том, что в настоящее время производится работа по очистке данной территории и рекультивация земельного участка, не относятся конкретно к Мужеву О.Г., не носят порочащий характер. Основания для удовлетворения исковых требований Мужева О.Г. не установлены. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Мужева О.Г. к прокуратуре Челябинской области, Путяйкину С.Н., общественно-политической газете Кусинского муниципального района «Жизнь района» о защите чести, достоинства и деловой репутации, отказать. Принять отказ Мужева О.Г. от исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Челябинской области, общественно-политической газете Кусинского муниципального района «Жизнь района», Главному управлению по взаимодействию с правоохранительными и военными органами Челябинской области, прокуратуре Челябинской области, администрации Кусинского муниципального района о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности, распространение информации несоответствующей действительности в размере 300 000 рублей. Производство по делу в данной части прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кусинский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения по делу. Председательствующий: Н.В. Андреева