Дело № 2-340/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДАТА г. Куса Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при секретаре Кунакбаевой Л.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании с участием старшего помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Асмановой О.В., истца Забалуева Н.В., его представителя Забалуевой А.П., ответчика Дудиновой Л.В., ее представителей Дудинова А.И., Хабибуллиной Н.А., третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца Лавровой О.В., третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика нотариуса нотариального округа Кусинского муниципального района Вороновой Н.Л., гражданское дело по иску прокурора Кусинского района Челябинской области в интересах Забалуева Н.В. к Дудиновой Л.В. о признании недействительным договора дарения, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Кусинского района Челябинской области обратился в суд в интересах Забалуева Н.В. с иском к Дудиновой Л.В., нотариусу нотариального округа Кусинского муниципального района Вороновой Н.Л. о признании недействительным договора дарения жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС, АДРЕС, совершенного ФИО7 в пользу Дудиновой Л.В. Предъявление иска в интересах Забалуева Н.В. прокурором мотивировано юридической неграмотностью Забалуева Н.В., его пенсионным возрастом и наличием у него статуса ветерана труда. В основании своих требований прокурор указывает, что собственник указанного жилого дома ФИО7, имела троих детей - Забалуева Н.В., Дудинову Л.В. и Лаврову О.В. ДАТА ФИО7 был совершен договор дарения указанного жилого дома в пользу Дудиновой Л.В. Поскольку ФИО7 была в преклонном возрасте, с ДАТА состояла на диспансерном учете у врача психиатра с диагнозом <данные изъяты>, что могло повлечь для нее невозможность осознавать смысл и последствия своих действий, прокурор просил признать недействительным заключенный ФИО7 договор дарения жилого дома от ДАТА В ходе подготовки по делу (л.д. 36) прокурором Кусинского района были уточнены требования, нотариус нотариального округа Кусинского муниципального района Воронова Н.Л. исключена из числа соответчиков, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика. В качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца судом привлечена Лаврова О.В. (л.д. 37-40). В предварительном судебном заседании старший помощник прокурора Кусинского района Асманова О.В. предъявленный иск поддержала по основаниям, указанным выше, считала предъявление иска основанным на положениях ст. 45 ГПК РФ ввиду юридической неграмотности Забалуева Н.В. Истец Забалуев Н.В. предъявленные в его интересах требования поддержал, мотивировал невозможность самостоятельного обращения с иском наличием у него <данные изъяты> юридической неграмотностью, а также отсутствием материальных средств для получения юридической помощи. В предварительном судебном заседании Забалуев Н.В. пояснил, что состояние его здоровья улучшилось и не препятствует возможности принимать участие в судебном разбирательстве по данному делу в целях защиты своих интересов. Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца Лаврова О.В. полагала иск прокурора в интересах Забалуева Н.В. подлежащим удовлетворению, считая предъявления иска прокурором обоснованным. Ответчик Дудинова Л.В. предъявленные исковые требования не признала, в дополнительном отзыве на иск (л.д. 34) заявила об отсутствии полномочия прокурора на обращение с иском в интересах Забалуева Н.В. ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 45 ГПК РФ. Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика нотариус Воронова Н.Л. указала, что оспариваемый договор ею нотариально не удостоверялся, был оформлен в простой письменной форме на основании нотариальной доверенности, выданной ФИО7 на имя Дудинова А.И., которая была удостоверена Вороновой Н.Л. Сомнений в способности ФИО7 осознавать характер совершаемых ею действий не возникло. Считала обоснованными доводы ответчика об отсутствии у прокурора оснований для предъявления иска в интересах Забалуева Н.В. Суд, исследовав доводы сторон, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Прокурором в качестве таковых причин указаны юридическая неграмотность истца Забалуева Н.В. и его пенсионный возраст. Забалуевым Н.В. сделано уточнение, в соответствии с которым самостоятельному обращению истца в суд препятствовало состояние его здоровья. Вместе с тем, доказательств состояния здоровья истца, препятствующего обращению с иском, суду не представлено. Забалуев Н.В. пояснил, что состояние его здоровья не препятствует участию в судебных заседаниях по делу. Доводы об юридической неграмотности истца не состоятельны и не препятствовали его обращению за юридической помощью в целях консультирования и подготовки иска в суд. Ссылка истца на отсутствие материальных средств для оплаты государственной пошлины не изменяет обстоятельств дела, поскольку законом предусмотрена возможность обращения к суду с ходатайством об уменьшении ее размера при подтверждении соответствующими доказательствами. Установленное ч. 1 ст. 45 ГПК РФ ограничение на обращение прокурора с иском в интересах гражданина не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Предъявленные прокурором в интересах Забалуева Н.В. требования к числу данных оснований не относятся. В данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания к предъявлению иска в интересах Забалуева Н.В. в соответствии со ст. 45 ГПК РФ у прокурора отсутствовали. Исковое заявление Забалуевым Н.В. с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в суд не предъявлялось. П. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусматривается, что в случае предъявления заявления в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящими кодексом или другими федеральными законам не предоставлено такого права, судья отказывает в принятии искового заявления. В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 215, 216, 220, абз. 2-6 ст. 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст. 220, ст. 224-225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по иску прокурора Кусинского района Челябинской области в интересах Забалуева Н.В. к Дудиновой Л.В. о признании недействительным договора дарения, на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На настоящее определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кусинский районный суд Челябинской области в течении 10 дней. Судья Леонова Н.М.