Дело № 2-381/2011

ДАТА                                                                                 г. Куса                                                  

       Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Н.М. к Администрации Медведевского сельского поселения о признании права собственности на квартиру,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

         Истец Медведева Н.М. обратилась в суд с иском к Администрации Медведевского сельского поселения о признании права собственности на квартиру.

          В обоснование своих требований указала, что в 1991 году ее мужу - ФИО3 подсобным хозяйством Златоустовского метзавода была выделена квартира по адресу АДРЕС, как работнику подсобного хозяйства. Никаких правоустанавливающих документов оформлено при этом не было, ордер семье Медведевых не выдавался. В квартире с того времени проживают и имеют регистрацию по месту жительства она, а также члены ее семьи - муж ФИО3 и сыновья ФИО4, ФИО5

         Имея намерение приватизировать квартиру, Медведева Н.М. обратилась в органы местного самоуправления, где выяснилось, что квартира не состоит в реестре муниципальной собственности ни в муниципальном образовании Кусинский муниципальный район, ни в Медведевском сельском поселении.

         С момента предоставления семье Медведевых данной квартиры для проживания они полностью несут бремя её содержания. Медведева Н.М., ссылаясь на нарушение ее права приватизировать квартиру, в которой она проживает, просила признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 90,9 кв.м., находящуюся по адресу: АДРЕС.

        В судебном заседании истец Медведева Н.М. предъявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

         Представитель ответчика - Администрации Медведевского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений в отношении заявленных требований не представил.

          К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5 Указанные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в адресованных суду заявлениях пояснили, что самостоятельных требований в отношении спорного жилого помещения не имеют, по достигнутому членами семьи соглашению считают возможным признать право собственности на квартиру за Медведевой Н.М.

             Суд, исследовав доводы истца, ответчика, показания свидетелей и материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

             В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

             Сведения о праве собственности на квартиру по адресу АДРЕС регистрирующих органах отсутствуют, что подтверждается справкой Кусинского филиала ОГУП «Обл. ЦТИ по АДРЕС» от ДАТА (л.д. 30), сообщением Кусинского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д. 18).

Из показаний допрошенных свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что в 1991г. семье Медведевой Н.М. была выделена спорная квартира, поскольку муж истца являлся работником подсобного хозяйства Златоустовского металлургического завода. Как оформлялось выделения жилья - не знают. Медведева Н.М. была зарегистрирована по данному адресу, со времени вселения совместно с остальными членами семьи несла бремя содержания данного имущества, никаких претензий к ней, как к владельцу указанного жилья, не предъявлялось.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что в 1991г. он работал управляющим подсобного хозяйства Златоустовского металлургического завода. Решение о выделении жилья работникам подсобного хозяйства выносилось коллегиально комиссией профсоюзного комитета предприятия. Нуждающиеся в улучшении жилищных условий работники подсобного хозяйства обращались туда с заявлением; как правило, на каждое жилое помещение было несколько кандидатов. Конкретное лицо, которому выделялось жилье, определялось комиссией в результате анализа каждого заявления. Затем выдавалась выписка из протокола, на основании которой осуществлялось вселение. Ордеров на указанное жилье работникам не выдавали, выписки из протоколов и сами протоколы не сохранились. В таком порядке был разрешен вопрос о выделении жилья молодой семье Медведевых.

Предприятие давно уже ликвидировано в порядке банкротства. При решении вопроса о ликвидации предприятия конкурсный управляющий пытался разрешить вопрос о передаче жилья в муниципальную собственность Кусинского муниципального района.

Согласно письму ОАО «Златоустовский металлургический завод» НОМЕРс7-51 от ДАТА, направленному в адрес Главы администрации г. Куса, в связи с введением в ОАО «ЗМЗ» конкурсного управления и решения вопроса о банкротстве предприятия, жилищный фонд в конкурсную массу не включен и подлежит передаче соответствующему муниципальному образованию в лице органов местного самоуправления без каких-либо дополнительных условий. Предприятие просит администрацию Кусинского района принять в муниципальную собственность жилые дома в количестве 24 штук, находящиеся в п. Уртюшка Кусинского района Челябинской области, которые были введены в эксплуатацию в 1961-1992 годах и предназначались для проживания работников подсобного сельского хозяйства ОАО «Златоустовский металлургический завод».

Вместе с тем, по материалам дела усматривается, что указанные выше жилые дома, в том числе и жилой дом, в котором расположена спорная квартира, в реестр муниципальной собственности Кусинского муниципального района включена не были (л.д. 25). Не были они приняты и в муниципальную собственность муниципального образования Медведевское сельское поселение (л.д. 23).

Медведева Н.М. и члены ее семьи имеют регистрацию по месту жительства в спорной квартире (л.д. 10-17, 24), в том числе Медведева Н.М. согласно отметке в паспорте, по указанному адресу зарегистрирована с 16 января 1984г.

            Согласно письму ОАО «Златоустовский металлургический завод» НОМЕР/ос-310 от ДАТА, определением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА по делу № А76-366/98-33-41 было завершено конкурсное производство в отношении ОАО «Златоустовский металлургический завод» (зарегистрированного Постановлением Главы Администрации г. Златоуста № 817(6) от 24 ноября 1992г., регистрационный НОМЕР ИНН НОМЕР) и внесена запись о ликвидации в ЕГРЮЛ.               Вновь созданное ОАО «Златоустовский металлургический завод» зарегистрировано ДАТА под ОГРН НОМЕР ИНН НОМЕР правопреемником ликвидированного юридического лица не является.

           Следовательно, собственник у спорного жилого помещения отсутствует, а в муниципальную собственность жилой дом, в котором находится спорная квартира, принят не был.

При указанных обстоятельствах истец Медведева Н.М. лишена возможности получить указанное жилье, занимаемое ею и её семьей с 1991 года, путем приватизации, поскольку в силу ст. 1 Закона № 1541-1 от 4 июля 1991г. «О приватизации жилищного фонда в РФ», под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Исходя из положений ст. 6 указанного Закона РФ, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По смыслу указанного выше Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для его реализации.

     В силу ст. 18 Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Поскольку при передаче жилых помещений в муниципальную собственность вследствие ликвидации предприятия-собственника жилое помещение не было принято в муниципальную (государственную) собственность, граждане не могут воспользоваться своим правом на заключение договора социального найма данного помещения, хотя и имеют на это право. Вследствие этого, Медведева Н.М. лишена возможности приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации, что соответственно, нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Устанавливая законодательно право граждан на получение жилья в собственность в порядке приватизации, государство обеспечивает и равные возможности для реализации данного права. Право обращения гражданина в суд при нарушении его прав при разрешении вопроса о приватизации жилого помещения предусмотрено ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Поэтому право собственности на спорное жилое помещение, которое по независящим от гражданина причинам не было принято в муниципальную собственность, может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании судебного решения.

           В судебном заседании на основании исследованных материалов дела и показаний свидетелей установлено, что Медведева Н.М. зарегистрирована по указанному адресу и несет бремя содержания спорной квартиры. В порядке, предусмотренном законом, не имеет возможности приватизировать квартиру.

          Ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ предусматривает право каждого дееспособного члена семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Отсутствие договора социального найма спорного жилого помещения обусловлено теми же обстоятельствами, что и невозможность приобретения собственности на него в порядке приватизации. Исходя из указанной нормы, Медведева Н.М. имеет равные с остальными членами своей семьи права на заключение договора социального найма, вне зависимости от того, кому из них выделялось жилое помещение.

           Равные права имеют все члены семьи Медведевой Н.М. и на получение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Вместе с тем, являясь привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, ФИО3, ФИО4, ФИО5 заявили об отсутствии у них самостоятельных требований на спорное жилое помещение, согласившись с признанием права собственности на него только за Медведевой Н.М., что также предусмотрено для указанных лиц законодательством о приватизации жилищного фонда.

           Согласно представленной в материалах дела справке (л.д. 26) право приватизации Медведевой Н.М. не использовано.

          При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования Медведевой Н.М. о признании права собственности на спорную жилую квартиру получили в судебном заседании достаточное подтверждение и подлежат удовлетворению.

               Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

              Признать право собственности Медведевой Н.М. на квартиру общей площадью 90,9 кв.м., расположенную по адресу АДРЕС.

             Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кусинский районный суд в течение 10 дней.

             Председательствующий                                                      Н.М. Леонова