Дело № 2-60/2011

Именем Российской Федерации

ДАТА                                                                               г. Куса                                                                                    

Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскурякова В.Н., Песина В.В., Перевышина Ю.В., Перевышина В.В. к администрации Магнитского городского поселения, администрации Кусинского муниципального района, Федеральному государственному учреждению Национальный парк «Таганай», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» о признании незаконными результатов межевания земельного участка, решения территориального отдела №8 Управления Роснедвижимости по Челябинской области о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, исключении из государственного кадастра недвижимости кадастровых сведений о земельном участке,

Установил:

             Проскуряков В.Н., Песин В.В., Перевышин Ю.В., Перевышин В.В. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации Магнитского городского поселения, администрации Кусинского муниципального района, ФГУ НП«Таганай», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» о признании незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, местоположение относительно ориентира- Челябинская область, Кусинский район, земли лесного фонда, Национальный парк                   «Таганай», расположенного в границах участка, единое землепользование, площадью 236250000 кв.м.,решения Территориального отдела №8 Управления Роснедвижимости по Челябинской области от ДАТА № Ф14\08-714 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, исключении из государственного кадастра недвижимости кадастровых сведений о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, внесенных на основании оспариваемого решения.

             В обоснование своих требований указали, что Проскурякову В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: АДРЕС. Также Проскуряков В.Н. обратился в администрацию Кусинского муниципального района о выделении ему земельного участка по адресу: АДРЕС. Песин В.В. является собственником жилого дома по адресу: АДРЕС, обратился с заявлением в администрацию Кусинского муниципального района о предоставлении земельного участка рядом с домом и земельного участка по адресу: АДРЕС. Перевышин В.В. обратился с заявлением в администрацию Кусинского муниципального района о предоставлении земельного участка по адресу: АДРЕС. Перевышину В.В. принадлежит земельный участок по адресу: АДРЕС. В газете «Жизнь района» были публикации о поступивших заявлениях о предоставлении земельных участков, администрацией Кусинского муниципального района утверждены схемы предоставляемых земельных участков, подготовлены межевые планы ООО «Ресурс+». В постановке на кадастровый учет вновь предоставляемых земельный участков отказано, так как границы земельных участков пересекают границу земельного участка НП                      «Таганай». Из письма ФГУ Национальный парк «Таганай» от ДАТА следует, что в 2008 году проведены работы по установлению границ на местности на основании государственного контракта НОМЕР от ДАТА, заключенного между Управлением Роснедвижимости по Челябинской области с ООО «Геокарт Технология». Границы ФГУ НП «Таганай» обозначены межевыми знаками. Акт согласования границ подписан Главой Магнитского городского поселения ФИО7 Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Данным межеванием остались без земельных участков большая часть жилых домов, расположенных по АДРЕС, в том числе и истцы не могут поставить выделенные им земельные участки на кадастровый учет, а Проскуряков В.Н. и Перевышин В.В. не могут владеть и пользоваться земельными участками, которые уже находятся в их собственности по АДРЕС, 5 в АДРЕС. Песин В.В. имея в собственности жилой дом, имеет право на приобретение в собственность земельного участка. Заключением комиссионной землеустроительной экспертизы установлены множественные недостатки при межевании земельного участка НП     «Таганай», что привело к невозможности осуществления кадастрового учета изменений в части местоположения границ и площади земельного участка, граница земельного участка НП « Таганай» по всей ее протяженности считается неустановленной и закрепленной в соответствии с требованиями, как действующего законодательства, так и технического задания. Данные нарушения стали причиной того, что земельные участки домов НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС, стали частью земель НП « Таганай.

             В судебном заседании истец Перевышин В.В., действующий за себя и в интересах Первышина Ю.В. на основании доверенности ( л.д. 235 т.1) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным выше.

           Истцы Перевышин Ю.В., Проскуряков В.Н., Песин В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом ( л.д. 26,27 т.2). Представитель Проскурякова В.Н., Песина В.В. адвокат Дунаева О.Б., действующая на основании ордера ( л.д. 17 т.1) уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше.

             Представитель администрации Кусинского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 149 т.2). В письменном отзыве отражено, что полномочий для признания оспариваемого акта недействительным у администрации не имеется. Заказ по установлению границ на местности выполнен на основании государственного контракта заключенного между Управлением Роснедвижимости по Челябинской области с ООО «Геократ Технология». Данный земельный участок по категории земель относится к землям гослесфонда. При межевании данного земельного участка подписан акт согласования границ с землепользователями ( л.д. 97-98 т.1).

          Представитель администрации Магнитского городского поселения Меняев А.Ф., действующий на основании доверенности                 ( л.д. 1 т.2) в судебном заседании указал, что исковые требования истов подлежат удовлетворению. В администрации Магнитского городского поселения работает землеустроителем около 19 лет. АДРЕС в р.п. Магнитка, АДРЕС находится в границах поселения и расположена недалеко от НП « Таганай». Осенью 2008 года он принимал участие в межевании земельного участка НП «Таганай» со стороны Магнитского городского поселения, совместно с сотрудниками национального парка и специалистами из г. Москвы. Координаты были установлены с помощью навигатора и спутника по границе ранее существующей. При межевании граница между поселением и НП     «Таганай» визуально нарушена не была. Граница НП « Таганай» прошла от земель поселения приблизительно в 15-20 метрах. По установленной границе поставили межевые знаки. Вероятно, из-за ошибки произошло пересечение границ НП « Таганай» с границами земельных участков истцов.

             Представитель ФГУ национальный парк «Таганай» Олькова Ю.М. в судебном заседании указала, что учреждение неможет выразить отношение к заявленному иску, поддержала письменный отзыв, согласно которому в настоящее время ФГУ НП « Таганай» располагает следующими материалами о границах земельных ( лесных) участков: материалами лесоустройства 1995-1996 г.г., в описательной части и картографической части, планшетами масштаба 1:10 000, планами лесонасаждений масштаба 1:25 000, положением о национальном парке, свидетельствами о государственной регистрации права от ДАТА на участки лесного фонда Таганайского лесничества площадью 179 780 000 кв.м., Чернореченского лесничества площадью 152 400 000 кв.м., Шумгмнского лесничества- 152 830 000 кв.м., Юрминского лесничества- 83 420 000 кв.м., два последних расположены на территории Кусинского муниципального района. На местности граница обозначена квартальными просеками и квартальными столбами. Кроме того, в 2008 г. ООО « Геокарт Технорлогия» проведены работы по установлению границ на местности земельных участков НП « Таганай». Материалы последнего территориального лесоустройства, проект границ НП « Таганай», результаты межевания в учреждении отсутствуют. Постановка на учет земельного участка, на котором расположен НП « Таганай» в Кусинском районе произведена с кадастровым номером НОМЕР На местности граница обозначена межевыми знаками. Материалы лесоустройства и материалы по установлению границ имеют различия в расположении границ и межевых знаков. Для устранения разногласий направлены письма в Департамент государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности МПР РФ и Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Челябинской области ( л.д. 238-239 т.2). Дополнительно пояснила, НП « Таганай» расположен на территории Кусинского муниципального района и Златоустовского городского округа, в настоящее время они имеют четыре свидетельства на право собственности на земельные участки по кварталам. Из письма руководителя Росреестра им известно, что проекты территориального лесоустройства и межевые дела ООО « Геокарт Технология» были подготовлены на Кусинский муниципальный район и Златоустовский городской округ. В ГКН сведения о кадастровом учете изменений земельного участка НП « Таганай», расположенного в г. Златоусте, на основании подготовленного межевого плана, не вносились. Вероятнее всего допущены ошибки при межевании.

             Представитель ФГУ НП «Таганай» Усольцев Н.М. в судебном заседании ДАТА пояснил, что является старшим государственным инспектором Шумгинского лесничества, расположенного на территории Кусинского муниципального района. В 1991 году был образован национальный парк, с того времени границы фактически не изменились. Земельные участки истцов, Магнитского городского поселения никогда не входили в границы национального парка. При последнем межевании увеличилось площадь парка, с чем это связано неизвестно. При сравнении границ НП «Таганай» имеющихся на картах и границ, установленных при последнем межевании, установлено, что они значительно отличаются. Часть земельных участков истцов, Магнитского городского поселения вошли в НП « Таганай».

           Представитель Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством факсимильной связи ( л.д. 33-34 т. 2) исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв согласно которому, особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования, и для которых установлен режим особой охраны. С учетом особенностей режима и статуса, находящихся на них природоохранных учреждений, к ним, в том числе относятся национальные парки. В силу ЗК РФ на землях национальных парков запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов РФ. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается. НП «Таганай» является природоохранным, эколого-просветительским и научно-исследовательским учреждением, территория которого включает в себя природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую историческую и эстетическую ценность( л.д. 223-225 т.1).

            Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством факсимильной связи( л.д. 31-32 т. 2), представлено письменное мнение, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 74:14:0000000:53 (далее спорный земельный участок) является ранее учтенным, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости ДАТА на основании инвентаризационной описи, площадь данного земельного участка была внесена декларативно, т.е. границы не были определены в установленном порядке. ДАТА был осуществлен государственный кадастровый учет изменений характеристик вышеуказанного земельного участка в связи с уточнением его местоположения и площади. Для осуществления вышеуказанного кадастрового учета спорного земельного участка были представлены документы: заявление от ДАТА № К14/08-714; описание земельного участка от ДАТА, подготовленное ООО «Геокарт Технология». В соответствие с п.31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости действующим на тот период, представленные документы проверяются только на предмет выявления наличия (отсутствия) оснований для приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, предусмотренных ст.ст.26,27 Закона о кадастре. При проверке документов, представленных для уточнения местоположения границ и площади спорного земельного участка, пересечение его границ с границами земельных участков истцов не было выявлено, по причине отсутствия сведений в государственном кадастре недвижимости о границах земельных участков истцов, поскольку: земельные участки Проскурякова В.Н. (АДРЕС) и Перевышина В.В. (АДРЕС), являются ранее учтенными и внесены в кадастр с декларативной площадью, их местоположение подлежит уточнению; земельные участки по АДРЕС, Таганайская, 5а, Таганайская,7, Таганайская,9 по состоянию на 29,12.2008 г. еще не были сформированы. По этой же причине Учреждению невозможно было определить, являются ли истцы смежными землепользователями и потребовать согласование с ним границ спорного земельного участка. При этом следует отметить, что Песин В.В. не мог участвовать в процедуре согласования границ спорного земельного участка с границами земельного участка по АДРЕС, поскольку не является правообладателем данного земельного участка. Как следует из разъяснения Минэкономразвития России если у правообладателя здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства не оформлены в установленном порядке права на земельный участок, то в данном случае местоположение границ подлежит согласованию с соответствующим исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. Кроме того, администрация Кусинского муниципального района утвердила схемы расположения земельных участков с указанием категории земель - земли населенного пункта. Следовательно, указанные земельные участки должны быть расположены в черте АДРЕС. Данное обстоятельство должно быть учтено при проведении кадастровых работ, однако по координатам, определенным ООО «Ресурс+» межуемые земельные участки пересекаются (налагаются) с границами спорного земельного участка. При этом спорный земельный участок не указан в качестве смежного и его правообладатель не участвовал в процедуре согласования границ земельных участок истцов, что вызывает сомнение в качестве проведенных кадастровых работ. Согласно разъяснению Минэкономразвития России в случае если причиной пересечения границ земельных участков является ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству в отношении местоположения границы ( координат характерных точек границы) ранее учтенного земельного участка, такая ошибка может быть исправлена органом кадастрового учета с использованием процедур в соответствии с ч.14 ст 45 Закона о кадастре. До принятия ведомственных нормативных правовых актов, определяющих порядок уточнения органом кадастрового учета местоположения границ ранее учтенных земельных участков, исправление ошибок в местоположении границ ранее учтенных земельных участков осуществляется в учетом рекомендаций, изложенных в письме Минэкономразвития России от ДАТА НОМЕР-ИМ/АДРЕС. Исходя из ч.2 ст.16, пп2,5,6 ч.1 ст.22,ч.4 ст.28 Закона о кадастре для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с исправлением кадастровой ошибки в орган кадастрового учета представляются документы указанные в ст.22 Закона о кадастре. При этом в состав межевого плана в указанном случае, включается заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы земельного участка, а в раздел «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» включаются дополнительные сведения о местоположении такой границы. На титульном листе межевого плана указывается, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка в связи с устранением кадастровой ошибки. С заявлением об учете изменений объектов недвижимости должно обратиться надлежащее лицо, обладающее земельным участком на определенном праве. Полагают, что истцам следует провести процедуру согласования местоположения границ своих земельных участков с правообладателем спорного земельного участка и в случае его отказа разрешить спор в судебном порядке, подав соответствующее исковое заявление ( л.д.131-133 т.1).

          Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области                       (Росреестра) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, посредством факсимильной связи (л.д. 29-30 т.2), в суд представлен письменный отзыв, согласно которому в ЕГРП имеются сведения о проведении государственной регистрации права собственности на земельные участки расположенные по адресам: АДРЕС, за Проскуряковым В.Н., АДРЕС за Перевышиным В.В., площади данных земельных участков декларативны, границы земельных участков на местности не определены. Считают, что для разрешения спора необходимо определить границы земельных участков на местности. В ЕГРП отсутствуют сведения о проведении государственной регистрации права собственности на земельные участки по адресу: АДРЕС С заявлениями о государственной регистрации права, сделки, ограничения (обременения) права на вышеуказанные земельные участки в Кусинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области не обращались, решения об отказе в проведении государственной регистрации не выносились ( л.д. 94-96 т.1).

         Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Геократ Технология» в судебное заседание не явился, заказное письмо с извещением, вернулось в суд с указанием на отсутствие организации по указанному адресу ( л.д. 45 т.2).

        Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

              В судебном заседании установлено: Перевышин В.В. является собственником земельного участка площадью 1450 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, категория земель- земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии НОМЕР от ДАТА (л.д.21 т.1) Кроме того, Перевышин В.В. пользуется земельным участком по адресу: АДРЕС площадь земельного участка 1100 кв.м. (л.д.22 т.1).Согласно межевому плану составленному ООО «Ресурс+» по заказу Перевышина Ю.В. были определены границы земельного участка по АДРЕС, уточнена его площадь 1001 кв.м. Администрацией Кусинского муниципального района утверждена схема расположения указанного земельного участка, категория земель- земли населенных пунктов. ДАТА Перевышину Ю.В. отказано в выделении земельного участка, так как участок расположен в землях лесного фонда (л.д.23-41 т.1). Проскуряков В.Н. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, категория земель- земли населенных пунктов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права НОМЕР от ДАТА (л.д.42т.1), кадастровый номер земельного участка НОМЕР (л.д.46т.1). Согласно межевому плану составленному ООО «Ресурс+» по заказу Проскурякова В.Н. были определены границы земельного участка по АДРЕС, определена площадь участка 1193 кв.м., постановлением администрации Кусинского муниципального района от ДАТА НОМЕР утверждена схема расположения земельного участка, категория земель- земли населенных пунктов (л.д.48-62 т.1). Песин В.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ( л.д. 66 т.1). Постановлением администрации Кусинского муниципального района НОМЕР от ДАТА Песину В.В. предоставлен земельный участок, на котором расположен индивидуальный дом по адресу: АДРЕС для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель- земли населенных пунктов (л.д.69 т.1). Постановлением администрации Кусинского муниципального района НОМЕР от ДАТА земельному участку для строительства индивидуального жилого дома по заявлению Песина В.В. присвоен адрес: АДРЕС(л.д.72 т.1), постановлением администрации Кусинского муниципального района НОМЕР от ДАТА утверждена схема расположения данного земельного участка (л.д.73 т.1).

             Решениями Кусинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области № Ф 14/10-108 от ДАТА(л.д.74 т.1), № Ф 14/10-223 от ДАТА (л.д.78 т.1), № Ф 14/10-268 от ДАТА (л.д.79 т.1) приостановлено осуществление кадастрового учета на основании пересечения границ земельного участка по АДРЕС и земельного участка национального парка «Таганай». Решением Кусинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области № Ф 14/10-358 от ДАТА (л.д.81 т.1), № Ф 14/10-594 от ДАТА (л.д.82т.1) отказано в постановке на кадастровый учет земельных участков, в виду истечения срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

             ДАТА в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены записи о регистрации права собственности Российской Федерации на участки лесного фонда (леса 1 группы): 1) площадью 152830000 кв.м. по адресу: Челябинская область, Шумгинское лесничество Национального парка        «Таганай» квартала 1-116; 2) площадью 83420000 кв.м. по адресу: Челябинская область, Юрминское лесничество Национального парка «Таганай» квартала 1-60;3) площадью 152400000 кв.м. по адресу: Челябинская область, Чернореченское лесничество Национального парка «Таганай» квартала 1-93;4)площадью 179780000 кв.м. по адресу: Челябинская область, Таганайское лесничество Национального парка                « Таганай» квартала 1-91 ( л.д. 240-243 т.2).

           Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 236250000 кв.м. единое землепользование, местоположение Челябинская область, Кусинский район, земли лесного фонда. Национальный парк                    « Таганай» стоял на кадастровом учете, ДАТА - дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости. Граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства ( л.д. 153 т.2).

ДАТА между Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области и ООО                     «Геокарт Технология» заключен государственный контракт от ДАТА НОМЕР на выполнение работ по теме: Территориальное землеустройство на особо охраняемых природных территорий федерального значения - национальный парк «Таганай». Работы выполнены, подготовлены материалы землеустроительного дела, которые рекомендованы руководителем работ к передаче в соответствующие органы для рассмотрения, утверждения и постановке земельного участка и его частей на государственный кадастровый учет ( л.д. 47-148 т.2).

     ДАТА представитель ООО « Геокарт Технология» обратился в Территориальный отдел №8 по Кусинскому муниципальному району Управления Роснедвижимости по Челябинской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы земельного участка и площади земельного участка с кадастровым номером 74:14:0000000:53 ( л.д. 224 т.2). Согласно протоколу проверки документов на соответствие сведениям ГКН, в т.ч. графического отображения, имеется отметка ответственного лица ФИО14 о том, что документы по форме и по содержанию не соответствуют требованиям 221-ФЗ ( 225 т.2).

ДАТА заместителем начальника Территориального отдела №8 Управления Роснедвижимости по Челябинской области принято решение № A 14|08-714 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером НОМЕР на основании сведений, содержащихся в Описании земельного участка НОМЕР от ДАТА ( л.д. 226 т.2).

ДАТА возбуждено уголовное дело по факту преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ в отношении руководителя Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области ФИО15 В постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству отражено, что на период выполнения ООО « Геокарт Технология» контракта, заключенного ДАТА на выполнение работ по теме: Территориальное землеустройство на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения- национальный парк «Таганай» часть работ, а именно: установление границ национального парка с закреплением их межевыми знаками и прорубкой просек для обеспечения прямой видимости межевых знаков, согласование границ парка, межевание объекта землеустройства, не были выполнены ( л.д. 121-122 т.1).

           На основании постановления о назначении комиссионной землеустроительной судебной экспертизы, вынесенного ДАТА старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по уголовному делу проведена комплексная комиссионная землеустроительная экспертиза.

         Согласно заключению эксперта от ДАТА экспертами выявлены многочисленные нарушения. Отсутствовали основания для заключения государственного контракта по разработке проекта границ НП «Таганай» и проведения первого этапа государственного контракта. Согласно приведенным ООО «Геокарт Технология» сведениям, земельные участки НП «Таганай» отнесены к землям категории «земли лесного фонда», тогда как эти земли входят в состав категории «земли особо охраняемых территорий и объектов». Это имеет определяющее значение не только при кадастровом учете, но и при расчете нормативной точности межевания на стадии проектирования работ. Так, в техническом задании было установлено требование об определении координат ОМЗ по границе НП «Таганай» со смежными землями других категорий. Противоречия в категории земель не выявлены, письменных обращений об уточнении технического задания не направлено и уточнений не проведено. Приведенные данные свидетельствуют о неверном определении категории земель для производства работ. Сотрудники выполняли работы с меньшей точностью, чем требовалось по техническому заданию. Разноречивый материал в составе землеустроительного дела не отражает необходимых сведений об объекте землеустройства и проекте его границ. ООО «Геокарт Технология» в состав данного землеустроительного дела включена только кадастровая выписка на один земельный участок НП «Таганай» с кадастровым номером 74:14:0000000:53. Информация о кадастровых кварталах, в границах которых на территории Кусинского муниципального района также расположен НП «Таганай», в составе землеустроительного дела отсутствуют. В процессе проведения работ были вычислены площади двух земельных участков, образующих НП «Таганай», которые в сумме составляют 57,36 га, что не соответствует площади земельного участка по техническому заданию контракта 56,8 га, то есть расхождение составляет 560 га. Оценка расхождений площадей в проекте не дана. В кадастровых выписках нет данных по закреплению точек границ, хотя ряд точек на объекте были закреплены бетонными типами центров еще в 1994-1998 г.г. сторонней организацией. Средние квадратические погрешности положения массива точек за НОМЕР на городской территории указаны величиной в 15 м., хотя по нормативным требованиям инструкции и методических рекомендаций не должны превышать 0,1 м., следовательно, эти пункты границ нельзя использовать в дальнейшей работе. Фрагменты изображений участков местности НП «Таганай» ( названные «Картами») не являются достоверными и актуальными, нельзя считать «проектным масштабом 1:25000» ( п. 2.5). Разбивочные чертежи смазаны и не читаются. Точки границ не отождествляются с приведенными далее таблицами пунктов границ по этим же объектам. Материал представленный в проекте границ НП «Таганай» в составе землеустроительного дела включает набор разрозненных фрагментарных сведений низкого графического качества. Из которых невозможно определить проект границ земельных участков НП «Таганай». Из кадастровых сведений, включенных ООО «Геокарт Технология» в состав землеустроительных дел нельзя считать установленными границы основного рассматриваемого объекта землеустройства НП «Таганай». В документах и кадастровых выписках, приводимых ООО «Геокарт Технология» содержится путаница и несоответствия на одни и те же земельные участки в кадастровых номерах.         На момент проектирования и проведения работ ООО «Геокарт Технология» не были установлены границы не только земельного участка НП «Таганай», но и всех смежных с ним участков. Не установлены в полном объеме их правообладатели. С целью выявления всех смежных земельных участков ООО «Геокарт Технология» должны были быть запрошены сведения на все кадастровые кварталы, в которых находится земельный участок, в отношении которого проводятся кадастровые работы, чего сделано не было. Выявлены нарушения в подготовке документов землеустроительных дел. Неверное определение ООО «Геократ Технология» категории земель для производства работ снизило точность определения положения характерных точек границ в несколько раз (т.к. для земель лесного фонда нормативная погрешность не более 5 м, для земель особо охраняемых территорий и объектов такая погрешность не более 2,5 м., на смежных землях города 0,1 м.). Порядок проведения процедуры согласования местоположения границ, включая оформление актов согласования границ с лицами, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, неоднократно нарушены. В приложении к акту согласования границ приведен участок НОМЕР, в то время как по кадастровым сведениям земельный участок, на котором расположен НП «Таганай» в Кусинском муниципальном районе, имеет номер 74:14:0000000:53. Это свидетельствует не только в путанице в кадастровых номерах участников НП «Таганай», но и о возможной подмене земельных участков при согласовании их границ. В землеустроительном деле по Кусинскому муниципальному району акт согласования от имени ОГУ «Кыштымское лесничество» подписан ДАТА и.о. руководителя ФИО16. Извещение же о согласовании местоположения границ получено самим ФИО17 ДАТА, в период нахождения его в отпуске. В пояснительной записке землеустроительного дела указано, что выявление смежных землепользователей и землепользователей находящихся на территории НП «Таганай» произведено с помощью дежурной кадастровой карты района и сведений, полученных от руководства НП «Таганай», что не соответствует действительности поскольку дежурная карта является документом органа кадастрового учета для служебного пользования и не могла быть предоставлена исполнителю работ. В пояснительной записке к проекту территориального землеустройства отмечено, что в ходе полевого обследования был обнаружен пункт полигонометрии НОМЕР, который будет использован в качестве исходной геодезической основы для определения «координат углов поворота границ земельного участка». Далее в документах по Кусинскому району указано, что за исходный был принят пункт ГГС «Разъезд», сведений о состоянии использованного пункта и точности его координат не содержится. Эти данные свидетельствуют о том, что ООО «Геокарт Технология» на крупном и сложном объекте с площадью около 57 кв.км. опорная межевая сеть не создавалась. О недопустимо низком качестве геодезических работ исполнителя свидетельствуют данные экспертных геодезических определений, отсутствие определений координат точек границ, в том числе полевой. На объекте работ расположен один из двух основных земельный участок с кадастровым НОМЕР, его граница не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. По результатам выполнения кадастровых работ исполнителя в орган кадастрового учета должно было быть подано заявление об уточнении изменений земельного участка в связи с уточнением или определением местоположения границ, чего сделано не было. Следовательно, контракт ООО «Геокарт Технология» не выполнен, так как не выполнено основное положение технического задания, определяющее конечный результат работ по контракту. Нарушения при составлении документов включение в дело вместо подлинников копий, подчистки, дописки, исправления, несоответствия в кадастровых номерах земельных участков являются общими для всех трех землеустроительных дел, составленных ООО «Геократ Технология». Кроме того, выявлены несогласованность и подмена приводимых в работе сведений. Использование фактически выполненных работ ООО «Геокарт Технология» по государственному контракту НОМЕР от ДАТА на период 2008 г., а также на настоящее время в полном объеме невозможно Могут быть использованы в настоящее время закрепленные на местности ООО «Геокарт Технология» пункты в качестве характерных точек границ земельных участков НП «Таганай» при условии, если будет подтверждено их местоположение согласованием и установлением границы в соответствии с действующим законодательством, а также геодезическими измерениями требуемой точности ( л.д. 158-221 т.1).

            Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области обратилось в арбитражный суд с иском к ООО « Геокарт Технология» о взыскании суммы неосновательного обогащения 3216507 руб. В обоснование иска указано, что наличие недостатков по результатам исполнения государственного контракта от ДАТА НОМЕР г. привело к невозможности осуществления Заказчиком главной цели контракта- осуществление кадастрового учета изменений в части местоположения границ и площади земельного участка НП « Таганай», а так же то, что граница НП «Таганай» по всей ее протяженности не считается установленной и закрепленной в соответствии с требованиями, как действующего законодательства, так и технического задания. Использование фактически выполненных работ ООО                                            « Геокарт Технология» по контракту для достижений целей контракта ни в 2008 г. ни в настоящее время невозможно ( л.д. 9- 18 т.2).

            В судебном заседании представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что в результате выполнения кадастровых работ не была обеспечена надлежащая подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений, как того требует ст. 40 Федерального закона от ДАТА № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

            При принятии территориальным отделом №8 Управления Роснедвижимости по Челябинской области решения о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости спорного земельного участка не было учтено, что документы                                               (описание) по форме и содержанию не соответствовали требования Федерального закона от ДАТА № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», нарушен установленный данным Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков, что отмечено в протоколе проверки документов ( л.д. 225 т.2), подтверждается заключением эксперта ( л.д. 158-212 т.1).

          Согласно ч. 2 п. 2, п.5 ст. 27 Федерального закона от ДАТА № 221-ФЗ при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона;нарушен установленный данным Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

         Учитывая изложенное, решение принятое Территориальным отделом №8 Управления Роснедвижимости по Челябинской области ДАТА № Ф14\08-714 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером НОМЕР не соответствует Закону, в связи с чем, кадастровый учет изменений объекта недвижимости является также незаконным. Кадастровый учет изменений указанного земельного участка привел к нарушению прав и законных интересов истцов в сфере землевладения и препятствует использованию ими принадлежащих на праве собственности земельных участков, выделении земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Из государственного кадастра недвижимости кадастровые сведения о спорном земельном участке, внесенные на основании оспариваемого решения, подлежат исключению.

         Принимая во внимание, что использование фактически выполненных работ ООО « Геокарт Технология» по контракту для достижений целей контракта в настоящее время невозможно, необходимо признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером НОМЕР местоположение относительно ориентира - Челябинская область, Кусинский район, земли лесного фонда, Национальный парк «Таганай», расположенного в границах участка, единое землепользование, площадью 236250000 кв.м., незаконными.

              Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

                Признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, местоположение относительно ориентира - Челябинская область, Кусинский район, земли лесного фонда, Национальный парк «Таганай», расположенного в границах участка, единое землепользование, площадью 236250000 кв.м.

           Признать незаконным решение территориального отдела №8 Управления Роснедвижимости по Челябинской области от ДАТА № Ф14\08-714 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером НОМЕР.

            Исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровые сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, местоположение относительно ориентира- Челябинская область, Кусинский район, земли лесного фонда, Национальный парк « Таганай», расположенного в границах участка, единое землепользование, площадью 236250000 кв.м., внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании решения Территориального отдела №8 Управления Роснедвижимости по Челябинской области от ДАТА № Ф14\08-714 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

               Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кусинский районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения по делу.

Председательствующий: подпись           Андреева Н.В.