Дело № 2-248/2011г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДАТА г. Куса Кусинский районный суд Челябинской области в составе: Председательствующего судьи Нихороших Н.В., При секретаре Кунакбаевой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова С.А. к Жигалову Д.Е. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, Куликов С.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Жигалову Д.Е. о взыскании суммы долга по договору займа от ДАТА в размере <данные изъяты>, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубль, расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА между ним и ответчиком был заключен договор займа на срок до ДАТА, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые ответчик обязался вернуть до ДАТА. В сентябре 2010 года ответчик Жигалов Д.Е. вернул <данные изъяты> рублей, оставшаяся задолженность составила <данные изъяты> рублей. В связи с неисполнением денежного обязательства истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых за период с ДАТА по31.08.2010г. в размере <данные изъяты> рублей, с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца адвокат Шерстнева Т.С. поддержав исковые требования, уточнила, что ответчик возвратил истцу не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей, о чем Куликов С.А. составил ответчику расписки в простой письменной форме, в связи с чем просила удовлетворить исковые требования с учетом выплаты Жигаловым Д.Е. указанной суммы. Ответчик Жигалов Д.Е. исковые требования признал частично в сумме <данные изъяты> рублей, пояснив, что на получение от него <данные изъяты> рублей имеются письменные расписки истца, оставшуюся сумму он вернул ответчику без расписки. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДАТА между Куликовым С.А. и ответчиком Жигаловым Д.Е. в соответствии со ст.807 ГК РФ был заключен договор займа на срок до ДАТА, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором займа и распиской ответчика в получении денег (л.д.7-8). В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Расписка ответчика от ДАТА подтверждает получение им денежных средств в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДАТА По окончании срока договора ответчик денежные средства не вернул, в нарушение п. 1 ст. 810 ГК РФ. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором. Из объяснений представителя истца Шерстневой Т.С. следует, что не смотря на то, что п.1.1. Договора займа предусмотрено возвращение процентов из расчета 2% от суммы займа в месяц, истец указанные требования не заявляет, а просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Сроки и порядок возврата суммы займа определяются условиями договора. Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по договору займа. Стороны в судебном заседании не оспаривали, что в сентябре 2010 года Жигалов Д.Е. в счет возвращения основного долга по договору займа вернул Куликову С.А. <данные изъяты> рублей (л.д.33). Согласно предоставленному истцом расчету (л.д.5), в соответствии со ст. 395 применяемая ставка ЦБ РФ в размере 8 % годовых, действовавшая на момент обращения в суд с исковым заявлением, датированным ДАТА, ответчиком не оспаривалась, и судом под сомнение не ставится. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму займа в размере 622 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> ( Количество дней просрочки уплаты долга в полном размере <данные изъяты> рублей с ДАТА по ДАТА составило 174 дня, в размере <данные изъяты> рублей с ДАТА по ДАТА 261 день, сумма процентов = (<данные изъяты> Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме <данные изъяты>. РЕШИЛ: Исковое заявление Куликова С.А. к Жигалову Д.Е. удовлетворить. Взыскать с Жигалова Д.Е. в пользу Куликова С.А. сумму задолженности по договору займа от ДАТА в сумме <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Председательствующий Н.В.Нихороших
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд